【正文】 對(duì)土地的承包經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)和對(duì)自身勞動(dòng)力的自由支配權(quán)，農(nóng)民與集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系主要是一種契約關(guān)系。（2）1952年至1956年的合作化運(yùn)動(dòng)把農(nóng)民土地私有制變成了合作性質(zhì)的勞動(dòng)群眾集體所有制。我認(rèn)為，彌補(bǔ)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的缺陷的關(guān)鍵在于完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同制度。　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同 發(fā)包方 承包方 制度變遷 法律關(guān)系元形式理論　　1978年，安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村創(chuàng)造的包產(chǎn)到戶掀起了全面鋪開(kāi)家庭承包責(zé)任制的序幕，觸發(fā)了農(nóng)村土地制度的重大變遷。為了完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同制度，首先必須清楚地了解該制度演變的路徑，才能充分利用原有的信息來(lái)進(jìn)行制度創(chuàng)新。[2]（3）十一屆三中全會(huì)后，我國(guó)農(nóng)村進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革，推行了家庭承包責(zé)任制。這是指將土地根據(jù)質(zhì)量，按人口或勞動(dòng)力平均分配到戶，由農(nóng)戶在承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅、糧食征購(gòu)任務(wù)和集體提留的條件下，獨(dú)立進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)。這種形式以蘇南無(wú)錫縣為代表，其特點(diǎn)是通過(guò)社區(qū)組織的統(tǒng)一調(diào)整，建立村辦集體農(nóng)場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。經(jīng)濟(jì)合同，是指為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的一定經(jīng)濟(jì)目的，直接體現(xiàn)政府意志，由政府規(guī)定基本合同條件的合同。承包人與發(fā)包人之間主要不是經(jīng)營(yíng)責(zé)任問(wèn)題，而是土地使用關(guān)系問(wèn)題?！　∞r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同是一種前所未有的、非常特殊的合同，它既有民事合同的法律特征，也有行政合同的某些特征，還有與經(jīng)濟(jì)合同相同的特點(diǎn)，我們很難將其歸入這三類合同中的任何一類。[12]盡管該理論中的一些具體的法律概念暫時(shí)還很難融入我國(guó)的法律體系，但其中將法律關(guān)系中的權(quán)利看成是權(quán)利束一組權(quán)利的集合的方法，具有普遍性，同樣可以適用于對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同的法律分析?！　。?）使用權(quán)　　使用權(quán)是指承包人按照土地的自然屬性和約定用途進(jìn)行使用的權(quán)利?！　〕邪降氖找鏅?quán)在實(shí)際上是不確定的。1998年的《土地管理法》第15條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。在土地租稅制度改革以前，通過(guò)均包方式取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方只須向發(fā)包方交納鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留即可，無(wú)須另行交納承包金。這是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同制度在在前一階段中釋放出來(lái)的效率，但是它在運(yùn)行的過(guò)程中逐漸暴露出了一些不能適應(yīng)新形勢(shì)的矛盾，陷入了制度的困境。這里又涉及到兩個(gè)問(wèn)題：其一，是以農(nóng)民個(gè)體還是農(nóng)戶為承包方？其二，承包主體是限于本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員，還是打破這一界限，允許集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人通過(guò)承包合同取得土地使用權(quán)？如果承包方的資格問(wèn)題得不到解決，勢(shì)必影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的成員權(quán)的實(shí)現(xiàn)，危及公平原則的貫徹。事實(shí)上，農(nóng)民的生活保障基本依賴于農(nóng)村的土地，不得不對(duì)全部合同條款一一接受。村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌往往由地方政府和鄉(xiāng)村干部自行決定，缺乏法律和第三方制約。理由如下：　　首先，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同是設(shè)立作為物權(quán)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本依據(jù)。在經(jīng)濟(jì)比較貧困的地區(qū)，土地對(duì)村民的價(jià)值相對(duì)較大，村民對(duì)土地要求公平均分的愿望就較強(qiáng)烈，均田制就較符合人心。對(duì)農(nóng)村土地享有所有權(quán)的農(nóng)民集體無(wú)疑有發(fā)包的權(quán)利，但也不排除農(nóng)民集體將發(fā)包的權(quán)利授予他人?！　〕邪綉?yīng)為農(nóng)村最小的經(jīng)濟(jì)核算單位農(nóng)戶，而不是單個(gè)的農(nóng)民個(gè)體，因?yàn)椋旱谝?，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶已經(jīng)成為我國(guó)民事法律關(guān)系主體中的一種（《民法通則》第27條），沒(méi)有法律的障礙；第二，以農(nóng)戶為單位，可以減少土地承包經(jīng)營(yíng)合同的締約、履行和監(jiān)督成本；第三，農(nóng)戶成為一個(gè)整體承包經(jīng)營(yíng)土地，可以防止土地過(guò)分細(xì)化和零碎化，起到一定程度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的作用。1998年的《土地管理法》規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界對(duì)此存有兩種不同的觀點(diǎn)，反映在物權(quán)法的制訂上，就是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院提交的《物權(quán)法草案建議案》雖然允許轉(zhuǎn)包但禁止農(nóng)地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押，[31]而中國(guó)人民商事法律科學(xué)研究中心擬訂的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》卻對(duì)上述三種形式的處分毫無(wú)保留地給予允許[32].我認(rèn)為，這兩種立法建議的理由都一定道理，但都只是考慮到經(jīng)濟(jì)富?；蜇毟F地區(qū)的制度需求，并將其推而廣之而去適用于全國(guó)，結(jié)果只能是削足適履。我認(rèn)為，公平與效率都是法律考慮的目標(biāo)，法律不同于經(jīng)濟(jì)，法律的首要目標(biāo)是公平，當(dāng)公平與效率的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，公平應(yīng)優(yōu)先于效率。但村提留里還可能包含一部分實(shí)質(zhì)意義上的承包費(fèi)，即作為獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)價(jià)，這一部分承包費(fèi)可以保留下來(lái)。對(duì)承包方使用土地的方式進(jìn)行一定程度的約束是必要的，通常也是合理的，否則，承包方就會(huì)隨意拋荒、撂耕，或者本應(yīng)種植糧食作物，卻種植收益高的經(jīng)濟(jì)作物，結(jié)果危害國(guó)家的糧食安全。我認(rèn)為，該項(xiàng)最低耕種面積制度對(duì)于保證適度的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績(jī)效有非常重要作用，值得借鑒。目前，承包方?jīng)]有單方面解除承包經(jīng)營(yíng)合同的權(quán)利，農(nóng)民一旦成為土地承包經(jīng)營(yíng)合同的承包方就只能終身務(wù)農(nóng)，很難有從農(nóng)業(yè)職業(yè)中解脫出來(lái)，不利于鼓勵(lì)農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)?！　7]史際春、鄧峰，合同的異化與異化的合同關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的重新定位[J]. 法學(xué)研究1997（3）：3952?！　15]宋紅松，農(nóng)地承包制的變遷與創(chuàng)新，物權(quán)法專題研究[C]. 吉林： 吉林人民出版社，2002： 1071。　　[21]王衛(wèi)國(guó)，中國(guó)土地權(quán)利研究[M]. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1997： 99—100?！　29]楊玉熹，論物權(quán)法定主義[J]. 比較法研究2002（1）： 3445。中國(guó)人民大學(xué)”　　[31]中國(guó)物權(quán)法研究課題組，中國(guó)物權(quán)法草案建議稿[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000（1）：531—533。　　[23]王利明，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的若干問(wèn)題探討[J]，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)2001（6）：7886。　　[17] 施曉琳，論土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)2001（5）：6066?！　9]高富平，土地使用權(quán)和用益物權(quán)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)體系研究[M]. 北京：法律出版社， 2001：419?！? 注釋： 　[1]曾福生、匡遠(yuǎn)配，穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系問(wèn)題的探討[J]. 福建農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）2000（2）： 1821。確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格的上限目的在于，防止過(guò)度炒作和暴利行為，使受讓人有力接受轉(zhuǎn)讓條件，促進(jìn)農(nóng)村土地市場(chǎng)的發(fā)達(dá)；而價(jià)格下限的作用是為了充分補(bǔ)償轉(zhuǎn)讓人的前期投資和預(yù)期收益?！　〕邪?jīng)營(yíng)合同的變更和終止　　承包經(jīng)營(yíng)合同的變更是合同在主體、客體和內(nèi)容方面發(fā)生的變化。承包費(fèi)不可與地租相混淆。但在農(nóng)地的社會(huì)保障功能不那么突出的地方，公平與否不成為一個(gè)首要的問(wèn)題，如何使農(nóng)地得到高效率的利用則成為優(yōu)先考慮的問(wèn)題，禁止調(diào)整土地就是理性的選擇。一個(gè)比較好的解決方案就是將土地處分權(quán)的規(guī)定作為任意性規(guī)定，通過(guò)合同法來(lái)規(guī)制，由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民集體自由選擇是否允許承包方處分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以通過(guò)在立法上明確規(guī)定一些任意條款，如果合同雙方未就這些方面作出約定，就應(yīng)徑行適用任意條款。　　有權(quán)承包土地的人口或勞動(dòng)力，一般應(yīng)是農(nóng)民集體內(nèi)的人員，集體以外的人一般不得作為承包主體。[30]我認(rèn)為，村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和村民委員會(huì)不是農(nóng)村土地的所有者，并沒(méi)有天然的對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行處分的發(fā)包權(quán)，但是經(jīng)過(guò)村農(nóng)民集體的授權(quán)，可以被委托行使對(duì)土地的發(fā)包權(quán)