【正文】 常的語言。失語是一種令人焦慮的經(jīng)驗(yàn)。這些話語系統(tǒng)不僅決定了主體的所有歷史記憶，同時(shí)也限制了主體的基本可能。這種考察無寧說是在相對的意義上描述文學(xué)－－相對于當(dāng)下的歷史語境指陳文學(xué)話語的維度，指陳文學(xué)話語的指向，范圍，內(nèi)在尺度，理想，參與現(xiàn)實(shí)的形式，如此等等。不言而喻，這樣的孜孜以求可能產(chǎn)生某些驚人的結(jié)論－－例如，一些結(jié)構(gòu)主義理論家甚至認(rèn)為，所有的故事無非是同一個(gè)故事的翻版。索緒爾曾經(jīng)反復(fù)指明，“共時(shí)態(tài)”考察的對象是，同一時(shí)間層面上諸多要素之間的關(guān)系。相對于不同的場合、主題、事件、社會(huì)階層，人們必須分別使用政治話語、商業(yè)話語、公共關(guān)系話語、感情話語、學(xué)術(shù)話語、禮儀話語，如此等等。文學(xué)話語將匯聚這些失語的經(jīng)歷，使之脫離不可表述的黑暗，從而浮現(xiàn)到語言的層面上來，得到語言的定型。前鋒的性質(zhì)致使文學(xué)可能屢屢出現(xiàn)劇烈的語言騷動(dòng)。很短的時(shí)期內(nèi)，一批迥異于傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)作品競相登場，種種夸張其辭的辯護(hù)與反唇相譏的駁詰簇?fù)碛谥車?體系，破壞了形式語法，切斷了詞與作家往往比常人更為迅速地洞察通行于日常用語之中各種詞匯的活力衰退，洞察某些語言正在作為一種無形的束縛框住現(xiàn)實(shí)，悶住現(xiàn)實(shí)向外蔓延的可能。這些先鋒作家不愿到此為止。這個(gè)意義上，先鋒作家與其他作家并沒有本質(zhì)的差別－－他們都將通過文學(xué)話語改寫一個(gè)社會(huì)的人文環(huán)境。 二眾多飽含智慧的頭顱退出了紛紛擾擾的現(xiàn)實(shí)，集結(jié)到復(fù)雜多變的語言結(jié)構(gòu)內(nèi)部，策劃種種喧嘩的表演。這意味著文學(xué)話語沒有必然的義務(wù)介入現(xiàn)實(shí)，或者借用什克洛夫斯基的話來說：“藝術(shù)永遠(yuǎn)不受生活束縛，它的色彩決不反映在城堡上空飄揚(yáng)的旗幟的色彩。文學(xué)批評無須越境投入另一片陌生之域。可以從五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中看到，白話文的倡導(dǎo)很快就溢出了文學(xué)的框架而成為大規(guī)模的文化運(yùn)動(dòng)。這時(shí)可以說，文學(xué)話語負(fù)責(zé)向現(xiàn)實(shí)展示出一個(gè)不同尋常的維度。這就是說，美學(xué)立場常常拋開現(xiàn)成的理性框架，拋開固有的常識(shí)范式，重新啟用感官洞悉現(xiàn)實(shí)。這時(shí)的“美學(xué)”表明了一種超出常規(guī)的灼見。如何重新將這三者銜接為相互鎖扣的鏈條？這成為馬爾庫塞－－法蘭克福學(xué)派的核心人物之一－－企圖闡明的問題。馬爾庫塞發(fā)現(xiàn)，人的解放必將打碎壓抑著人的現(xiàn)存語言與意象。 十分顯然，馬爾庫塞賴以思想的素材是他所置身的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)。 于是，馬爾庫塞的美學(xué)引人矚目地出場了。日常用語可能清晰、精確，并且富有操作性和行為性，而多義、矛盾、對立、幻想、怪異、超驗(yàn)以及種種形而上學(xué)成份正在逐一消失。同時(shí)，正是詩句的節(jié)奏，先于所有特定的內(nèi)容，使得不現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)和真理的涌現(xiàn)成為可能。這即是形式主義學(xué)派著名的觀點(diǎn)：“陌生化”。文學(xué)話語與日常用語之間的差異關(guān)系恰是這個(gè)概念的基本內(nèi)容。但是，一部完整的作品出現(xiàn)時(shí)，這部作品自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)必將或顯或隱地體現(xiàn)出陌生化的傾向。我們的散文式語言，散 文式語言所特有的話說一半即止的規(guī)則，其原因 就在于機(jī)械化的過程……這顯然是日常用語所攜有的勸誡與支配功能。為了使演員的表演被視為“表演”，為了避免劇情如同真實(shí)的情景一樣，演員必須動(dòng)用各種手段－－例如，演員可以一邊表演，一邊間歇地到舞臺(tái)旁邊吸煙。（8）但是，文學(xué)史卻持續(xù)地向前移動(dòng)，古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義，如此等等。雖然文學(xué)之中的意象、對話、細(xì)節(jié)、性格可能與現(xiàn)實(shí)原型相差無幾，但是，文學(xué)話語的總體結(jié)構(gòu)總是指向一個(gè)異于現(xiàn)實(shí)的烏托邦。于是，技術(shù)將一切“在者”都驅(qū)入精確計(jì)算的交易之中，人的人性和物的物性無一不成為赤裸裸的商品。詩人的真正言說不過是轉(zhuǎn)達(dá)來自語言深部的天籟之音?！碑?dāng)然，詩并不是一種逆反之辭，詩同時(shí)在否棄日常用語之際顯出了自己的內(nèi)涵。虛構(gòu)表明了捏造事實(shí)，表明了話語與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。這樣，文學(xué)話語可能因?yàn)轱@露出現(xiàn)實(shí)的缺憾而成為偉大的詛咒，也可能因?yàn)閺浹a(bǔ)了現(xiàn)實(shí)的缺憾而成為偉大的預(yù)言。日常用語如同汪洋大海一樣追趕在文學(xué)話語背后，它將收容或吞沒一切巳有的文學(xué)成功。的確，文學(xué)話語不是事實(shí)陳述，不是指令與號(hào)召，這種話語無法立竿見影地修正現(xiàn)實(shí)。羅伯－葛利耶的電影劇本《去年在馬里昂巴德》曾經(jīng)名噪一時(shí)。 的實(shí)體某個(gè)部分，這個(gè)實(shí)體大概是可以加是否可以用那些與我們稱做沒有實(shí)體盡管如此，瓦雷里堅(jiān)持認(rèn)為，詩人就是要“去創(chuàng)造一種沒有實(shí)踐意義的現(xiàn)實(shí)。通常，日常用語出示并維護(hù)了人的巳有可能，日常用語無形地讓人踞守在日?，F(xiàn)實(shí)指定的某個(gè)巢穴之中。注釋：（1）參見張隆溪《二十世紀(jì)西方文論述評》，“故事下面的故事”一節(jié)，三聯(lián)書店1986年版（2）參見丹尼爾?貝爾《資本主義文化矛盾》，第一部分，三聯(lián)書店，1989年版（3）《現(xiàn)代主義的名稱和性質(zhì)》，見《現(xiàn)代主義》，上海教育出版社1992年版（4）本節(jié)的馬爾庫塞引文均見《審美之維》，三聯(lián)書店1992年版（5）什克洛夫斯基：《作為手法的藝術(shù)》，《俄國形式主義文論選》，三聯(lián)書店1989年版（6）理查德?謝帕德：《語言危機(jī)》，《現(xiàn)代主義》，上海教育出版社1992年版（7）布萊希特：《戲劇小工具篇》，《外國現(xiàn)代劇作家論劇作》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982 1991年版（10）瓦雷里：《純詩》，《象征主義?意象派》，中國人民大學(xué)出版社，1989年版。 我們正在與語言搏斗。相形之下，文學(xué)話語暗示了自由、超越和反抗?！保?0）這一切也許就是詩人難以逃避的悖反現(xiàn)象：在文學(xué)話語與日常用語的差異關(guān)系之中，詩人必須讓毫無實(shí)踐意義的詩顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)踐意義。 創(chuàng)作一部作品呢？那么是否可以借助于這 和利用的話，它就能變成作為藝術(shù)產(chǎn)品的 ……每當(dāng)話語中表現(xiàn)出有些偏離最直接的， 從字斟句酌的寫作到現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的改動(dòng)，如此巨大的跨度凝縮到一管握在作家手中的筆。X再三固執(zhí)地對A說，去年他們曾經(jīng)在馬里昂巴德相約，今年匯集于這家飯店私奔。當(dāng)然，當(dāng)政治、經(jīng)濟(jì)與科學(xué)成為這個(gè)世紀(jì)的三駕馬車之后，文學(xué)的夢想業(yè)已成為渺茫的前景。在這個(gè)意義上，文學(xué)形式的終點(diǎn)永遠(yuǎn)闕如。許多作品之中，神奇的夸張、離譜的想象以及種種神出鬼沒的情節(jié)都將歸攏在虛構(gòu)的名義之下得到庇護(hù)。在海德格爾眼里，這種“詩意地棲居”意味著將人引回本真的生存之中。這阻礙了存在的澄明顯現(xiàn)。 海德格爾是一個(gè)具有神秘風(fēng)格的獨(dú)特思想家。文學(xué)話語時(shí)時(shí)企圖再造一個(gè)空間，從而與人們習(xí)見的現(xiàn)實(shí)抗拒。 在形式主義學(xué)派那里，陌生化不僅是文學(xué)話語相對于日常用語而言的，同時(shí)，陌生化也是后起文學(xué)對于傳統(tǒng)文學(xué)而言的。布萊希特解釋過，許多長期未