【正文】 服務(wù)貿(mào)易設(shè)立一個(gè)原則和規(guī)則的多邊框架，以便在透明與逐步自由化的條件下，擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易，以此作為推動(dòng)所有貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。除國(guó)內(nèi)法規(guī)外，各國(guó)簽訂的與服務(wù)類有關(guān)的雙邊或多邊條約也有許多，最典型的如1944年芝加哥《國(guó)際民用航空公約》，我們下文還會(huì)專門談到。美國(guó)人提議的“私有化”（privatlization）、“放松管理”（deregulation）就是根據(jù)本國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Y(jié)而成的，但是在烏拉圭回合談判中受到不少國(guó)家反對(duì)或抵制。當(dāng)然，對(duì)特定服務(wù)門類也可談判放松或消除這些障礙，達(dá)成具體規(guī)則。有些國(guó)內(nèi)法規(guī)，作為規(guī)范行業(yè)活動(dòng)的合理管理制度原本并非為貿(mào)易而設(shè)的。該附件主要目的是處理自然人流動(dòng)到服務(wù)消費(fèi)國(guó)后可能發(fā)生的移民或永久居留權(quán)等敏感問題。不難看出，這個(gè)定義或適用范圍是相當(dāng)廣闊的，涵蓋了幾乎所有的服務(wù)門類，因此為具有各種類型服務(wù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，包括發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)和發(fā)展中國(guó)家所共同接受。經(jīng)過反復(fù)爭(zhēng)論、議論最后達(dá)成了為各方相對(duì)滿意的、為GATs目的的服務(wù)貿(mào)易定義，其實(shí)也可理解為GATs的適用范圍。當(dāng)然，有些服務(wù)貿(mào)易是涉及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的。因此，服務(wù)的進(jìn)出口或者作跨國(guó)界流動(dòng)，不像貨物那樣都經(jīng)過海關(guān)，經(jīng)海關(guān)驗(yàn)明正身，征收關(guān)稅后始放行進(jìn)入進(jìn)口國(guó)。服務(wù)是個(gè)門類很多很雜，五花八門，內(nèi)容龐雜的概念，很難對(duì)它下一個(gè)抽象定義。服務(wù)貿(mào)易（GATs）服務(wù)（service）作為“第三產(chǎn)業(yè)”，到本世紀(jì)70年代才被人們獨(dú)立分列成為單獨(dú)部門，而且在美國(guó)與歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家，它的發(fā)展十分迅速。據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)，服務(wù)的門類達(dá)150個(gè)。而有相當(dāng)一部分服務(wù)是在提供方境內(nèi)或者在消費(fèi)者境內(nèi)進(jìn)行的，有的甚至在第三國(guó)境內(nèi)提供的。如若加以分類，有些服務(wù)貿(mào)易其本身并非獨(dú)自存在，而是投入到貨物貿(mào)易里面，計(jì)人貨物成本，因此無法將之脫離貨物本身來對(duì)待；或者一種服務(wù)是作為另一種服務(wù)的“投入”（input），難以分開。因此，GATs第1部分和第1條均冠以“定義和范圍”的標(biāo)題，并在第2款里說：“為本協(xié)定的目的，將服務(wù)貿(mào)易定義為：(a)跨境提供（cross border supply）在一個(gè)成員方境內(nèi)向任何其他成員方境內(nèi)提供的服務(wù)；（b）國(guó)外消費(fèi)（consumption abroad）在一個(gè)成員方境內(nèi)向任何其他成員方的服務(wù)消費(fèi)者提供的服務(wù)；（c）商業(yè)到位（mercial presence）一個(gè)成員方的服務(wù)提供人在任何其他成員方境內(nèi)以商業(yè)到位來提供的服務(wù)；(d)人員流動(dòng)（movement of personel）一個(gè)成員方的服務(wù)提供人在任何其他成員方境內(nèi)以自然人到位來提供的服務(wù)。但也有一類服務(wù)被排除在外，即GATs第1條第3款（b）項(xiàng)所規(guī)定的“為行使政府職權(quán)而提供和服務(wù)除外”。附件第2條規(guī)定說，“本協(xié)定不適用于”各成員方的兩種措施，一種是該自然人進(jìn)入該國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的管理措施；另一種是關(guān)于永久性公民權(quán)、居留權(quán)和就業(yè)權(quán)的措施。鑒于這種復(fù)雜局面，有的學(xué)者把“國(guó)內(nèi)法規(guī)”依其對(duì)貿(mào)易的影響，分為四種類型：。在歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)各方范圍，已有這方面的嘗試。從以上簡(jiǎn)明分類中，我們不難看出：服務(wù)貿(mào)易自由化的障礙不同于貨物貿(mào)易，這些障礙重重疊疊十分復(fù)雜，要清除它們需付出的努力，要擬定的法律規(guī)則，比貨物貿(mào)易要大得多，是一項(xiàng)何等巨大的一項(xiàng)綜合工程！但是，正如有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出：有各種理由認(rèn)為，政府行為對(duì)服務(wù)貿(mào)易造成的扭曲比貨物貿(mào)易大得多，但這也使得從服務(wù)貿(mào)易自由化中獲得的利益，會(huì)是非常巨大的?！蹦敲窗凑者@個(gè)“服務(wù)貿(mào)易逐步自由化”的宗旨和對(duì)服務(wù)貿(mào)易的種種障礙的特征，這個(gè)原則與規(guī)則的多邊框架應(yīng)怎樣構(gòu)筑呢？盡管烏拉圭回合商定了將服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與GATT分離開來，即實(shí)行“雙軌”（dualtrack）并進(jìn)的方式，但誰也無法否認(rèn)：兩者既都屬國(guó)際貿(mào)易，必然有共性存在，GATs的擬定過程中，人們必然會(huì)吸取GATT已有的成功經(jīng)驗(yàn)?！耙话憷狻焙汀鞍踩狻钡葪l款亦復(fù)如此。這樣，起碼在表面上看，國(guó)際貿(mào)易中的不歧視原則在以Ts中已大打折扣。（c)以數(shù)目配額或規(guī)定經(jīng)濟(jì)需求標(biāo)準(zhǔn)的方式，限制服務(wù)作業(yè)的總數(shù)或以指定數(shù)目單位的表示來限制服務(wù)產(chǎn)出總量；（d）以數(shù)目配額或規(guī)定需求標(biāo)準(zhǔn)的方式，限制某個(gè)服務(wù)門類可雇傭或某個(gè)提供人可雇傭的，為某個(gè)特定服務(wù)的提供所必需或直接有關(guān)的自然人的總?cè)藬?shù)。因此，從法律上說，具體承諾表是整個(gè)GATs文件的一個(gè)重要組成部分，同樣具有法律約束力。 烏拉圭回合具體承諾中服務(wù)門類涵蓋表。這就構(gòu)成了第20條規(guī)定的承諾表的全部?jī)?nèi)容。自WTO協(xié)定生效之日起在不遲于5年內(nèi)開始舉行，并在此后定期舉行，以期逐步達(dá)到自由化的更高水平。就尊重各國(guó)“政策目標(biāo)”而言，就涉及在進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易自由化的同時(shí)，對(duì)各國(guó)為保證各服務(wù)門類的安全、質(zhì)量、避免或防止風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)乃至文化效應(yīng)等多方面的政策，例如金屬服務(wù)的“穩(wěn)妥監(jiān)管”政策。GATs將它的第一部分條款標(biāo)題作“普遍義務(wù)與紀(jì)律”（General Obligations and Disciplines），但真正稱得上普遍義務(wù)的只有兩條，即第2條“最惠國(guó)待遇”和第3條“透明性”。例如，第10條僅規(guī)定說，“應(yīng)就緊急保障措施問題按不歧視原則進(jìn)行多邊談判”，根本沒有擬出具體規(guī)則，第12條“對(duì)保障國(guó)際收支的限制”則規(guī)定了大體和GATT第12條基本相似的規(guī)則。眼看烏拉圭回合談判已瀕落幕，但各成員對(duì)金融服務(wù)所作承諾仍爭(zhēng)論不休，幾乎不可能達(dá)成令人滿意的協(xié)議。”這是一個(gè)事關(guān)金融服務(wù)貿(mào)易全局性的重要規(guī)則，它實(shí)際上規(guī)定了如何處理金融服務(wù)貿(mào)易自由化與保持足以防范金融危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)定與周密的金融體制這一對(duì)主要矛盾的指導(dǎo)原則?！陡郊返?條規(guī)定了一個(gè)成員方對(duì)別的成員方的“穩(wěn)妥措施”的承認(rèn)問題。同時(shí)，各成員方應(yīng)最后定下他們的金融服務(wù)門類對(duì)免除最惠國(guó)義務(wù)（即是否列入《免除第二條義務(wù)清單》，列哪些項(xiàng)目?jī)?nèi)容）的態(tài)度（《部長(zhǎng)對(duì)金融服務(wù)的決定》）。還要允許外國(guó)在其境內(nèi)設(shè)立的上述機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)新的金融服務(wù)品種，允許其服務(wù)人員中各種專家（計(jì)算機(jī)專家，電訊服務(wù)專家，財(cái)務(wù)專家，保險(xiǎn)和法律專家等）安排暫時(shí)入境。這實(shí)際上是用“對(duì)等”承諾作杠桿，迫使各國(guó)就范。第二議定書的生效對(duì)不加入?yún)f(xié)議并處處對(duì)別國(guó)施壓的美國(guó)，也是一種相當(dāng)大的反壓力，孤立就會(huì)起動(dòng)搖僵化的作用。（2）主要發(fā)展中國(guó)家為保護(hù)本國(guó)不夠發(fā)達(dá)的金融業(yè)，仍對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)保持了程度不同的限制和條件，如每年新準(zhǔn)入的數(shù)目，外資總額或所占比例，限于合資經(jīng)營(yíng)等；一般限制或禁止外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的跨境提供服務(wù)，因?yàn)檫@類服務(wù)很難受到本國(guó)監(jiān)管。
六、電訊服務(wù)電訊服務(wù)隨著科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化而日益成為十分重要的產(chǎn)業(yè)，電腦的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)把信息傳播變成幾秒鐘就可通達(dá)世界各個(gè)角落的重要傳輸媒體。相比之下，《電訊附件》雖只有5條，行文卻相當(dāng)長(zhǎng)。其中47張（代表61國(guó)）都不同程度地使其傳聲電話實(shí)現(xiàn)自由化，其中有25國(guó)是逐步實(shí)現(xiàn)自由化，拖長(zhǎng)的期限到第四議定書生效之后，如西班牙到1998年12月，愛爾蘭、葡萄牙、阿根廷、新加坡等到2000年，希臘到2003年。按GATs《基礎(chǔ)電訊談判附件》規(guī)定，在簽訂第四議定書時(shí)最后定下的，將電訊服務(wù)列入《免除最惠國(guó)義務(wù)清單》的國(guó)家只有印度、土耳其、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉等9個(gè)國(guó)家?！爸饕峁┤恕薄秴⒄瘴募返倪m用范圍是“基礎(chǔ)電訊服務(wù)”。（petitive safeguards)作為總則，《參照文件》要求在具體承諾里總含有防止（制止）“主要提供人”采取反競(jìng)爭(zhēng)手段的承諾。電訊服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的這一特色，不僅對(duì)GATs第8條“壟斷和專營(yíng)的服務(wù)提供人”的規(guī)定是一種重要補(bǔ)充和發(fā)展，而且在推動(dòng)整個(gè)WTO體制從速制定競(jìng)爭(zhēng)法方面也是一種沖擊。歐洲各發(fā)達(dá)國(guó)家承諾不增加新的限制，但亞洲和拉丁美洲各發(fā)展中國(guó)家作承諾者附有條件，印度、印尼、智利、埃及等未作承諾。建筑與工程服務(wù)，有近40個(gè)國(guó)家作了承諾。（四）成功一例GATs第四議定書對(duì)電訊服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則，在GATs中屬成功的一例。因?yàn)檫@些反競(jìng)爭(zhēng)手段內(nèi)涵比較復(fù)雜，這里難以詳釋。對(duì)美國(guó)這種分法和定義，許多國(guó)家并不大同意，也沒有多大價(jià)值。即便打破了壟斷，實(shí)行“放松管理”（deregulation）和私有化了，短期內(nèi)原來壟斷經(jīng)營(yíng)者仍對(duì)市場(chǎng)占有支配地位。有63國(guó)的承諾包括資料傳送服務(wù)，55國(guó)包括有租用線路服務(wù)，60國(guó)包括移動(dòng)電話服務(wù)等。因此，有學(xué)者說，“可把《電訊附件》比作向其他門類提供服務(wù)者開出的一張總保險(xiǎn)單，保證他們能進(jìn)入各WTO成員方的電訊網(wǎng)絡(luò)，得到所需服務(wù)。正是在這個(gè)背景下，烏拉圭回合結(jié)束后，電訊服務(wù)自由化的談判又緊鑼密鼓地進(jìn)行，幾經(jīng)周折，終于在1997年2月15日達(dá)成協(xié)議。金融服務(wù)協(xié)議中仍列入這種清單的內(nèi)容，大都基于雙邊或多邊協(xié)議中的特惠待遇，這原本都是視為最惠國(guó)例外的內(nèi)容。不少發(fā)展中國(guó)家對(duì)開放本國(guó)金融市場(chǎng)更趨謹(jǐn)慎。經(jīng)過歐盟及亞洲各國(guó)的磋商，參與談判的大多數(shù)國(guó)家同意在無條件最惠國(guó)基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，不少國(guó)家在具體承諾中加大了開放力度，如加拿大把它在NAFTA中對(duì)美、加的特惠待遇，擴(kuò)大適用到GATs各成員方等，同時(shí)也撤銷或