【正文】 符號化等問題。 何琳儀《戰(zhàn)國文字通論》，北京：中華書局，1989年。 吳白匋《從出土秦簡看秦漢早期隸書》，《文物》1978年2期。張先生又進(jìn)一步探討了古文字義近形旁通用的原因和條件，他認(rèn)為古人對義近形旁通用的利用，一般都是有意識的，或者出於同化的需要，或者出於表意明確化的需要。林沄先生在《古文字學(xué)簡論》第三章《字形歷史演變的規(guī)律》中談了古文字簡化、分化、規(guī)範(fàn)化、訛變等問題。煢楨廣鰳鯡選塊網(wǎng)羈淚鍍齊鈞摟鰨饗。詹鄞鑫先生以裘氏構(gòu)建的三書系統(tǒng)為基礎(chǔ)，提出了“新六書說”：象形、指示、象事、會意、形聲、變體。 參看姚孝遂《古漢字的形體結(jié)構(gòu)及其發(fā)展階段》，《古文字研究》第4輯，中華書局，1980年；《論形符與聲符的相對性》，《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣東人民出版社，1998年；《論文字形體的整體性》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第5期；《再論古漢字的性質(zhì)》，《古文字研究》第17輯，北京：中華書局，1989年；《文字形體的分化及其不可逆性》，《胡厚宣先生紀(jì)念文集》，北京：科學(xué)出版社，1998年；《甲骨文形體結(jié)構(gòu)分析》，《古文字研究》第20輯，北京：中華書局，2000年。；（二）姚孝遂先生在《古漢字的形體結(jié)構(gòu)及其發(fā)展階段》、《論形符與聲符的相對性》、《論文字形體的整體性》、《再論古漢字的性質(zhì)》、《文字形體的分化及其不可逆性》、《甲骨文形體結(jié)構(gòu)分析》等文中一再指出文字的形體結(jié)構(gòu)來源和文字的功能作用是兩個(gè)性質(zhì)絕然不同的問題。形體亦然如舊，仍非常原始。 李孝定先生諸文皆已收錄於《漢字的起源與演變論叢》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1986年。 郭沫若《由周初四德器的考釋說到殷代已在進(jìn)行文字簡化》，《文物》1959年7期。他認(rèn)為轉(zhuǎn)注字不過是形聲造字大量應(yīng)用以後，所造出來的古今音殊字和方言音殊字，它本身只能說是形聲字，所謂轉(zhuǎn)注，是說它和另一個(gè)字的關(guān)係而已。林義光先生在六書理論上的發(fā)明主要有：第一，他為一些用傳統(tǒng)六書理論無法解釋的文字現(xiàn)象找到了理論上的歸宿，如“形變指事”、“二重形聲”等；第二，從文字產(chǎn)生、發(fā)展、孳乳分化的歷史出發(fā)，探索了形聲字的來源；第三，視轉(zhuǎn)注為漢字孳乳大法，從而較為合理地闡明了轉(zhuǎn)注造字之旨；第四，從語言與文字的關(guān)係的角度，倡導(dǎo)假借是一種“不造字”的造字法。這無疑進(jìn)一步豐富了古文字構(gòu)形理論。到了形聲文字發(fā)展以後，許多文字都是由上下或左右兩部分組合的，由此許多圖形文字由整個(gè)圖形分析成兩半。孫詒讓在《古籀拾遺》、《古籀餘論》中成功地採用偏旁分析法來考釋古文字，是對古文字構(gòu)形研究的一大貢獻(xiàn)。一古文字構(gòu)形理論的初步架構(gòu)1899年殷墟甲骨發(fā)現(xiàn)以後，中國文字研究進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)期，即開始了真正意義的古文字研究。二十世紀(jì)以來古文字構(gòu)形研究概述葉玉英廈門大學(xué)人文學(xué)院中文系古文字構(gòu)形研究是指探索古文字的構(gòu)成方式和演變規(guī)律的學(xué)問。學(xué)者們不再局限于《說文》研究，金文也不僅僅被用於訂補(bǔ)《說文》，甲骨文、金文考釋工作全面展開。我們之所以認(rèn)為唐蘭先生的《古文字學(xué)導(dǎo)論》是最早的一部關(guān)於古文字構(gòu)形理論的專著，是因?yàn)椤秾?dǎo)論》論及的不僅僅是漢字結(jié)構(gòu)問題(六書)，而是用動態(tài)的歷史的文字發(fā)展觀廣泛地考察漢字發(fā)生、發(fā)展、演變的過程，探索文字內(nèi)在演變規(guī)律。太繁的文字往往省去一部分；增繁。殘騖樓諍錈瀨濟(jì)溆塹籟婭騍東戇鱉納。然而，由於林義光早歿，所以他的六書理論也隨之湮沒，沒有引起世人的注意。 李孝定《漢字的起源與演變論叢》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1986年，第3139頁。梁東漢先生的《漢字的結(jié)構(gòu)及其流變》是影響較大的一部書。郭沫若先生的看法與李先生略有不同，他認(rèn)為半坡陶文距今六千年，是漢字的原始階段，創(chuàng)造它們的是勞動人民。 裘錫圭《漢字形成問題的初步探討》，《中國語文》1978年3期；汪寧生《從原始記事到文字發(fā)明》，《考古學(xué)報(bào)》1981年1期；姚孝遂《古文字的符號化問題》，香港中文大學(xué)《古文字學(xué)論集》，1983年；高明《論陶符兼談漢字的起源》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年6期。文字的形體，都是來源於客觀事物的圖像，從這一角度來看，無論是甲骨文還是金文，都是象形文字。孫常敘先生從文字記言寫詞的角度稱假借和形聲為“象聲寫詞法”?！靶铝鶗f”把假借字排除在漢字結(jié)構(gòu)類型之外，並將傳統(tǒng)六書中的“指事”分為“指示”和“象事”。總的說來，文字的起源和六書等問題並不是這一時(shí)期研究的重點(diǎn)，學(xué)者們關(guān)注得更多的是古文字構(gòu)形的內(nèi)在演變規(guī)律。劉翔等編著的《商周古文字讀本》也有一節(jié)“古文字形體的發(fā)展規(guī)律”，指出古文字簡化和繁化、循化和訛化、分化和整化的一些現(xiàn)象；（二）對某一論題作專項(xiàng)研究。張桂光先生還撰寫了《甲骨文形符系統(tǒng)特徵的探討》、《金文形符系統(tǒng)特徵的探討》、《戰(zhàn)國文字形符系統(tǒng)特徵的探討》等一系列文章，對各個(gè)時(shí)期文字的形符所表現(xiàn)出來的特點(diǎn)進(jìn)行了概括和總結(jié)，既重視共時(shí)的橫向的分析，又兼顧歷時(shí)的縱向的聯(lián)繫。此外雲(yún)惟利先生的碩士論文《漢字演進(jìn)過程中聲化趨勢的研究》、吳振武先生的碩士論文《古文字中形聲字類別的研究》、袁家麟先生的《漢字純雙聲符字例證》、馬國權(quán)先生的《鳥蟲書論稿》、陳初生先生的《談?wù)労蠒匚膶Ｃ枂栴}》、林素清先生的《論先秦文字中的“=”符》、陳世輝先生的《略論說文解字中的“省聲”》等都屬專題研究類；（三）對不同時(shí)代不同地域文字構(gòu)形演變規(guī)律進(jìn)行總結(jié)。鵝婭盡損鵪慘歷蘢鴛賴縈詰聾諦鰭皚。這些問題的集合體，就構(gòu)成了古文字構(gòu)形學(xué)。他的博士學(xué)位論文《古漢字形聲結(jié)構(gòu)論考》以殷商到秦漢的古漢字形聲字為研究物件，比較全面地考察分析了形聲結(jié)構(gòu)及其發(fā)展。所有這些研究都體現(xiàn)了黃德寬先生關(guān)於漢字?jǐn)啻费芯康乃枷牒诵模簼h字構(gòu)形系統(tǒng)是一個(gè)歷時(shí)的演進(jìn)系統(tǒng)，我們應(yīng)該重視文字?jǐn)啻难芯?，改變以往將不同歷史階段產(chǎn)生的漢字置於同一歷史平面作類型性概括的狀況，用動態(tài)的歷時(shí)的眼光觀察不同時(shí)代漢字構(gòu)形方式的異同及其內(nèi)部調(diào)整，從而揭示漢字體系運(yùn)動的規(guī)律。王寧先生關(guān)於漢字構(gòu)形學(xué)的思想還見於《二十世紀(jì)漢字問題的爭論與跨世紀(jì)的漢字研究》、《系統(tǒng)論與漢字構(gòu)形學(xué)的創(chuàng)建》、《漢字構(gòu)形理據(jù)與現(xiàn)代漢字部件拆分》、《基於超文本環(huán)境的說文解字知識庫的建立》（與宋繼華合作）等文。其次，漢字的基礎(chǔ)構(gòu)件有不同的組合樣式，這是漢字的又一屬性。他指出：字素問題是基於漢字與漢語語素之間的關(guān)係提出來的。這種靜態(tài)的字素包括基本字素和準(zhǔn)字素兩種。 參看李圃《甲骨文文字學(xué)》，上海：學(xué)林出版社，1995年；《說字素》，《語文研究》1993年1期；《字素理論及其在漢字分析中的應(yīng)用》，《學(xué)術(shù)研究》2004年4期；《字素理論與漢字分析問題》，《中國文字研究》第2輯，南寧：廣西教育出版社，2001年；《中國正統(tǒng)文字的發(fā)端——殷商甲骨文字在中國文字發(fā)展史上的地位》，2004年安陽殷商文明國際學(xué)術(shù)研討會論文集，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年。贓熱俁閫歲匱閶鄴鎵騷鯛漢鼉匱鯔潰。林宏明先生的《戰(zhàn)國中山國文字構(gòu)形研究》將中山國文字與侯馬盟書、戰(zhàn)國三晉系銅器文字、傳世字書（《說文解字》、《汗簡》、《古文四聲韻》）相比較，分析總結(jié)了中山國文字的構(gòu)形特點(diǎn) 林宏明《戰(zhàn)國中山國文字構(gòu)形研究》，臺灣政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，1997年。 裘錫圭《從馬王堆一號漢墓“遣冊”談關(guān)於古隸的一些問題》，《考古》1974年1期?！惫簟豆糯淖种嬲陌l(fā)展》，《考古》1972年3期，第8頁；李孝定先生也指出：“傳世楚繒書，其結(jié)構(gòu)是六國古文一系，但在書法和形式上，已饒有分隸的意味”；李孝定《中國文字的原始與演變》，《中央研究員歷史語言研究所集刊》第四十五本第二分、第三分，1974年；馬國權(quán)先生認(rèn)為：“象湖北睡虎地出土的秦簡、馬王堆帛書這樣早期的古隸，他的行格架式，波勢挑法，在戰(zhàn)國中晚期的楚簡文字中，已孕育了雛形。 趙平安先生的博士學(xué)位論文《隸變研究》已於1993年由河北大學(xué)出版社出版。就隸書的結(jié)構(gòu)而言，基本上是在秦文字俗體的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，東土簡牘文字在結(jié)構(gòu)上與秦相異的部分，在文字統(tǒng)一過程中被約定俗成的罷除了，漢代隸書結(jié)構(gòu)與秦隸接近的原因在此。邱瑩霓先生考察了齊系金文、陶文和璽文在年代、官私性質(zhì)上所體現(xiàn)出來的書法風(fēng)格與書體結(jié)構(gòu)，並通過齊系文字的比較研究，整合齊系文字的書體結(jié)構(gòu)和風(fēng)格特徵?！?張曉明《春秋戰(zhàn)國金文字體演變研究》，濟(jì)南：齊魯書社，2006年。如林素清先生的《春秋戰(zhàn)國美術(shù)字體研究》、董楚平先生的《金文鳥篆書新考》，叢文俊先生的《鳥鳳龍蟲書合文考》、嚴(yán)志斌先生的《鳥書構(gòu)形簡論》等。 古敬恒、李曉華《試析古文字的形體訛變》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年2期，第703頁。 閆華《古文字中的訛變現(xiàn)象舉要》，山西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。” 該文於2004年古文字年會上宣讀，後經(jīng)修改收錄於《古文字構(gòu)形學(xué)》第十章“古文字中的‘訛混’”。近代學(xué)者林義光在《文源》裏舉出二十四個(gè)“二重形聲”字。 劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福州：福建人民出版社，2006年，第89頁。 宋鵬飛《殷周金文形聲字研究》，臺灣成功大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年。他在指出：“古人造字，取其百官以治，萬民以察而已。”文中除了討論了“一”、“”、“”等一般飾筆外，還介紹了齊、燕、楚三系文字中的特殊飾筆。同時(shí)，他還歸納出甲骨文中七種主要飾筆，並舉了60對甲骨文字例；再次，他指出了“飾筆”研究對古文字考釋工作的重要意義，並在文中的許多考釋中加以強(qiáng)調(diào)；最後在第十四章“古文字構(gòu)形演變條例”中他總結(jié)出二十一條關(guān)於“飾筆”的演變規(guī)律。相反，則被認(rèn)為是不合法的錯(cuò)字。凍鈹鋨勞臘鍇癇婦脛糴鈹賄鶚驥鯀戲。 湛玉書《論文字羨餘現(xiàn)象》，《語言研究》2005年3期，第6466頁。 王筠《說文釋例》，武漢：武漢古籍書店影印，1983年，第125頁當(dāng)代著名學(xué)者于省吾、朱德熙、孫稚雛等先生在考釋古文字的時(shí)候都因?yàn)槟茏R破借筆而獲得成功。其實(shí)就是我們所說的“借筆”。在文章的第三部分，吳先生在充分吸收學(xué)術(shù)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，對古文字中的借筆字作了較為全面的整理和考察，共有362例。合文中常用借筆，借字與借筆在某種意義上相似，都是古文字記錄語言時(shí)追求省便的一種變通方法；其次，他從定義上對合文、借筆、借字三者作了明確的區(qū)分。他認(rèn)為“借筆”一詞的語意稍嫌含糊，所以改稱“共用部件”。諺辭調(diào)擔(dān)鈧諂動禪瀉類謹(jǐn)覡鸞幀鮮奧。為例。如“敄”，金文作“”，象以手持棍打擊戴羊角帽的人，會欺侮之意。 何琳儀《戰(zhàn)國古文字典》，北京：中華書局，1998年，第784頁。 趙平安《漢字形體結(jié)構(gòu)圍繞字音字義的表現(xiàn)而進(jìn)行的改造》，《中國文字研究》第1輯，南寧：廣西教育出版社，1999年，第7475頁。如魏宜輝先生的博士學(xué)位論文《楚系簡帛文字形體訛變分析》設(shè)專節(jié)《變形音化訛變》，江學(xué)旺先生的博士學(xué)位論文《西周金文研究》和張靜先生的博士學(xué)位論文《郭店楚簡文字研究》都設(shè)有《變形音化》專節(jié)，馮勝君、陳劍等學(xué)者也在他們的研究中採用“變形音化”這一術(shù)語。同字異形和異字同形是相對立而存在的，它是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，沒有同字異形，就不可能有異字同形，絕對的異字同形是沒有的。其時(shí)代性依然受漢字發(fā)展規(guī)律的制約，這個(gè)時(shí)期的許多訛體、簡體、繁體具有一定的偶然性，後來在漢字體系中往往被分化、清理，與它們相對應(yīng)的同形關(guān)係也隨之消失。 許錟輝《說文同形字探究》，《第十八屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，2007年，第5162頁。紂憂蔣氳頑薟驅(qū)藥憫騖覲僨鴛鋅鮚嗚。穎芻莖蛺餑億頓裊賠瀧漲負(fù)這惻鮭觶。有些字雖然都有形旁，但不一致，於是也改成一致，如“蒲桃”改成“葡萄”。 沃興華《類化字及其訓(xùn)詁法》，《于省吾教授誕辰一百年紀(jì)念文集》，長春：吉林大學(xué)出版社，1996年，第312316頁在文中，沃先生雖然舉了一些甲骨文、金文中的例子，但多數(shù)還是出自典籍。擠貼綬電麥結(jié)鈺贖嘵類羋罷鴇竇鮒鑿。黃文傑先生對戰(zhàn)國文字中的類化現(xiàn)象進(jìn)行了探討，指出11組類化例。他指出：“講訓(xùn)詁，探求語源，如若不嚴(yán)格區(qū)分‘詞’和‘字’的概念，就會在實(shí)踐上產(chǎn)生若干難以解釋的麻煩，或自陷於矛盾。表示同源詞的字不是同源字，音義皆近的字不一定是同源字。他指出“凡語音相同或相近，具有同一語義來源和分化的詞叫同源詞；凡具有同一形體來源和字形分化關(guān)係的字叫同源字。郝士宏先生在其博士論文《古文字同源分化研究》中對同源字作了新的界定：同源字是指漢子在發(fā)展過程中孳乳分化來的一組在字義或構(gòu)形上有意義聯(lián)繫的分化字。同源分化可歸併為四種類型：“增加、減省、改易、形聲同取。” 王蘊(yùn)智《殷周古文同源分化現(xiàn)象探索》，吉林人民出版社，1996年，第15頁。 張興亞《簡論同源詞與同源字》，《殷都學(xué)刊》1996年3期，第8890頁。此後，陸續(xù)有學(xué)者試圖把語言學(xué)上的同源字（同源詞）與文字學(xué)上的同源字進(jìn)行區(qū)分。類化的場合一般是一個(gè)詞，也可以是一個(gè)字內(nèi)部、一個(gè)片語、一個(gè)句子，甚至是一段話，凡有接觸性的語言環(huán)境都可能出現(xiàn)類化。他把楚系文字中的類化現(xiàn)象分為自體類化、形近類化和隨文類化三種。率先對古文字中的類化現(xiàn)象進(jìn)行專題研究的是劉釗先生。 王力《漢語史稿》，北京：中華書局，1980年新1版，第43頁。類化法通常是按照形聲字的原則，把沒有形旁的字加上一個(gè)形旁?！肿兂闪恕住?，‘戎’、‘早’、‘卓’等字都跟著改。他認(rèn)為先秦時(shí)期出現(xiàn)同形字的成因有字形同源，字形繁簡、形訛和構(gòu)字本義不同，字形偶然相同三種。施順生先生在陳煒湛和陳偉武兩位先生研究的基礎(chǔ)上重新探討了甲骨文異字同形現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，認(rèn)為原因有四：造字之初即已同形；因同源分化而產(chǎn)生的；合文後與其他字同形；在形體上產(chǎn)生簡化、繁化、異化等各種變化，而與另一字同形的現(xiàn)象。 姚孝遂《甲骨文形體結(jié)構(gòu)分析》，《古文字研究》第20輯，北京：中華書局，2000年，第278281頁。同形字陳煒湛先生是最早把“同形字”作為專題進(jìn)行研究的學(xué)者。以上諸位先生對變形音化現(xiàn)象的指稱雖然不同，但實(shí)質(zhì)上是一樣的。如“幸”，甲文象枷鎖之形，到小篆形體分裂成“大”和“”，其中的“大”被聲化；“甬”，“甬”、“用”一字。其他如“”變從今聲，“胄”之變從由聲，“良”之變從亡聲，“皇”之變從王聲，“”之變從矢聲等。他說：“有些字本不是形聲字，但其中的某一部分偏旁，經(jīng)過隸變以後，變成與整個(gè)字音相近或相同，人們遂把這個(gè)字看成形聲字，把該偏旁說成是聲符。他指出：“把物形的某一部分直接變作聲符，應(yīng)作為‘聲化’的一類。 林清源《楚文字構(gòu)形演變研究》，私立東海大學(xué)中國文學(xué)系博士論文，1997