【正文】 但是她并不是王先生在這張保單上指定的保險(xiǎn)受益人，因此應(yīng)該將保險(xiǎn)金賠付給李女士。她是王先生唯一的合法繼承人，看到李女士手里的保單，心想：這保單應(yīng)該歸我啊，我是父親唯一的合法繼承人。一天，在閑聊時(shí)李女士提出結(jié)婚的要求，畢竟兩人在一起三年多了，李女士覺得這樣下去沒有一種生活的保障和安全感。鄧女士的父母想領(lǐng)取15萬元保險(xiǎn)金。壽險(xiǎn)部分由于當(dāng)初李先生清楚地指定他妻子為受益人，因此10萬元理賠金就完全歸李先生妻子所有。 賠償金額=損失金額+施救費(fèi)用 (2)600*4000/6000+30*4000/6000 =420萬元第二部分案例：案例1：李先生在一家公司搞營(yíng)銷，家有妻子、老父和老母。第二、被保險(xiǎn)人不放棄向第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)。 比例責(zé)任制又稱保險(xiǎn)金額比例分?jǐn)傊?，分?jǐn)偡椒ㄊ歉鞅ｋU(xiǎn)人按其所承保的保險(xiǎn)金額與所有保險(xiǎn)人承保的保險(xiǎn)金額的總和的比例來分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)賠償責(zé)任。該車在2008年2月5日發(fā)生保險(xiǎn)事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，車主應(yīng)付全部責(zé)任。 答：，屬基本險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)于理賠。接著在2004年8月11日又發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成第三者財(cái)產(chǎn)損失達(dá)10萬元，經(jīng)交警部門認(rèn)定，車主應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。 有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋原則：252。不足額保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)金額小于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)關(guān)系確立的基本要素（1）可保風(fēng)險(xiǎn)的存在（2）大量同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的集合與分散（3）保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定（4）保險(xiǎn)準(zhǔn)備金的建立（5）保險(xiǎn)合同的訂立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同主體變更具體情況（1）允許保險(xiǎn)單隨保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而自動(dòng)轉(zhuǎn)讓，因而投保人、被保險(xiǎn)人也可隨著保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而自動(dòng)變更，毋須征得保險(xiǎn)人的同意，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。如，債券是國(guó)家或企業(yè)信用的一種形式，按發(fā)行者的不同可分為公債和公司債。因?yàn)樗鼈儾粚儆谝话阈缘纳a(chǎn)資料或商品，因而不予以承保（2） 票證、文件、技術(shù)資料等，由于他們?nèi)狈r(jià)值依據(jù)或很難鑒定其價(jià)值（3） 違章建筑、非法占有的財(cái)產(chǎn)等，由于承保此類財(cái)產(chǎn)與政府的有關(guān)法律相抵觸（4） 危險(xiǎn)建筑等，由于屬于必然發(fā)生危險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)，因而不予承保。（2） 財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)人對(duì)于抵押物、質(zhì)權(quán)人對(duì)于質(zhì)押物、債權(quán)人對(duì)于留置物等具有保險(xiǎn)利益。6. 代位原則：是保險(xiǎn)人依照法律或保險(xiǎn)合同約定，對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生所遭受的損失進(jìn)行賠償后，依法取得向?qū)Υ藫p失負(fù)有責(zé)任的第三者進(jìn)行求償?shù)臋?quán)利或取得被保險(xiǎn)人對(duì)受損的保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)。名詞解釋1. 再保險(xiǎn)：也稱分保，是保險(xiǎn)人將其所承保的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任向其他的保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)的行為，即為“保險(xiǎn)的保險(xiǎn)”。P877. 保險(xiǎn)利益：保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)投保標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益。（3） 財(cái)產(chǎn)的保管人、貨物的承運(yùn)人、各種承包人、承租人等對(duì)其保管、占用、使用的財(cái)產(chǎn)，在負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的條件下具有保險(xiǎn)利益。（5） 運(yùn)輸過程中的貨物、領(lǐng)取執(zhí)照正常運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車輛、畜禽類等，由于它們應(yīng)該投保各自相應(yīng)其他險(xiǎn)種，所以不予承保。公債是保險(xiǎn)人較好的投資對(duì)象。如貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同（2）保險(xiǎn)單的轉(zhuǎn)讓要征得保險(xiǎn)人的同意方為有效。（3）超額保險(xiǎn)合同。 批注優(yōu)于正文，后批注優(yōu)于先批的解釋原則：252。保險(xiǎn)人應(yīng)如何處理該案？ 答：對(duì)于2004年2月5日發(fā)生的保險(xiǎn)事故，因交警部門認(rèn)定車主負(fù)全部責(zé)任，沒有超過第三者責(zé)任最高賠償限額5萬元，（120%）=。2. 機(jī)器設(shè)備全損，比照設(shè)備賬面原值與保額高低，如賬面值小于保額，則按賬面值賠償；如賬面值大于保額則按保額100萬元賠償。接著在2008年8月11日又發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成第三者財(cái)產(chǎn)損失達(dá)10萬元，經(jīng)交警部門認(rèn)定，車主應(yīng)付同等責(zé)任。 計(jì)算公式為：某保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任額=該保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)金額/所有保險(xiǎn)人承保的保險(xiǎn)金額之和* 損失金額 （3）我國(guó)按照比例責(zé)任制， 甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為=180*120/(120+180)=72萬；乙保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為=180*180/(120+180)=108萬 案例八： 某企業(yè)廠房的保險(xiǎn)金額為400萬元，由于第三者原因發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的損失金額為300萬元，事故發(fā)生時(shí)該廠房的而實(shí)際價(jià)值為500萬元，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付240萬元的賠款后取得了向第三者的代位追償權(quán)，并最終獲得250萬元的追償款。第三、保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)時(shí)在按照保險(xiǎn)合同履行了賠償責(zé)任之后。2005年6月，他為自己投保了某保險(xiǎn)公司終身壽險(xiǎn)及附加住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)。至于附加住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)部分，當(dāng)初保單規(guī)定受益人是李先生。他們的理由是：張先生和鄧女士已經(jīng)離婚，張先生不應(yīng)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，鄧女士的保險(xiǎn)金應(yīng)該作為遺產(chǎn)來處理。王先生也把這事放在心上，但是一直也沒騰出時(shí)間來辦。于是便毫不猶豫地從李女士那里拿過保單。 案例4：2006年暑假，西安的吳先生帶著妻子和上小學(xué)的女兒，開開心心地去甘肅敦煌一線旅游，一家三口在外旅游了5天，第六天在蘭州返回西安的途中，吳先生一家所乘坐的大巴和一輛長(zhǎng)途車迎面相撞，致使車上七人受重傷，其中包括吳先生的一家三口，由于傷勢(shì)太嚴(yán)重，吳先生全家無一生還，十分悲慘讓人揪心。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，這一筆保險(xiǎn)賠償金應(yīng)該屬于被保險(xiǎn)人吳先生還是屬于吳先生女兒受益人的遺產(chǎn)？答：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；（二）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。請(qǐng)問應(yīng)如何處理此案？答：根據(jù)《保險(xiǎn)法》受益人為數(shù)人時(shí)，其中一人或幾人依法喪失受益權(quán)或放棄受益權(quán)，其他善意受益人的權(quán)利仍應(yīng)得到保護(hù)，其有權(quán)得到部分或全部保險(xiǎn)金。吳某離婚后不久，其父母得知此事，便來到保險(xiǎn)公司，提出受益人的轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)投保人、被保險(xiǎn)人的同意，要求保險(xiǎn)公司確認(rèn)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，恢復(fù)吳某為受益人。2007年1月3日下午，李久正在家中死亡，醫(yī)院院前急救醫(yī)療記錄載明：病人李久正，初診“猝死”。保險(xiǎn)公司則提出，“猝死屬于疾病死亡” 。3歲時(shí)上幼兒園，她的日常所需費(fèi)用由其父親承擔(dān)。由此可知，王某的父親作為王某的法定撫養(yǎng)人一直在履行自己的撫養(yǎng)義務(wù)，他既是王某的法定撫養(yǎng)人也是王某事實(shí)上的撫養(yǎng)人，王某的外公只是代為照顧王某。在治療過程中，醫(yī)生叮囑其在服用藥物巴斯德林時(shí)切忌進(jìn)食干酪。據(jù)查中風(fēng)確系巴斯德林與干酪所致。所以，王某的外公對(duì)王某不具有保險(xiǎn)利益。在王某離開A城時(shí)，她的外公為她買了一份少兒平安險(xiǎn)，并指定自己為受益人。是基于這兩個(gè)原因，法院對(duì)“猝死”作出了認(rèn)定。2007年1月6日，李久正尸體火化。請(qǐng)問此案如何處理？答：我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：受益人無權(quán)擅自轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，如欲轉(zhuǎn)讓需滿足下面條件：保險(xiǎn)合同中注明允許轉(zhuǎn)讓；經(jīng)投保人或被保險(xiǎn)人同意。至于本案中的保險(xiǎn)金應(yīng)該給付多少，應(yīng)看王某在指定受益人時(shí)是否確