xxxx年關(guān)于中國品牌的培育更需要什麼樣的(完整版)
【正文】 跨類保護(hù)的特點。但無論通過哪種方式，都必須以《馳名商標(biāo)認(rèn)定與管理暫行規(guī)定》規(guī)定的七點為基本標(biāo)準(zhǔn)。所以既然在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、追求目標(biāo)等方面具有共同點，就不應(yīng)該再將本由同一機關(guān)管轄的事務(wù)，再分由兩個不同的機關(guān)以各自的名義進(jìn)行管轄。與獲得“中國名牌產(chǎn)品”標(biāo)志的商品所有人不同，獲得馳名商標(biāo)的商標(biāo)所有人享有法律對其給予的擴大性保護(hù)。盡管在運作方式、認(rèn)定主體上存在諸多不同，但從本質(zhì)上的追求目標(biāo)、運行效果等方面卻是極為相似。而要達(dá)到這個目標(biāo)，就必須深入分析造成中國品牌培育現(xiàn)狀的原因。第二，中國傳統(tǒng)行政運行體制的弊端，則是造成品牌培育現(xiàn)狀的深層次原因。它并非直接單純地與馳名商標(biāo)劃為等號，兩者之間確實存在著緊密必然的聯(lián)系，表現(xiàn)為馳名商標(biāo)是品牌的外在標(biāo)志，品牌則需要通過馳名商標(biāo)的顯著識別性，而得以推廣。首先，令廣大企業(yè)無所從。在我國，獲得“中國馳名商標(biāo)”稱號的產(chǎn)品不單單只是國家對其給予充分必要的法律保護(hù)，而且還是擴大企業(yè)知名度、彰顯企業(yè)的一個重要途徑。因為對于馳名商標(biāo)早在1883年《巴黎公約》中就已有法律保護(hù),而且Trips協(xié)議和我國新《商標(biāo)法》對馳名商標(biāo)又提供了更為嚴(yán)格的法律保護(hù)。① 劉春田主編, 《知識產(chǎn)權(quán)法》 高等教育出版社 北京大學(xué)出版社, 2000版,第257頁.② 余濤, 品牌到底有多大本事? 《中國知識產(chǎn)權(quán)報》,2002年5月31日.你好哦啊，更多相關(guān)資料請聯(lián)系 1634189238 6 / 6。況且,我國也加入了《巴黎公約》和WTO,獲得“中國馳名商標(biāo)”稱號后,還可以受到國外的法律保護(hù)。因為品牌自身就是一個集知識、技術(shù)、市場份額、金流與物流的配送等內(nèi)容于一體的綜合體。因而顯得不是很有必要。 它具有穩(wěn)定性、國際性、潮流性等特征。它使得本來可以一個機關(guān)統(tǒng)一規(guī)范、管轄的問題，而分由不同行政機關(guān)進(jìn)行管理操作，從而使原本簡單的問題變得相對復(fù)雜起來。長期以來，中國學(xué)界一直對品牌這一問題存在誤區(qū)，將本為一體的東西人為地分割為兩個部分，其一就是法學(xué)界強調(diào)的品牌即馳名商標(biāo)的觀點，另外則是管理學(xué)界倡導(dǎo)的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之一的品牌戰(zhàn)略。（現(xiàn)行中國在對原產(chǎn)地名稱保護(hù)上，既實行由國家工商行政管理總局商標(biāo)局采取的集體商標(biāo)、證明商標(biāo)保護(hù)模式，又采取了由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢疫總局實行的原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)模式，其兩種模式使眾多企業(yè)不知所措，同時又造成了諸多不便）而在外國，對品牌的培育，都是以馳名商標(biāo)這一基本模式進(jìn)行的。而且對于與馳名商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，馳名商標(biāo)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1