海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益條款范本(完整版)
【正文】 之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 【評(píng)析】 本案原告提起的是海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同代位求償之訴。因此，原告不具有代位求償?shù)脑V訟主體資格。 【審判】 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告選擇適用中國(guó)法律與法不悖，因此，本案適用中國(guó)法律。究其原因，是保險(xiǎn)人不能證明保險(xiǎn)被代位人在涉案事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益。 保險(xiǎn)合同訂明，原告赫爾微底亞瑞士保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為該保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)責(zé)任期間為倉(cāng)庫至倉(cāng)庫。保險(xiǎn)人也未能證明投保人對(duì)貨物擁有所有權(quán)。保險(xiǎn)公司在海上保險(xiǎn)合同結(jié)束后作出的是不當(dāng)理賠，且不是從海上貨物運(yùn)輸合同托運(yùn)人處取得代位求償權(quán)，即使取得代位求償權(quán)也只能追究承運(yùn)人的責(zé)任，而不能追究上海捷高提貨后再委托的聯(lián)合公司吊運(yùn)貨物發(fā)生的貨損責(zé)任。由于第二個(gè)層面屬深層次的，因此，筆者著重就保險(xiǎn)利益作進(jìn)一步探討分析。這樣對(duì)承運(yùn)人來說是不是公正的。在案件審理中，各方有對(duì)涉案的主要概念有較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這樣才能在審理終結(jié)時(shí)，有一個(gè)各方都能接受的較公正的裁決。筆者認(rèn)為，審理海上保險(xiǎn)合同代位求償案件，首先還是應(yīng)該先查明代位求償權(quán)的取得是否合理合法，
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1