【正文】 重婚案： ⑤ 遺棄案： ⑥ 生產(chǎn)、銷售偽劣商品案（刑法分則第三章第一節(jié)規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）； ⑦ 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案（刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）； ③ 屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對(duì)被告人可能判處 3 年有期徒刑以下刑罰的案件。 由于本案是自訴案件，所以調(diào)解類文書也是本題可以考慮的文書。 （一）本案屬于激情殺人，被告人主觀惡性小。雖然其放棄繼續(xù)犯罪是在其他人的勸說(shuō)這一外因條件下完成的，但不容忽視的事實(shí)是，被告人主觀上認(rèn) 識(shí)到了自己行為的錯(cuò)誤，是最終放棄繼續(xù)犯罪的內(nèi)因。 綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人可以酌情從輕處罰，請(qǐng)求法庭考慮辯護(hù)人的意見，對(duì)被告人作出從寬處理的決定。 被告人辯稱，自己雖構(gòu)成故意傷害罪，但自己具有酌定的從輕處罰情節(jié)。 ，平時(shí)關(guān)系較好，被告人傷人是出于一時(shí)激憤而不是事先預(yù)謀，主觀惡性較小。自訴人遂伸手抓刀。由于被告人乙的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人甲造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)合理賠償。 審判員： xxx （ xx 法院院?。? 二 00 五年九月三十日 書記員： XXX 參考文書之三 乙某某故意傷害案辯護(hù)詞 審判長(zhǎng)、審判員： 根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第 32 條的規(guī)定，我受被告人乙的委托，擔(dān)任他的辯護(hù)人，出席今天的法庭為他辯護(hù)。事實(shí)上，甲傷愈出院后，雖然認(rèn)為此事使自己在市場(chǎng)上丟了面子，生意損失嚴(yán)重，十分生氣，但還不到對(duì)簿公堂程度。甲乙二人 2020 年 3 月相約一起進(jìn)城務(wù)工，在同一農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)分別擺攤做水果生意，并合租一小院共同居住。而且，法宮對(duì)這樣的輕微自訴案件調(diào)解結(jié)案，非常符合我國(guó)目前的大政方針看，充分體現(xiàn)了 “以人為本 ”、 “構(gòu)建和諧社會(huì) ”的主導(dǎo)思想。 DKFHKDHFK KFH JKFHKDH JKDHFK HDK DJFHK FKDH JKDHFK HKFHDSJKH FKDSHF KL 事實(shí)和理由： 被告田 和原告系前后院鄰居。應(yīng)為“附帶民事訴訟原告” “附帶民事訴訟被告”。 （ 2）沒有寫明本訴狀的致送法院，應(yīng)當(dāng)寫明“此呈四方區(qū)人民法院（ 1 分）。徐繼續(xù)呼救 ，李一手卡住徐的脖子，另一手用匕首向徐的腹部猛刺數(shù)刀，致徐當(dāng)場(chǎng)死亡。交談中被告人李玉書產(chǎn)生了強(qiáng)奸邪念，便將徐桂珍拉入附近溝內(nèi)按倒在地，強(qiáng)行撕扯徐桂珍的褲子欲行強(qiáng)奸。 綜上所述， 第一，被告人李玉書，違背婦女意志，使用暴力手段欲與被害人徐桂珍發(fā)生性關(guān)系但因被害人的極力反抗并未得逞。 此致 赤山市中級(jí)人 民法 院 檢察員： XXX X X 年 X 月 X 日 (院印 ) 附： 四、 1999 年試卷四，第 11題， 12 分 王申住江蘇 省甲市東區(qū)，李全住甲市西區(qū)，二人系同一工廠工人。西區(qū)人民法院認(rèn)為李全的管轄異議成立，以 [西民 ]初字（ 1999）第 87 號(hào)民事裁定書駁回起訴，王申對(duì)此裁定表示不服。在本案中，南區(qū)是侵權(quán)行為地，而北區(qū)完全與本案無(wú)關(guān)。 1998 年 6 月 28日上午，史某到王某家索要欠款，王某非但不還，反說(shuō)他從未向史借錢，倒是史某與他人一起開飯館時(shí)曾向他借過3 干元，兩人遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而動(dòng)起手來(lái)，引起王某家眾鄰居的圍觀，史某當(dāng)眾打了王某一記耳光，說(shuō) “要教訓(xùn)一下你這個(gè)忘恩負(fù)義的家伙 ”，后被眾人拉開。 1998 年 8 月 5 日，何某因交通事故死亡。 1998 年 6 月 28 日上午，史某到王家索要欠款，王某非但不還，反說(shuō)他從未向史某借錢，倒是史某與他人開飯館時(shí)曾向他借過 3 千元錢。 為了維護(hù)本人合法權(quán)利，根據(jù)《 刑法 》第二百三十四條規(guī)定，請(qǐng)求依法追究 蔡某故意傷害罪刑事責(zé)任；根據(jù)《 民法 通則》第一百一十九條規(guī)定，請(qǐng)求判決各被告分別承當(dāng)侵權(quán)民事責(zé)任。該局以工商合復(fù)字（ 1996）第 7 號(hào)復(fù)議決定，維持甲市工商局的 處理決定。 事實(shí)和理由： 1996 年 8 月與 B 廠（該廠 1996 年 9 月已與 C 廠合并為 E 廠，現(xiàn)地址為甲市丙區(qū)環(huán)海路 8 號(hào)）簽訂房屋租賃合同時(shí)，并不知道該房屋系 B 廠未經(jīng)房屋所有權(quán)人允許擅自轉(zhuǎn)租的，并且在合同簽訂后向 B 廠支付了三個(gè)月房租共計(jì)人民幣 12020 元（有收據(jù)為證），對(duì)合同的無(wú)效沒有任何責(zé)任。 此致 甲市丁區(qū)人民法院 具狀人： A 商店 法定代表人： 職務(wù)：經(jīng)理 代書人：甲市 律師事務(wù)所 1997 年 10月 10日 附： 訴狀副本 1 份 商店與 B 廠簽訂的房屋租賃合同 1 份 （ 1996）第 12 號(hào)違法合同處理決定書 1份 （ 1996）第 7 號(hào)復(fù)議決定書 1 份 廠向 A 商店出具的房租收具 1 份 七、 1996 年，試卷四，第５題（本題９分） 1995年 3 月 20 日，地處 A 縣賽早壩的 A 縣林業(yè)公司經(jīng)理萬(wàn)某專DKFHKDHFK KFH JKFHKDH JKDHFK HDK DJFHK FKDH JKDHFK HKFHDSJKH FKDSHF KL 程赴 B 縣清山鎮(zhèn)，與此地的 B 縣苗業(yè)公司經(jīng)理丁某簽訂購(gòu)銷紅果樹苗的合同，約定苗業(yè)公司供給林業(yè)公司經(jīng)過檢驗(yàn)合格的紅果樹苗 100萬(wàn)株，價(jià)款 40萬(wàn)元。 A 縣林業(yè)公司委托本縣君協(xié) 律師 事務(wù)所，該所指派律師王某代理。 《經(jīng)濟(jì) 合同法 》，《 民法 通則》的規(guī)定，可以認(rèn)定被訴人違約并應(yīng)承擔(dān)全部 法律 責(zé)任。 （答題要求： ① 格式正確，特定事項(xiàng)齊全。丁某驗(yàn)看了萬(wàn)某提供的工商登記核準(zhǔn)號(hào)為 A 縣（ 88） 369 號(hào)的工商登記證。 B 廠簽訂的房屋租賃合同雖因侵犯房屋所有權(quán)人 D廠的利益而無(wú)效，但并沒有因此損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。 A 商店仍不服，委托 律師 代理進(jìn)行行政訴訟。該房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議并未得到 D 單位的同意，在 B 工廠與 D 單位的房屋租賃合同中亦沒有許可 B 工廠轉(zhuǎn)租的條款。 王某覺得自己當(dāng)眾受辱， 6 月 29 日上午，糾集陳某、蔡某到史某與本人共同經(jīng)營(yíng)的飯館找史某 “ 報(bào)仇 ” 。 假設(shè)你是接待蔡某的律師： ： DKFHKDHFK KFH JKFHKDH JKDHFK HDK DJFHK FKDH JKDHFK HKFHDSJKH FKDSHF KL （ 1）應(yīng)當(dāng)采取何種方式追究陳某等人的刑事法律責(zé)任？ （ 2）治傷醫(yī)藥費(fèi)通過何種方式解決？應(yīng)當(dāng)要求誰(shuí)給予賠償？ （ 3）鑒于王某已經(jīng)道歉并賠償，不告王某行不行？ 。 第二天上午，王某帶陳某（男， 24 歲，無(wú)業(yè)）、何某（男， 27歲， 個(gè)體司機(jī)，已婚）到飯館找史某 “報(bào)仇 ”。 綜上所述，被上訴人在一審中提出的管轄異議不能成立，西區(qū)人民法院不應(yīng)當(dāng)支持，因此（西民）初字（ 1999）第 87 號(hào)民事裁定書作出的駁回起訴裁定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用 法律 不當(dāng)，根據(jù)《民事訴訟法》第 153 條應(yīng)當(dāng)予以撤銷，本案仍應(yīng)移交西區(qū)人民法院繼續(xù)審理。 DKFHKDHFK KFH JKFHKDH JKDHFK HDK DJFHK FKDH JKDHFK HKFHDSJKH FKDSHF KL [參考答案 ] 民事上訴狀 上訴人：王申，男，＊＊?dú)q，漢族，江蘇省甲市人，＊＊廠工人，住甲市東區(qū)律考路 99 號(hào) 訴訟代理人：某甲，本市某 律師事務(wù)所 律師 被上訴人：李全，男，＊＊?dú)q，漢族，江蘇省甲市人，無(wú)業(yè)，住甲市西 區(qū)法院路 88 號(hào) 上訴人因被上訴人人身傷害侵權(quán)賠償一案，不服甲市西區(qū)人民法院于 1999年 5 月 20 日（西民）初字（ 1999）第 87號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提起上訴。經(jīng)本廠領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解，二人達(dá)成如下協(xié)議 ：“ 李全于 1999 年 3 月底前賠償王申醫(yī)藥費(fèi)3000 元整，并在本廠當(dāng)眾公開向王申賠禮道歉。 第二，被告人李玉書，在強(qiáng)奸未遂后怕自己罪行暴露， 用匕首將被害人徐桂珍 殺害。李玉書怕罪行暴露，掏出隨身攜帶的匕首向徐的腹部猛刺一刀。隨后，李將被害人放牧的 125 只綿羊趕到臨近的高家店村，準(zhǔn)備銷贓時(shí)被發(fā)現(xiàn)。 （ 4）本訴狀中沒有附注起訴狀份數(shù)和相關(guān)證據(jù)目錄（ 1 分）。 請(qǐng)求事項(xiàng)部分存在的問題有： （ 1）對(duì)醫(yī)療費(fèi)、誤工損失費(fèi)和傷殘補(bǔ)助費(fèi)沒有寫明具體的賠償數(shù)額，因此不