【正文】 牟利的投機(jī)主義傾向等。但是《暫行條例》第14條規(guī)定，“企業(yè)資金屬全民所有制性質(zhì)。本階段的改革從內(nèi)容上看，仍然以完善承包責(zé)任制為主。利改稅本身并不能保證企業(yè)在平等有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決。 以稅代利在規(guī)范政府與企業(yè)之間的關(guān)系上是一個(gè)大的變革。這一階段國(guó)有企業(yè)的改革，主要以“兩權(quán)分離”理論為依據(jù)。因此第一階段國(guó)企改制還未觸及到舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制本身。由于這一舉動(dòng)，中國(guó)大陸掀開(kāi)了經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕。先是在農(nóng)村實(shí)行所謂聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，然后是在城市開(kāi)始經(jīng)濟(jì)體制改革。從1956年到1979年的二十多年的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐證明，如果再堅(jiān)持原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)制度不變的話，國(guó)有企業(yè)的前途和命運(yùn)將岌岌可危，無(wú)法長(zhǎng)久維持，因此國(guó)有企業(yè)改制勢(shì)在必行。 這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革付出了沉重代價(jià)后獲得的最有益、最重大的成果之一。行政機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的權(quán)限有所下放，如產(chǎn)品銷售、利潤(rùn)存留以及計(jì)劃制定等方面，尤其是企業(yè)利潤(rùn)存留制度，使國(guó)有企業(yè)在發(fā)展生產(chǎn)、改善職工集體福利和獎(jiǎng)勵(lì)職工等方面有了一定的財(cái)力，調(diào)動(dòng)了企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，初期取得了一定的效果。總的來(lái)說(shuō)，這一階段改革的結(jié)果雖然使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)有所落實(shí)和擴(kuò)大，但是企業(yè)仍然沒(méi)有擺脫行政機(jī)關(guān)附屬物的地位；國(guó)有企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性雖然有所提高，但是有效的激勵(lì)機(jī)制仍然沒(méi)有真正建立起來(lái)，職工對(duì)于企業(yè)的利益漠不關(guān)心；企業(yè)對(duì)于價(jià)格信號(hào)和稅制信號(hào)反應(yīng)遲鈍的事實(shí)，也說(shuō)明這時(shí)的國(guó)有企業(yè)還不是真正的市場(chǎng)主體。該決議明確指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)是增強(qiáng)企業(yè)活力，特別是增強(qiáng)全民所有制的大中型企業(yè)的活力，對(duì)國(guó)有企業(yè)必須實(shí)行政企職責(zé)分開(kāi)，企業(yè)必須成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，充分發(fā)揮企業(yè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。具體辦法是將工商稅按照不同對(duì)縣區(qū)分為產(chǎn)品稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅和鹽稅；改進(jìn)所得稅和調(diào)節(jié)稅，增加資源稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅和車船使用稅等等。 當(dāng)然，由于認(rèn)識(shí)深度以及觀念更新程度等問(wèn)題，這一階段的企業(yè)改革并未一蹴而就，沒(méi)有從根本上解決國(guó)有企業(yè)的改制問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)的改制隨后進(jìn)入第三階段。該《暫行條例》規(guī)定在實(shí)行承包責(zé)任制的國(guó)有企業(yè)建立資金分賬制度，將企業(yè)資金分為“國(guó)家資金”和“企業(yè)資金”分別入賬。這是非常荒謬的。承包制的激勵(lì)機(jī)制是，政府通過(guò)將超過(guò)承包合同所約定的應(yīng)當(dāng)上繳的利潤(rùn)外的剩余部分賦予承包人的做法，刺激承包人努力提高企業(yè)效益，借以搞活企業(yè)。 1988年4月《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的頒布實(shí)施，是國(guó)有企業(yè)改制歷史上的一塊里程碑。 當(dāng)然，由于《企業(yè)法》本身的缺陷以及國(guó)有企業(yè)改制大環(huán)境的制約，使得該法的實(shí)施并不盡如人意。即不僅是放權(quán)讓利和改變國(guó)有企業(yè)的某種行為，而是要全面改革，使企業(yè)成為商品生產(chǎn)者和商品經(jīng)營(yíng)者，具有市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)機(jī)制；不是企圖修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要進(jìn)行配套改革，不僅要采取一切必要的改革措施，而且要求這些措施在時(shí)間上、空間上密切的地配合與銜接；不是僅僅解決表面問(wèn)題，而是要從根本上解決困擾國(guó)有企業(yè)的深層次問(wèn)題，重塑國(guó)有企業(yè)的行為機(jī)制與企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的預(yù)期目標(biāo)。兩權(quán)分離基本上以解決國(guó)有企業(yè)缺少獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)為目標(biāo)，雖然在推動(dòng)改革前行等方面居功頗偉，但是無(wú)法從根本上解決國(guó)有企業(yè)問(wèn)題。1992年5月15日國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦公室等部門聯(lián)合發(fā)布《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》、《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》等文件作為推行股份制的依據(jù)，隨后陸續(xù)推出一系列配套法規(guī)，如《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《股份制試點(diǎn)企業(yè)勞動(dòng)工資管理暫行規(guī)定》、《股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問(wèn)題的暫行規(guī)定》等。國(guó)有企業(yè)不僅沒(méi)有擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，作為國(guó)有企業(yè)最大股東的國(guó)家的所有權(quán)代表反而可以更加名正言順地插手企業(yè)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)行政目的。1993年，中國(guó)共產(chǎn)黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決議》，明確提出，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向，是將國(guó)有企業(yè)建成適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的、“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代型企業(yè)；決議還指出，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司化改制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索；具備條件的大中型國(guó)有企業(yè)要積極改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司。這樣既保持了國(guó)家的出資人地位，又是國(guó)有企業(yè)在公司法規(guī)范下具有獨(dú)立法人資格，并以盈利為目標(biāo)進(jìn)入市場(chǎng)，國(guó)家只對(duì)企業(yè)承擔(dān)出資人的義務(wù)和以出資額為限的有限責(zé)任。這是針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)以及我國(guó)國(guó)有企業(yè)整體現(xiàn)狀而進(jìn)行的初步探討和理論思考。從法律主體的角度來(lái)講，企業(yè)的改制分別不同的形式，可以為原有法律主體的消滅、原有法律主體的變更、原有主體保持不變而僅僅改變資本結(jié)構(gòu)；從改制行為的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，有的改制行為是法律行為，即當(dāng)事人（企業(yè)）通過(guò)意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為；有的屬于事實(shí)行為；從改制行為的結(jié)果來(lái)說(shuō)，有的行為是債權(quán)行為，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，有的行為屬于引起物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的行為。企業(yè)的托管經(jīng)營(yíng)就是企業(yè)的資產(chǎn)管理人將該企業(yè)委托給有經(jīng)營(yíng)能力的其他企業(yè)加以經(jīng)營(yíng)；受托企業(yè)本著善良管理人的注意，管理、經(jīng)營(yíng)該委托企業(yè)；對(duì)于由于經(jīng)營(yíng)管理該企業(yè)而支出的費(fèi)用，由委托人加以預(yù)付，或在委托事務(wù)完成之后向受托人支付；由于受托人經(jīng)營(yíng)管理該委托事務(wù)而受到損害的，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；受托人有權(quán)請(qǐng)求委托人支付報(bào)酬，因?yàn)殡m然委托合同一般為無(wú)償合同，但是企業(yè)之間的委托經(jīng)營(yíng)合同則為有償合同。承包人的權(quán)利主要是依照合同取得對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)；在經(jīng)營(yíng)中取得的收益除上繳發(fā)包人外，其剩余歸承包人所有。這種調(diào)整，有利于企業(yè)擺脫困境，建立合理的行為機(jī)制，使企業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)。但是，正是權(quán)利的價(jià)值決定了所交換的物品的價(jià)值。產(chǎn)權(quán)學(xué)派所說(shuō)的完備的產(chǎn)權(quán)與法學(xué)上的所有權(quán)在內(nèi)容上有相似之處。如在公共道路上不管是否擁擠都可以走路或行車的權(quán)利或者股份公司的股東在放棄了對(duì)出資的所有權(quán)并喪失了經(jīng)營(yíng)的決策權(quán)和對(duì)雇員的監(jiān)督權(quán)以后，所享有的剩余索取權(quán)和對(duì)董事經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)等，都屬于產(chǎn)權(quán)。 從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，許多企業(yè)的改制行為屬于變更企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為。在特定條件下，可以通過(guò)將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的形式實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)重組。相對(duì)于立法而言，理論上的探討的深入似乎更能涉及到企業(yè)改制的一些實(shí)質(zhì)性的、根本性的問(wèn)題。 一、對(duì)公有制的再認(rèn)識(shí)在所有制范疇問(wèn)題上的觀念更新，對(duì)國(guó)有企業(yè)的深化改革當(dāng)然有重要意義，但在所有制問(wèn)題上更新，決不僅限于這一方面，這涉及到三個(gè)問(wèn)題，也需要正本清源，下面的分析將表明，其對(duì)國(guó)有企業(yè)的深化改革也有重要意義。而是作為整體的器官或成員對(duì)整體的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系同一和平等。 但是在中國(guó)，在新形勢(shì)下公有制的基本特征卻受到了懷疑，產(chǎn)生了所謂公有制就應(yīng)該是人人都是所有者，而實(shí)際上卻沒(méi)有做到人人都是所有者，這是公有制一切弊端產(chǎn)生的根源的認(rèn)識(shí)。共有關(guān)系不是天然的，而是一定法律的結(jié)果，比如，夫妻的財(cái)產(chǎn)共同共有關(guān)系是婚姻行為的結(jié)果，合伙人之間的按份共有關(guān)系是合伙建立的結(jié)果，同時(shí)，共有關(guān)系也會(huì)隨一定法律行為而消滅。但實(shí)際已證明了它是不成功的。改革至多只應(yīng)該實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離和企業(yè)的半獨(dú)立。而所有這些在我國(guó)目前的狀況下都不具備。走這條道路“無(wú)論表面上呈現(xiàn)為多少直接的政治的和意識(shí)形態(tài)的考慮，然而其基本的動(dòng)因則深藏在發(fā)展中的大國(guó)經(jīng)濟(jì)落后的事實(shí)中。這樣，它必然要求企業(yè)要以效益最大化為其中心目標(biāo)，從這一點(diǎn)看，企業(yè)的社會(huì)職能是單純的。在公司制的情況下，股權(quán)成了國(guó)家所有權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式，股權(quán)成了聯(lián)結(jié)國(guó)家和公司的具體紐帶。 持此說(shuō)者相對(duì)較少。 此說(shuō)是想跳出大陸法系兩個(gè)中心論的框框來(lái)認(rèn)識(shí)股權(quán)的性質(zhì)。 它認(rèn)為股權(quán)不僅不是所有權(quán)或債權(quán)，也不是社員權(quán)，而是自成一體的權(quán)利，是作為股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而取得的對(duì)價(jià)的民事權(quán)利。這雖然已開(kāi)始跳出了大陸法系傳統(tǒng)的思維方式，但由于沒(méi)有主動(dòng)突破其局限性的考慮，故這種“跳出”又是有限度的。出于追求唯理論的邏輯完善，大陸法系在涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題時(shí)，其思維方式會(huì)呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：第一，在涉及物權(quán)領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)，總要尋找上位概念，這就是所有權(quán)；第二，在涉及整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)，總要確定一個(gè)中心，這就是物；第三，涉及某一項(xiàng)具體財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題時(shí)，追求其性質(zhì)的定位。如果是這樣認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題，說(shuō)它是新型權(quán)利或社員權(quán)都未為不可。該種模式片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所有制與法學(xué)意義上的所有權(quán)必須簡(jiǎn)單地一一對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致我們長(zhǎng)期誤把國(guó)家所有權(quán)是為國(guó)家所有制的同一語(yǔ)。 股權(quán)的這個(gè)演變歷程也為企業(yè)改制指明了正確的方向。但是一般認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)當(dāng)包括： （一）科學(xué)合理的企業(yè)組織機(jī)構(gòu) 企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，尤其是公司的組織機(jī)構(gòu)，吸收了代議制國(guó)家機(jī)構(gòu)的某些設(shè)置機(jī)理，同時(shí)加以改造，使之適應(yīng)以營(yíng)利為目標(biāo)、以資本聯(lián)合為特色的公司企業(yè)的需要。 德姆塞茨則認(rèn)為，公司的發(fā)展客觀上需要籌集巨額資金從而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。這樣最終可以實(shí)現(xiàn)出資者的最高利益。這一點(diǎn)和第三點(diǎn)都是對(duì)第一點(diǎn)的推論；第三，投資者必須擁有選擇和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，這是因?yàn)橥顿Y者才是風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，他們具有最為天然的動(dòng)力去選任優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，解雇拙劣的經(jīng)營(yíng)者或者對(duì)經(jīng)營(yíng)者加以監(jiān)督；第四，最優(yōu)公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一種狀態(tài)依存控制結(jié)構(gòu)，即控制權(quán)應(yīng)當(dāng)與自然狀態(tài)有關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。因此企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)一開(kāi)始就是分離的。而公務(wù)員處于行政系統(tǒng)環(huán)境之中，習(xí)慣于按照行政化的行為規(guī)則行事，難以形成符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律所要求的激勵(lì)約束機(jī)制。但是如果由政府來(lái)管理企業(yè)中的人力資源、激勵(lì)企業(yè)中的人力資本所有者的積極性和創(chuàng)造性的話，則不可避免地，政府會(huì)運(yùn)用行政手段或帶有行政化色彩的手段，這樣會(huì)造成國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人力資源的巨大浪費(fèi)。但是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在數(shù)量上的眾多性，以及個(gè)人利益在道德上的被否定，不可能由某個(gè)人成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握、控制生產(chǎn)資料的代理人，因此被掌握政權(quán)的國(guó)家理所當(dāng)然地成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的加以掌握、控制的“理想”代理人。因此企業(yè)必須以市場(chǎng)為導(dǎo)向決定自己的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)策略，吸引消費(fèi)者的注意，吸引資金、人才、原料等資源向該企業(yè)流動(dòng)。其目的就是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，將我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改造成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的現(xiàn)代型企業(yè)；這與中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)所提出的，將國(guó)有企業(yè)改造成為具備現(xiàn)代企業(yè)制度要求、“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”的、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的目標(biāo)也是一致的。由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)的投資與資產(chǎn)的形成沒(méi)有明確劃分，在改制過(guò)程中會(huì)遇到很多困難，可能比較難于確定產(chǎn)權(quán)的歸屬。為了保障國(guó)有資產(chǎn)不流失，有關(guān)法律規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)入股的，應(yīng)當(dāng)予以登記。對(duì)于改制后的公司所接收的企業(yè)職工，則應(yīng)考核其工作技能、工作效率、創(chuàng)新能力和團(tuán)隊(duì)精神等方面，重新分配工作，實(shí)現(xiàn)人員整合，提高公司的凝聚力和工作效率，使優(yōu)良人力資本和優(yōu)良資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)最佳結(jié)合。 （二）國(guó)有企業(yè)公司化改制的類型和方法 國(guó)有企業(yè)改制為公司的類型，一般為以下幾種： 從改制后的公司類型上，大中型國(guó)有企業(yè)一般改制為有限責(zé)任公司和股份有限公司，中小國(guó)有企業(yè)一般改制為股份合作制企業(yè)；從入股對(duì)象和募集方式上，國(guó)有企業(yè)可以改制為社會(huì)集資的股份制公司、國(guó)有企業(yè)內(nèi)部集資的股份制公司、外方與國(guó)家共同投資的股份制企業(yè)；從機(jī)制主體角度，可以分為以國(guó)有大中型企業(yè)為主體的股份制公司、以銀行為主體的股份制公司以及以企業(yè)集團(tuán)為主體的股份制公司等。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估和清產(chǎn)核資后，即進(jìn)入財(cái)務(wù)處理階段。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記由國(guó)有資產(chǎn)管理部門代表國(guó)家負(fù)責(zé)辦理，并依法確認(rèn)國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)和企業(yè)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的占有、使用、收益、和經(jīng)營(yíng)等的權(quán)利。 2．資產(chǎn)評(píng)估。只有真正實(shí)現(xiàn)了有效的激勵(lì)機(jī)制、信息機(jī)制、決策機(jī)制以及財(cái)產(chǎn)控制與受益機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)有企業(yè)的公司化改制才能成功。為了配合企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和契約關(guān)系，還必須建立和提供一系列其他契約關(guān)系和交易機(jī)會(huì)，如勞動(dòng)力市場(chǎng)（包括企業(yè)家市場(chǎng)和其他高級(jí)勞務(wù)提供者市場(chǎng)）、金融市場(chǎng)等。這樣國(guó)有企業(yè)被國(guó)家變成了類似于國(guó)家機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)不是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中盈利，而是完成國(guó)家下達(dá)的指令和計(jì)劃，因此生產(chǎn)某種產(chǎn)品是否具有市場(chǎng)前景就不是企業(yè)要考慮的事情：如果盈利，則應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)家，以供國(guó)家在不同企業(yè)之間進(jìn)行調(diào)劑；如果虧損，則國(guó)家自然會(huì)想辦法彌補(bǔ)虧損，無(wú)須企業(yè)操心。 三、實(shí)現(xiàn)建立完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。公務(wù)員的職位安排與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有任何關(guān)系。通過(guò)國(guó)有企業(yè)改制、建立起科學(xué)有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效方法。大股東可以通過(guò)共同利益最大化和對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的充足控制來(lái)解決代理問(wèn)題?！肮荆ㄆ髽I(yè)）治理”包括：企業(yè)控制權(quán)的配置與行使，對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工的監(jiān)控，對(duì)其工作績(jī)效的評(píng)價(jià)和激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)與推行。 因此建立科學(xué)合理的企業(yè)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，有利于降低企業(yè)的交易成本，提高企業(yè)的交易成功率和企業(yè)效益。企業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在于企業(yè)能夠節(jié)約發(fā)現(xiàn)有關(guān)價(jià)格的成本以及交易的談判、締約成本。 第四節(jié) 國(guó)有企業(yè)改制的意義國(guó)有企業(yè)改制可以說(shuō)是二十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革最重要的主題之一。更為嚴(yán)重的是，在這種模式下，國(guó)有制和非公有制被認(rèn)為的絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，這兩種所有制的投資者也受到了完全不同的待遇。即使堅(jiān)持大陸法系的傳統(tǒng)，也不能再在股權(quán)的性質(zhì)上多費(fèi)筆墨。學(xué)者們受此影響，在面對(duì)股權(quán)問(wèn)題時(shí)先考慮性質(zhì)，而在兩個(gè)中心論已經(jīng)牢固形成后，就會(huì)首先考慮原有權(quán)利體系中的定位，即是所有權(quán)還是債權(quán)等。另外，此說(shuō)又對(duì)這一新型權(quán)利的特征作了很有啟發(fā)性的分析，指出它具有：目的性權(quán)利與手段性權(quán)利的有機(jī)結(jié)合、團(tuán)體性權(quán)利與個(gè)體性權(quán)利的辯證統(tǒng)一、兼具請(qǐng)求性與支配性、資本性與轉(zhuǎn)讓性、既含有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利也含有非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的內(nèi)容等。”此說(shuō)為江平教授和孔祥俊博士所創(chuàng)，影響頗大。這根據(jù)股權(quán)的內(nèi)容既不能用所有權(quán)也不能用債權(quán)來(lái)解釋的情況，認(rèn)為它是一種特殊的社員權(quán)。從共益權(quán)方面看，由于股權(quán)高度分散，許多公司又沒(méi)有控股股東，使公司的實(shí)際決策權(quán)落入經(jīng)理集團(tuán)入手，許多股東已放棄共益權(quán)。 1．所有權(quán)說(shuō)。 二、股權(quán)性質(zhì)分歧述評(píng)在法學(xué)界，對(duì)股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)歷來(lái)爭(zhēng)論不已，隨著國(guó)有企業(yè)新一輪的深化改革的展開(kāi)，這更成了一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述第三種觀點(diǎn)的提出很有見(jiàn)地，即當(dāng)年實(shí)行公有化建立國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)，主要應(yīng)著