【正文】 來(lái)個(gè)接力賽，逐漸完善吧。孫志剛之死的事件推動(dòng)法律修改，早已證明了這個(gè)道理。無(wú)目的的指責(zé)怕是于事無(wú)補(bǔ)的。醫(yī)生非神仙，治療無(wú)效或者引起惡性反應(yīng)有時(shí)候也并非是因?yàn)獒t(yī)生的故意或者過(guò)錯(cuò)造就。無(wú)論什么觀點(diǎn)，無(wú)論什么意見(jiàn)，從一定視角看，都有一定道理。今年11月21日下午，孕婦李麗云因難產(chǎn)生命垂危被其丈夫肖志軍送進(jìn)北京某醫(yī)院。這兩個(gè)事件挑戰(zhàn)了法律的定義，也挑戰(zhàn)了法律功能萬(wàn)能的虛妄想象，對(duì)此后面將進(jìn)行分析。與重大責(zé)任事故罪在過(guò)失致人死亡方面存在著法條竟合，過(guò)失致人死亡罪屬一般法條，重大責(zé)任事故罪屬特別法條。本例中甲沒(méi)有取得修車資格證書及駕駛證的情況下，在幫助乙檢查車線路時(shí)，造成了在車下檢查線路的乙受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，滿足重大責(zé)任事故的結(jié)果。 至于單位的性質(zhì)，再所不問(wèn)。 　　從本案中分析：　　一、B公司具有法人資格，B公司是1998年5月經(jīng)工商登記，二股東注冊(cè)資金50萬(wàn)元，符合有限責(zé)任公司設(shè)立條件，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。B公司收貨后，簽發(fā)一張23000元轉(zhuǎn)帳支票給原告。按規(guī)定，地質(zhì)勘察報(bào)告應(yīng)由業(yè)主委托地勘單位進(jìn)行，業(yè)主未作地勘報(bào)告可能應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因?yàn)樵趯挒?0米的滑坡體中（K13+490～K13+550），施工單位僅刷坡20米（K13+490～K13+510），且刷坡部分的高度為2～8米，而主滑區(qū)的高度為15～21米?！撟C據(jù)能證明受害單位自身的管理及消防水池的設(shè)計(jì)存在安全隱患?！　　　《?、事故原因分析　　+490～K13+550，寬為60米，長(zhǎng)約為40米，如圖一?！　∈鹿拾l(fā)生之后，有關(guān)政府迅速成立了事故調(diào)查組。交易完畢后，應(yīng)及時(shí)取走借記卡及交易憑條并妥善保管。于是，在某女士離開后，犯罪分子拾取了該交易憑條，故此獲得了某女士借記卡上的有關(guān)信息，例如借記卡的卡號(hào)等。再則，“凡密碼相符的交易，均視為持卡人本人所為”的規(guī)定，使銀行不思在技術(shù)和流程上改進(jìn)和加強(qiáng)借記卡的安全性，不去辨別身份證的真?zhèn)?，不履行最大可能減少甚至杜絕偽造、冒用借記卡交易的義務(wù)，使借記卡的安全性得不到應(yīng)有保障。王良鋼（北京市京仁律師事務(wù)所）在充分研究各銀行的《借記卡章程》后，可以預(yù)料，銀行方面肯定會(huì)以《借記卡章程》“凡密碼相符的交易，均視為持卡人本人所為”和“凡密碼相符的借記卡交易視為合法交易。正是由于銀行的疏于管理，相關(guān)工作人員的審查不嚴(yán)，使得犯罪嫌疑人有機(jī)可乘，利用偽造的唐先生的身份證，以唐先生的名義成功申請(qǐng)了另一張金穗借記卡，而后通過(guò)電話轉(zhuǎn)帳業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)走了唐先生金穗借記卡中的存款。唐先生認(rèn)為在自己未申請(qǐng)電話轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)和身份證、金穗借記卡未遺失及密碼未泄漏的情況下銀行應(yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé)。 2．本案中，旅館作為吊燈的所有人和管理人，對(duì)于吊燈脫落致人損害應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。法碩經(jīng)典案例分析：懸掛物墜落致人損害的民事責(zé)任本文來(lái)自學(xué)習(xí)網(wǎng)()，原文地址：蔣某因公出差到某市一家旅館住宿，夜晚在房間休息時(shí)，天花板上的吊燈突然脫落，正好砸到蔣某身上，致使蔣某身上多處受傷，為此，蔣某花去醫(yī)療費(fèi)2093元。如果能夠證明這一損害結(jié)果是由裝修隊(duì)造成的，舉證責(zé)任在于旅館方。而在與銀行的交涉中，銀行同樣認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任，從而拒絕賠償。犯罪嫌疑人以唐先生的名義成功申請(qǐng)了另一張金穗借記卡只是整個(gè)事件中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于唐先生金穗借記卡的密碼。因密碼失密造成的資金損失，由持卡人自行承擔(dān)”的規(guī)定來(lái)抗辯。除上述對(duì)銀行抗辯的反駁外，律師認(rèn)為明確以下二點(diǎn)也是非常重要的：第一，此類案件的刑事部分通常定性為信用卡詐騙罪。而更有甚者，當(dāng)某女士輸入交易密碼時(shí)，被早已有所準(zhǔn)備的犯罪分子偷窺到。此外，不要隨意將身份證或者身份證的復(fù)印件提供給他人，給犯罪分子以可乘之機(jī)。調(diào)查組在調(diào)查的基礎(chǔ)上作出了《（討論稿）》?！　　　膱D一可見(jiàn)，在滑坡的三要素中，受害單位在滑坡體上修建了過(guò)多的建筑，包括儲(chǔ)油罐、消防水池等（施工單位證據(jù)6中的照片亦是證明）。（注：，按理說(shuō)，受害單位本應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎勤勉消除安全隱患，若受害單位做到了這一點(diǎn)，則2003年4月5日發(fā)生的安全事故只能證明受害單位自身的管理及消防水池的設(shè)計(jì)存在安全隱患；若受害單位未能做到這一點(diǎn)，則證明受害單位的安全管理存在嚴(yán)重問(wèn)題。這種刷坡情況，在“該段邊坡處于安全儲(chǔ)備不足的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)”的狀況下，可能不會(huì)比過(guò)往汽車對(duì)滑坡體的擾動(dòng)更能誘發(fā)滑坡?！　≡O(shè)計(jì)單位。次日，原告持支票向銀行提出付款，因“存款不足，無(wú)款支付”遭銀行退票?！　”景笭?zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是；這筆貨款是由B公司清償還是由B公司的股東李某、張某清償？　　[裁判要點(diǎn)]：　　B公司二股東李某、張某濫用B公司法人獨(dú)立地位，采取欺騙手段，簽發(fā)空頭轉(zhuǎn)帳支票，損害原告利益，應(yīng)揭開B公司法人的面紗，否認(rèn)B公司法人人格，根據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定，判決二被告李某、張某承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！　《?、B公司的股東濫用公司人格欺騙原告，原告與B公司約定貨到付款，原告按約交貨，B公司的操縱者股東李某、張某，明知B公司帳上無(wú)足額存款，仍要發(fā)貨并簽發(fā)轉(zhuǎn)帳支票，利用B公司企業(yè)法人人格和自己股東特有條件，欺騙其相對(duì)當(dāng)事人原告，違反雙方的約定合同，損害了原告的利益。閱讀數(shù)次： 595 A．本罪的主體是特殊主體，是指直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的單位人員。需要注意的是在上述單位的非生產(chǎn)人員和非管理人員，不能構(gòu)成本罪的主體。按照特別法優(yōu)先適用的原則，由于甲滿足重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件，因此綜合上述，甲成立構(gòu)成重大責(zé)任事故罪發(fā)表評(píng)論 用戶名： 這種挑戰(zhàn)充分反映了法作為體系性的行為規(guī)范，要充分滿足以“確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)或人民所期望的社會(huì)關(guān)系和價(jià)值目標(biāo)為目的”，幾乎沒(méi)有可能。但由于丈夫始終拒絕在剖腹產(chǎn)手術(shù)通知單上簽字，三小時(shí)后簽字搶救無(wú)效死亡。我在這里不一一列舉各種觀點(diǎn)了，因?yàn)楦鞣N意見(jiàn)矛盾沖突和對(duì)立不可避免，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，處于僵持狀態(tài)。但，大眾對(duì)于醫(yī)療事故的主觀理解往往擴(kuò)大到普通的治療失敗。這個(gè)慘劇的發(fā)生，個(gè)人理解為是對(duì)類似情形和醫(yī)院搶救制度的立法細(xì)化的一個(gè)推動(dòng)事件。很多的法律道理，進(jìn)行邏輯推導(dǎo)原本也足以成立，這是抽象思維的特點(diǎn)。在現(xiàn)有法律框架下，簽字門事件中的各個(gè)主角的法律責(zé)任如何？這是我們首先需要分析的。很顯然，法律規(guī)定醫(yī)療選擇權(quán)的轉(zhuǎn)移，正是考慮生命意識(shí)喪失的經(jīng)常可能狀態(tài)，允許特殊情況下為保證生命健康得到及時(shí)醫(yī)療救助而規(guī)定親屬簽字制度，或者在沒(méi)有親屬在場(chǎng)情況下允許醫(yī)院行使選擇權(quán)的制度。憤怒的原因，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代醫(yī)療條件下，孕婦李麗云的疾病和生產(chǎn)，都是小菜一碟，一切決定于時(shí)間因素；憤怒的原因，是因?yàn)槔铥愒频慕裉炜赡芫褪俏覀冏约旱拿魈臁?guī)則的范式效應(yīng)，無(wú)論問(wèn)題出在醫(yī)療規(guī)則還是法規(guī)則?？傊?，人們希望法律能夠堵上這個(gè)大大的漏洞，潛意識(shí)中是以某種機(jī)制，杜絕任何人利用醫(yī)療機(jī)會(huì)以實(shí)施謀害行為的幾率。 李麗云已靜靜地躺在醫(yī)院的太平間里，究竟誰(shuí)該對(duì)孕婦李麗云的死負(fù)責(zé)？ 就本案來(lái)看，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一是主體是否適格？即肖志軍作為丈夫合法身份的確認(rèn)。如果大人或小孩發(fā)生危險(xiǎn)，沒(méi)有家屬的簽字，醫(yī)院至少要賠償50萬(wàn)元。即使被確認(rèn)為醫(yī)療事故，醫(yī)院的賠償也很輕微。如果我們的制度盡可能完善一些，這樣的悲劇也許就不可能發(fā)生。無(wú)法取得患者意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或關(guān)系人同意并簽字?；颊呒覍儆袡?quán)同意或拒絕在手術(shù)同意書上簽字，而醫(yī)院也必須尊重家屬的意見(jiàn)。iC中國(guó)第一法律互動(dòng)網(wǎng)|司法考試|法律咨詢|律師|法院|法官|(zhì)檢察院1.zpA kW(|`X_r4^ [ %G$y)hVV。肖志軍應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任”。他們表示，要追究醫(yī)院和肖志軍的法律責(zé)任，并且醫(yī)院應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。昨晚，北京市恒方永圓律師事務(wù)所的王良斌律師與李旭光夫婦見(jiàn)面，并在他們住宿的展龍賓館內(nèi)，當(dāng)場(chǎng)簽訂《委托代理合同》和《授權(quán)委托書》，為他們無(wú)償提供代理。但是，死者家屬認(rèn)為，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。夫婦二人與朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院進(jìn)行了交涉。他這種不負(fù)責(zé)任的行為，直接導(dǎo)致其妻子因延誤治療死亡，已涉嫌過(guò)失殺人?！彼痉荚?法律咨詢w/_6}V,b\A《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定:“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢。司法考試,法律咨詢D0yLnZ!Km，僅針對(duì)手術(shù)本身，并非免去醫(yī)院所有情況下的責(zé)任。醫(yī)生們只能眼睜睜看著兩條生命相繼離去，副院長(zhǎng)心臟病都快犯了，幾個(gè)女醫(yī)生護(hù)士忍不住哭了，正在這家醫(yī)院住院的正義網(wǎng)記者呂衛(wèi)紅和同室病友商量后，決定湊一萬(wàn)塊錢，只要肖志軍簽字，這筆錢就