【正文】 修派工單、結(jié)算單各被告謝瑞堂未作答辯。元／公里28512日，原告再次以信件方式向被告發(fā)出提車通知，被告于次日收到通知，但至今仍未來提車，也拒絕向原告支付修理費(fèi)。月年原告邵武市龍祥汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱龍祥汽貿(mào)）與被告謝瑞堂修理合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。事申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。元，被告曾小滿負(fù)擔(dān)元；二、若被告曾小滿未能按上述判決確定的時(shí)間支付維修費(fèi)，原告晉江市匯京汽車銷售服務(wù)有限公司有權(quán)就拍賣、變賣閩《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十六條規(guī)定：“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)除外。對(duì)原告主張的車輛維修費(fèi)用，因原告提供的委托維修結(jié)算單未經(jīng)被告確認(rèn)，而原告在洛江區(qū)人民法院（2010）洛民初字第號(hào)民事判決書等證據(jù)加以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。日，原告向被告郵寄律師函，要求被告支付維修費(fèi)號(hào)小轎車維修費(fèi)計(jì)洛江區(qū)人民法院在審理該案過程中，被告提供本案原告于25被告于C1U237號(hào)車輛維修費(fèi)用6000日，該車被送到原告處維修。11月2012年委托代理人曾曙陽、施爭(zhēng)榮，福建建達(dá)律師事務(wù)所律師。案件判決書福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院民《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。1月號(hào)轎車折價(jià)或拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。日起算至本院確定的被告還款之日止。1月月A3S899元，有《車輛事故維修協(xié)議》和承保該車的中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作出的《機(jī)動(dòng)車估損單》為據(jù)，可以認(rèn)定。元和提車的義務(wù)。元，原告于車輛修竣后于七、乙方應(yīng)在車輛修竣后向甲方付清所有維修款項(xiàng)方能提車，甲乙雙方約定自修竣之日七日內(nèi)提車，否則該車所發(fā)生任何問題與甲方無關(guān)。日，原告作為甲方（承修方）與被告作為乙方（委托方）簽訂了一份《車輛事故維修協(xié)議》。410415系原告當(dāng)庭提交，相片上的車輛號(hào)牌與品牌雖與涉案的車輛一致，但原告未提供該車車架號(hào)等信息，且被告未出庭質(zhì)證，故對(duì)其是否是被告委托修理的車輛無法認(rèn)定。800000日向被告發(fā)函，催促被告付款提車。800000號(hào)車委托原告維修，維修費(fèi)為人民幣《車輛事故維修協(xié)議》，證明⑴原、被告雙方于日交通事故損壞。事故認(rèn)定書，證明滬日為月209日向被告發(fā)函催收維修費(fèi)用，但被告仍然拒絕付款提車。80A3S8992013本協(xié)議簽訂當(dāng)日，乙方應(yīng)給付甲方人民幣五萬元作為維修定金，甲方開始著手進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備維修工作”。2013日，吳亮駕駛被告所有的滬原告的委托代理人陳海光、張中成到庭參加訴訟。2210書（2014）侯民初字第月.............................................................................................................. 2（二）案件判決書...................................................................................................... 2【福建省閩侯縣人民法院】崔建遠(yuǎn)................................................... 16摘自《人民法院報(bào)》2011事委托代理人陳海光，北京大成（福州）律師事務(wù)所律師。2014年月123月日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂了《車輛事故維修協(xié)議》。元，原告在登記營業(yè)場(chǎng)所即閩侯縣尚干鎮(zhèn)良安路日車輛修竣，產(chǎn)生維修費(fèi)共計(jì)人民幣800000元，被告向福安市人民法院提起訴訟，要求其承保機(jī)構(gòu)中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償因本起事故產(chǎn)生的車輛損失。19%計(jì)算，自年元，自1原告為支持其上述主張向本院提供如下證據(jù)：行駛證及機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票，證明被告系滬12月22賬單及維修費(fèi)發(fā)票，證明被告滬1號(hào)轎車的定損金額為人民幣18，被告收到本案的訴訟材料后，對(duì)其真實(shí)性及對(duì)原告主張的事實(shí)沒有提出抗辯，可視其無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。年分許，吳亮駕駛滬年年二、事故維修以隨附的維修項(xiàng)目清單為準(zhǔn)。500009被告的滬7500002014元，有原、被告訂立的《車輛事故維修協(xié)議》中第九條的約定為據(jù)，本院予以支持，起止時(shí)間應(yīng)從原告于1”以及《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條關(guān)于“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。2014元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，時(shí)間自A3S899審　判　長　　陳　凱人民陪審員　　洪居鋒人民陪審員　　洪玉珍二〇一四年六月九日書　記　員　　程麗娟附：本案適用法律條文和申請(qǐng)執(zhí)行提示《中華人民共和國合同法》第二百六十三條定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。5第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。208222013本案現(xiàn)已審理終結(jié)。年月修理完畢，修理費(fèi)用為2011月經(jīng)審理查明，閩年月，被告就該車損失向洛江區(qū)人民法院提起訴訟，要求車輛租用人賠償2511408號(hào)案件庭審筆錄、泉州市中級(jí)人民法院（2012）泉民終字第元，對(duì)原告主張的超出部分不予支持。C1U2372697定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。第一百四十四條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。號(hào)原告邵武市龍祥汽車貿(mào)易有限公司。HC25892012年元）；被告支付原告施救費(fèi)元）；原告對(duì)閩HC2589月14月份，用以證明：2013份，用以證明：南平市物價(jià)局公布南平市道路清障施救服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中貨車座）〕的拖車費(fèi)元／公里另行收費(fèi)；南平市清障服務(wù)企業(yè)設(shè)立的專用停車場(chǎng)對(duì)被清障的故障或事故車輛臨時(shí)停放保管實(shí)行有償服務(wù)收費(fèi)，小型車〔貨車元／天。小時(shí)內(nèi)免費(fèi)停放，超過元／日計(jì)收；邵武市物價(jià)局核定昭武國際廣場(chǎng)地下停車場(chǎng)停車服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中元／月。日至年112號(hào)《車輛修理鑒定評(píng)估報(bào)告》合法有效，本院予以采納。年當(dāng)日，原告派工作人員將車輛拖回公司并予修理，于年2012月該鑒定機(jī)構(gòu)作出閩武夷評(píng)報(bào)邵字（2013）第112762，號(hào)《關(guān)于南平市道路清障施救服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》，公布南平市道路清障施救服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中貨車23002元／天。24元。元，本院予以確認(rèn)，該修理費(fèi)被告應(yīng)予支付。座以下（含公里范圍按元／公里28532012《中華人民共和國合同法》第二百六十四條規(guī)定：“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。2013年號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車享有留置權(quán)，有權(quán)以該車折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償；五、駁回原告邵武市龍祥汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。元，合計(jì)審　判　長　　黃尚美人民陪審員　　章建姬人民陪審員　　曾炳祥二〇一四年一月二十九日書　記　員　　蔣長玉本案依據(jù)的主要法律條文《中華人民共和國合同法》第二百五十一條：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百三十六條第一款：留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)除外。案件判決書揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院民號(hào)。月原告富邦汽車公司的法定代表人唐安平到庭參加訴訟，被告張立、曹海平經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?。?hào)民事判決書、（2013）揚(yáng)廣新執(zhí)字第5200920092012480480元，計(jì)號(hào)民事判決所認(rèn)定的事實(shí)，并作出（2013）揚(yáng)民終字第元；二、維持（2012）揚(yáng)廣新民初字第號(hào)民事裁定：江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院（2012）揚(yáng)廣新民初字第0330K號(hào)轎車享有留置權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。元、公告費(fèi)崔建遠(yuǎn)摘自《人民法院報(bào)》20112006年8自此，乙公司方知甲公司與丙公司之間存在著集裝箱租賃合同關(guān)系，租賃物即為涉案的集裝箱。月，丙公司拖欠乙公司的集裝箱的堆存費(fèi)已達(dá)100100就此看來，本案中，乙公司占有著債務(wù)人丙公司的集裝箱，占有著甲公司租賃給丙公司的個(gè)集裝箱不享有留置權(quán)？答案恰恰相反，乙公司對(duì)抬頭為“XXXX”的這屬于有權(quán)占有，亦為合法占有，而非通過侵權(quán)行為而占有，也不與乙公司對(duì)丙公司承擔(dān)的義務(wù)相抵觸，還不違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德（公共秩序、善良風(fēng)俗），當(dāng)事人之間沒有不得留置的約定。號(hào)第一百零八條等的規(guī)定，也承認(rèn)善意取得物權(quán)，包括善意取得留置權(quán)。乙公司只知道在其作業(yè)的丙公司的集裝箱，根本不知道還有任何第三方的集裝箱。日向丙公司發(fā)出留置權(quán)通知的，在同年因此，留置權(quán)的善意取得，在構(gòu)成要件方面自然允許有所變通。既然如此，按照物權(quán)法第一百七十八條關(guān)于“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”的規(guī)定，乙公司對(duì)其已經(jīng)占有的抬頭為“XXXX”的8月日，丙公司仍未履行其債務(wù)，乙公司可以與甲公司、丙公司協(xié)議以抬頭為“XXXX”的20。個(gè)集裝箱折價(jià)，也可以就拍賣、變賣抬頭為“XXXX”的日的次日起算滿兩個(gè)月，即截至18個(gè)集裝箱享有留置權(quán)無疑。號(hào)第一百零八條關(guān)于“債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)”的明確規(guī)定，可以肯定地得出結(jié)論：乙公司對(duì)其已經(jīng)占有的抬頭為“XXXX”的月乙公司是于這符合我國上述現(xiàn)行法及其理論所要求的構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得的第一項(xiàng)要件：雙方當(dāng)事人之間存在著交易行為。總之，乙公司對(duì)其合法占有的抬頭為“XXXX”的其根據(jù)在于物權(quán)法第一百零六條、法釋[2000]44個(gè)集裝箱，應(yīng)為有權(quán)占有，亦為合法占有，符合留置權(quán)成立的第三項(xiàng)要件。這符合上述我國現(xiàn)行法所要求的構(gòu)成留置權(quán)的第三項(xiàng)要件：債權(quán)人合法占有他人的動(dòng)產(chǎn)，具體到本案，就是債權(quán)人乙公司合法