成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案(完整版)
【正文】 2月就通過了工商行政機關的核準登記，本公司完全是合法使用自己的字號，不侵犯他人的注冊商標專用權，也不構成不正當競爭。 被告：哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司。河北三河福成養(yǎng)牛集團總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案 【裁判摘要】 一、根據(jù)最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，將與他人注冊商標相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的屬于給他人注冊商標專用權造成損害的行為。 負責人：陳夢迪，該分公司經(jīng)理。請求法院駁回三河福成公司的訴訟請求。同日雙方還簽訂一份授權委托書，重申三河福成公司取得的上述權利。在發(fā)生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。 第三，根據(jù)國家工商管理總局商標局《關于保護服務商標若干問題的意見》第七條第二款的規(guī)定，他人正常使用服務行業(yè)慣用標志，以及正常方式使用商號(字號)、姓名、地名、服務場所名稱，表示服務特點，對服務事項進行說明等不構成侵犯服務商標專用權行為。主要理由是：1．根據(jù)最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項之規(guī)定，將與他人注冊商標相同或近似的文字在相同或近似商品上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的即為商標侵權行為，原判將商標注冊時間需先于企業(yè)字號核準登記時間作為適用該條規(guī)定的前提條件缺乏根據(jù)；2．企業(yè)名稱的簡化使用必須遵循誠實信用原則，且必須報登記主管機關備案，第 1344801號注冊商標具有很高的市場知名度，哈爾濱福成公司在設立昆明福成公司之前即是上訴人三河福成公司的客戶，其完全知曉第1344801號注冊商標的知名度，但仍惡意使用該商標“福成”文字，且未經(jīng)任何備案程序，其使用行為并非企業(yè)名稱的合理簡化；3．三河福成公司的“福成肥牛火鍋”系知名服務，昆明福成公司的裝潢、廣告用語、菜單等均與三河福成公司的特有名稱、特有裝潢相同，已構成不正當競爭。三河福成公司于2003年5月21日將該商標轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司。 被上訴人昆明福成公司在注冊登記地昆明市經(jīng)營火鍋餐飲業(yè)，在其經(jīng)營場所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單等顯著標有“福成”、“福成集團”、“福成肥牛”、“福成火鍋”、“福成肥牛火鍋”、“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”等文字；店堂內(nèi)懸掛牛肉分割圖，并配合該牛肉分割圖中標明的牛肉部位稱謂(如“眼肉”、“外脊”、“上腦”、“S眼肉”)制作菜單；在店內(nèi)宣傳橫幅上使用“吃福成肥牛福到事成”的廣告語，在牌匾上燈箱中標注有卡通牛舉旗圖案并附有“福成”字樣的圖案，此外，在店外燈箱上標有“龍福成肥?；疱仭蔽淖郑渲小褒垺弊置黠@小于“福成”二字?！备鶕?jù)上述規(guī)定，注冊商標專用權以核準注冊的商標和核定使用的商品為限，法律保護的是完整使用注冊商標的行為，禁止自行改變注冊商標的變更使用和部分使用?！眹夜ど绦姓芾砭帧蛾P于＜企業(yè)名稱登記管理規(guī)定＞有關問題的答復》(工商企字[2001]第28號)第二條明確規(guī)定：“企業(yè)分支機構名稱適用《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的有關規(guī)定。首先，昆明福成公司經(jīng)營場所牌匾上方掛有昆明福成公司自稱享有商標專用權的“龍福成”注冊商標燈箱，該商標本為卡通牛舉旗圖案并附有“龍福成”文字，但燈箱中標注的是卡通牛舉旗圖案并附有“福成”文字，昆明福成公司故意改變了其商標文字，使之與三河福成公司注冊商標文字完全相同；第二，昆明福成公司店外燈箱上標有“龍福成肥?；疱仭蔽淖?，其中“龍”字明顯小于其他文字，客觀上突出了“福成”二字。其次，從對涉案商標和企業(yè)名稱的漢字部分的認知上看，企業(yè)名稱通常只能通過漢字語義表達方式來實現(xiàn)其識別功能，就本案來看，涉案企業(yè)字號“福成”與涉案注冊商標視覺顯著部分漢字“福成”語義完全相同，很可能使消費者產(chǎn)生兩者的主體相同或有密切關聯(lián)的認識。昆明福成公司在其經(jīng)營場所明顯標注“福成肥?；疱仭边@一三河福成公司知名火鍋服務的特有名稱，該行為易使消費者產(chǎn)生誤認，已構成不正當競爭。三河福成公司要求的20萬元賠償金額合理，應予支持。 一、二審案件受理費各5510元，均由被上訴人昆明福成公司負擔。 被上訴人昆明福成公司將與上訴人三河福成公司注冊商標相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號在相同服務上突出使用，并擅自使用三河福成公司“福成肥牛
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1