【正文】 指導(dǎo)案例23號(hào)：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案 44 指導(dǎo)案例24號(hào)：榮寶英訴王陽(yáng)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案 45 指導(dǎo)案例25號(hào)：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司訴李志貴、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案 48 指導(dǎo)案例26號(hào)：李健雄訴廣東省交通運(yùn)輸廳政府信息公開(kāi)案 49 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第七批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2014〕161號(hào)） 51 指導(dǎo)案例27號(hào)：臧進(jìn)泉等盜竊、詐騙案 51 指導(dǎo)案例28號(hào)：胡克金拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案 54 指導(dǎo)案例29號(hào) 天津中國(guó)青年旅行社訴天津國(guó)青國(guó)際 旅行社擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案 55 指導(dǎo)案例30號(hào) 蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指 汽車維修服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 58 指導(dǎo)案例31號(hào) 江蘇煒倫航運(yùn)股份有限公司訴米拉達(dá) 玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案 64 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第八批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2014〕327號(hào)） 66 指導(dǎo)案例32號(hào) 張某某、金某危險(xiǎn)駕駛案 67 指導(dǎo)案例33號(hào) 瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案 69 指導(dǎo)案例34號(hào) 李曉玲、李鵬裕申請(qǐng)執(zhí)行廈門海洋實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司、廈門海洋實(shí)業(yè)總公司執(zhí)行復(fù)議案 74 指導(dǎo)案例35號(hào) 廣東龍正投資發(fā)展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執(zhí)行復(fù)議案 77 指導(dǎo)案例36號(hào) 中投信用擔(dān)保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案 80 指導(dǎo)案例37號(hào) 上海金緯機(jī)械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復(fù)議案 82 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第九批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2014〕337號(hào)） 85 指導(dǎo)案例38號(hào) 田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 86 指導(dǎo)案例39號(hào) 何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案 88 指導(dǎo)案例40號(hào) 孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局工傷認(rèn)定案 91 指導(dǎo)案例41號(hào) 宣懿成等訴浙江省衢州市國(guó)土資源局收回國(guó)有土地使用權(quán)案 94 指導(dǎo)案例42號(hào) 朱紅蔚申請(qǐng)無(wú)罪逮捕賠償案 96 指導(dǎo)案例43號(hào) 國(guó)泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案 98 指導(dǎo)案例44號(hào) 卜新光申請(qǐng)刑事違法追繳賠償案 101 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例的通知 （法〔2015〕85號(hào)） 104 指導(dǎo)案例45號(hào) 北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 105 指導(dǎo)案例46號(hào) 山東魯錦實(shí)業(yè)有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任公司、濟(jì)寧禮之邦家紡有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 110 指導(dǎo)案例47號(hào) 意大利費(fèi)列羅公司訴蒙特莎（張家港食品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 114 指導(dǎo)案例48號(hào) 北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案 119 指導(dǎo)案例49號(hào) 石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案 122 指導(dǎo)案例50號(hào) 李某、郭某陽(yáng)訴郭某和、童某某繼承糾紛案 126 指導(dǎo)案例51號(hào) 阿卜杜勒　法院經(jīng)審理查明：2008年下半年，原產(chǎn)權(quán)人李某某到多家房屋中介公司掛牌銷售涉案房屋?！〔门薪Y(jié)果：上海市虹口區(qū)人民法院于2009年6月23日作出（2009）虹民三（民）初字第912號(hào)民事判決：。本案中，原產(chǎn)權(quán)人通過(guò)多家中介公司掛牌出售同一房屋，陶德華及其家人分別通過(guò)不同的中介公司了解到同一房源信息，并通過(guò)其他中介公司促成了房屋買賣合同成立?！∠嚓P(guān)法條：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第二款 指導(dǎo)案例3號(hào)：潘玉梅、陳寧受賄案關(guān)鍵詞：刑事 受賄罪 “合辦”公司受賄 低價(jià)購(gòu)房受賄 承諾謀利 受賄數(shù)額計(jì)算 掩飾受賄退贓 　，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋等物品的，以受賄論處，受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算?！』景盖椋?003年9月間，被告人潘玉梅、陳寧分別利用擔(dān)任江蘇省南京市棲霞區(qū)邁皋橋街道工委書記、邁皋橋辦事處主任的職務(wù)便利，為南京某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理陳某在邁皋橋創(chuàng)業(yè)園區(qū)低價(jià)獲取100畝土地等提供幫助，并于9月3日分別以其親屬名義與陳某共同注冊(cè)成立南京多賀工貿(mào)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱多賀公司），以“開(kāi)發(fā)”上述土地。 經(jīng)查，潘玉梅購(gòu)買的房產(chǎn)，市場(chǎng)價(jià)格含稅費(fèi)共計(jì)應(yīng)為121萬(wàn)余元，潘玉梅僅支付60萬(wàn)元，明顯低于該房產(chǎn)交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格?！∠嚓P(guān)法條 ：《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條第二款 3.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條第一款根據(jù)原國(guó)家計(jì)委、原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)鹽供銷和價(jià)格管理辦法的通知》等規(guī)定，國(guó)家取消了工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證和準(zhǔn)運(yùn)章制度，工業(yè)鹽也不屬于國(guó)家限制買賣的物品。魯濰公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司或鹽業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)而購(gòu)買工業(yè)鹽的行為，違反了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，蘇州鹽務(wù)局作出的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法規(guī)、規(guī)范性文件正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回魯濰公司的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《行政許可法》第十五條第一款、第十六條第三款的規(guī)定，在已經(jīng)制定法律、行政法規(guī)的情況下，地方政府規(guī)章只能在法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)對(duì)實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定，不能設(shè)定新的行政許可。基本案情：法院經(jīng)審理查明：2003年12月20日，四川省金堂縣圖書館與原告何伯瓊之夫黃澤富聯(lián)辦多媒體電子閱覽室。何伯瓊對(duì)該扣押行為及扣押電腦主機(jī)數(shù)量有異議遂訴至法院，認(rèn)為實(shí)際扣押了其33臺(tái)電腦主機(jī)，并請(qǐng)求撤銷該《扣留財(cái)物通知書》。指導(dǎo)案例7號(hào)：牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案相關(guān)法條 ：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)裁判結(jié)果：最高人民法院于2011年7月6日以（2011）民抗字第29號(hào)民事裁定書，裁定本案終結(jié)審查。在本院提審期間，當(dāng)事人達(dá)成和解，華隆公司向本院申請(qǐng)撤訴。公司雖處于盈利狀態(tài)，但其股東會(huì)機(jī)制長(zhǎng)期失靈，內(nèi)部管理有嚴(yán)重障礙，已陷入僵局狀態(tài)，可以認(rèn)定為公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難。同年5月9日，林方清提議并通知召開(kāi)股東會(huì)，由于戴小明認(rèn)為林方清沒(méi)有召集會(huì)議的權(quán)利，會(huì)議未能召開(kāi)。宣判后，林方清提起上訴。因此，只要兩名股東的意見(jiàn)存有分歧、互不配合，就無(wú)法形成有效表決，顯然影響公司的運(yùn)營(yíng)。《公司法解釋（二）》第五條明確規(guī)定了“當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。綜上所述，凱萊公司已符合公司法及《公司法解釋（二）》所規(guī)定的股東提起解散公司之訴的條件。房恒福、蔣志東和王衛(wèi)明對(duì)拓恒公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。拓恒公司因未進(jìn)行年檢，2008年12月25日被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，至今股東未組織清算。上海市第一中級(jí)人民法院于2010年9月1日作出（2010）滬一中民四（商）終字第1302號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。拓恒公司作為有限責(zé)任公司，其全體股東在法律上應(yīng)一體成為公司的清算義務(wù)人。蔣志東、王衛(wèi)明委托律師進(jìn)行清算的委托代理合同及律師的證明，僅能證明蔣志東、王衛(wèi)明欲對(duì)拓恒公司進(jìn)行清算，但事實(shí)上對(duì)拓恒公司的清算并未進(jìn)行。 關(guān)鍵詞：民事 公司決議撤銷 司法審查范圍 相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款該決議由葛永樂(lè)、王泰勝及監(jiān)事簽名，李建軍未在該決議上簽名。 指導(dǎo)案例11號(hào)： 楊延虎等貪污案 裁判要點(diǎn)：“利用職務(wù)上的便利”，是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財(cái)物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利。 相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款楊延虎利用職務(wù)便利，要求兼任國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)指揮部分管土地確權(quán)工作的副總指揮、義烏市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)吳某某和指揮部確權(quán)報(bào)批科人員，對(duì)王月芳拆遷安置、土地確權(quán)予以關(guān)照。2005年5月，在國(guó)際商貿(mào)城拆遷安置區(qū)獲得兩間店面72平方米土地的拆遷安置補(bǔ)償（案發(fā)后，該72平方米的土地使用權(quán)被依法凍結(jié)）。對(duì)土地進(jìn)行占有、使用、開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)、交易和流轉(zhuǎn)，能夠帶來(lái)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)收益。楊延虎還利用職務(wù)便利，索取或收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為又構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。關(guān)鍵詞： 刑事 故意殺人罪 民間矛盾引發(fā) 親屬協(xié)助抓捕 累犯 死刑緩期執(zhí)行 限制減刑同月23日22時(shí)許，李飛到其姑母李某某家中，委托其姑母轉(zhuǎn)告其母親梁某某送錢。黑龍江省高級(jí)人民法院于2009年10月29日以（2009）黑刑三終字第70號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。綜合考慮上述情節(jié)，可以對(duì)李飛酌情從寬處罰，對(duì)其可不判處死刑立即執(zhí)行。2008年8月至2009年9月，王召成先后3次以每袋975元的價(jià)格向李光明（另案處理）購(gòu)買氰化鈉，共支付給李光明117000元。宣判后，五被告人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力?！　∠嚓P(guān)法條：《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條第二款　　基本案情：被告人董某某、宋某某（時(shí)年17周歲）迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，平時(shí)經(jīng)常結(jié)伴到網(wǎng)吧上網(wǎng)，時(shí)常徹夜不歸。考慮到被告人主要是因上網(wǎng)吧需要網(wǎng)費(fèi)而誘發(fā)了搶劫犯罪；二被告人長(zhǎng)期迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)吧等場(chǎng)所與其犯罪有密切聯(lián)系；如果將被告人與引發(fā)其犯罪的場(chǎng)所相隔離，有利于家長(zhǎng)和社區(qū)在緩刑期間對(duì)其進(jìn)行有效管教，預(yù)防再次犯罪；被告人犯罪時(shí)不滿十八周歲，平時(shí)自我控制能力較差，對(duì)其適用禁止令的期限確定為與緩刑考驗(yàn)期相同的三年，有利于其改過(guò)自新。指導(dǎo)案例15號(hào):徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案關(guān)鍵詞：民事 關(guān)聯(lián)公司 人格混同 連帶責(zé)任　　裁判要點(diǎn)：、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格的，構(gòu)成人格混同。后將所搶的手機(jī)賣掉，所得贓款用于上網(wǎng)。關(guān)于王召成的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，氰化鈉雖不屬于禁用劇毒化學(xué)品，但系列入危險(xiǎn)化學(xué)品名錄中嚴(yán)格監(jiān)督管理的限用的劇毒化學(xué)品，易致人中毒或者死亡，對(duì)人體、環(huán)境具有極大的毒害性和極度危險(xiǎn)性，極易對(duì)環(huán)境和人的生命健康造成重大威脅和危害，屬于刑法第一百二十五條第二款規(guī)定的“毒害性”物質(zhì)；“非法買賣”毒害性物質(zhì)，是指違反法律和國(guó)家主管部門規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)許可，擅自購(gòu)買或者出售毒害性物質(zhì)的行為，并不需要兼有買進(jìn)和賣出的行為；王召成等人不具備購(gòu)買、儲(chǔ)存氰化鈉的資格和條件，違反國(guó)家有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，非法買賣、儲(chǔ)存大量劇毒化學(xué)品，逃避有關(guān)主管部門的安全監(jiān)督管理，破壞危險(xiǎn)化學(xué)品管理秩序，已對(duì)人民群眾的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)威脅，足以危害公共安全，故王召成等人的行為已構(gòu)成非法買賣、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪，上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。其中，王召成用總量的三分之一，金國(guó)淼用總量的三分之二。最高人民法院關(guān)于發(fā)布第四批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2013〕24號(hào)）指導(dǎo)案例13號(hào)：王召成等非法買賣、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)案指導(dǎo)案例14號(hào)：董某某、宋某某搶劫案指導(dǎo)案例15號(hào)：徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案指導(dǎo)案例16號(hào)：中海發(fā)展股份有限公司貨輪公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案指導(dǎo)案例13號(hào):王召成等非法買賣、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)案關(guān)鍵詞：刑事 非法買賣、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì) 毒害性物質(zhì)　　裁判要點(diǎn)：，易致人中毒或者死亡，對(duì)人體、環(huán)境具有極大的毒害性和危險(xiǎn)性，屬于刑法第一百二十五條第二款規(guī)定的“毒害性”物質(zhì)。黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)依法重新審理，于2011年5月3日作出（2011）黑刑三終字第63號(hào)刑事判決，以故意殺人罪改判被告人李飛死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。在本案審理期間，李飛的母親梁某某代為賠償被害人親屬4萬(wàn)元。 同年9月12日21時(shí)許，被告人李飛撥打徐某某的手機(jī)，因徐某某外出，其表妹王某某（被害人，時(shí)年16歲）接聽(tīng)了李飛打來(lái)的電話，并告知李飛，徐某某已外出。 基本案情：2006年4月14日，被告人李飛因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年，2008年1月2日刑滿釋放。故一、二審法院依法作出如上裁判。王月芳名下安置的地塊已在2002年8月被征為國(guó)有并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，義烏市政府文件抄告單也明確該處的拆遷安置土地使用權(quán)登記核發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證。經(jīng)評(píng)估，該處每平方米的土地使用權(quán)價(jià)值35270元。首先，公司法尊重公司自治，公司內(nèi)部法律關(guān)系原則上由公司自治機(jī)制調(diào)整，司法機(jī)關(guān)原則上不介入公司內(nèi)部事務(wù)；其次，佳動(dòng)力公司的章程中未對(duì)董事會(huì)解聘公司經(jīng)理的職權(quán)作出限制，并未規(guī)定董事會(huì)解聘公司經(jīng)理必須要有一定原因，該章程內(nèi)容未違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，因此佳動(dòng)力公司董事會(huì)可以行使公司章程賦予的權(quán)力作出解聘公司經(jīng)理的決定。 裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款的規(guī)定，董事會(huì)決議可撤銷的事由包括：一、召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程；二、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程；三、決議內(nèi)容違反公司章程。拓恒公司在其他案件中因無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行被中止執(zhí)行。最高人民法院關(guān)于發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2012〕227號(hào)）指導(dǎo)案例9號(hào)：上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案 指導(dǎo)案例10號(hào)：李建軍訴上海佳動(dòng)力環(huán)?？萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案指導(dǎo)案例11號(hào)：楊延虎等貪污案指導(dǎo)案例12號(hào)：李飛故意殺人案指導(dǎo)案例9號(hào)：上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案關(guān)鍵詞：民事 公司清算義務(wù) 連帶清償責(zé)任兩審法院也基于慎用司法手段強(qiáng)制解散公司的考慮，積極進(jìn)行調(diào)解，但均未成功。執(zhí)行董事戴小明作為互有矛盾的兩名股東之一，其管理公司的行為，已無(wú)法貫徹股東會(huì)的決議。從2006