和探索關于環(huán)境公益訴訟的實踐(完整版)
【正文】 直接的受害者擴大到政府環(huán)境保護部門、環(huán)保組織、公眾，把污染企業(yè)置于公眾的監(jiān)督之下，并形成污染企業(yè)如過街老鼠人人喊打的態(tài)勢，從根本上扭轉污染反彈的現象。這起由樂陵市檢察院起訴、樂陵市法院判決的環(huán)境污染停止侵害案，是最近處理的一個較好的環(huán)境公益訴訟案件，無論是在程序上還是在實體上，都有重要的借鑒意義。為此建議企業(yè)對治污設施進行整改，修建沉淀凈化池，使所排出水達到環(huán)保標準；對因排放的石漿水造成河床升高、河道堵塞，眾廠家應進行清理，將河道恢復原狀。當時的眾多社會制度均面臨挑戰(zhàn)，因而出現了各種嘗試改革的方案，設立了眾多的公益法律機構及類似的倡導制度，它們都是為了環(huán)境、消費者、女性、有色人種、未成年人及類似的諸多利益而展開活動。各國的環(huán)境公益訴訟制度不盡相同，在我國也沒有形成一個公認的概念。建議書要求這8家石材廠將整改情況報送該院。2003年11月，四川省首例環(huán)境污染公益訴訟案近日在閬中“塵埃落定”。去年，北京市環(huán)保局將屢次違反《環(huán)境保護法》的9家企業(yè)告上法庭，法庭判令9家企業(yè)停止環(huán)境污染行為并繳納罰金。專家認為，在利益多元的現代社會，存在很多目前的共同訴訟所無法包含的利益需要法律的保護。但是，對侵害國家利益或公共利益的行為，目前大量的是追究行政責任，少量追究刑事責任，而極少、極難追究民事責任。然而，由此而引起的訴訟卻寥寥無幾，其主要原因是我國現行法上確立的權利主體偏離了社會現實需要，環(huán)境公益訴訟的法律地位并不明確。另外《民事訴訟法》中設置相應的環(huán)境公益訴訟內容，對環(huán)境公益訴訟案件的訴訟主體、受理條件、訴訟范圍、審判程序等作出具體規(guī)定，形成完整規(guī)范的環(huán)境公益訴訟制度?！ ≡谖覈?，檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，負有監(jiān)督法律統一正確實施的職責，其權力行為不具有實質處分的性質，處于一種超然的地位，在國家利益和社會公共利益受到損害以后，檢察機關應當有權代表國家向人民法院提起公益訴訟。國家應當予以鼓勵和支持，形成環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為人人喊打的局面，從而推動經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。對于公眾因環(huán)境污染糾紛提起的訴訟，實行舉證責任倒置，已有相關的司法解釋（注：參見最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條）。一是這些國家機關有權力開展調查取證活動，可通過現場檢查、取樣監(jiān)測、證據保全等手段有效地采集證據；二是國家機關特別是環(huán)保部門擁有收集證據的技術手段和專業(yè)技術人才，可以獲得充分確鑿的證據。在當前，一些法院拒絕受理環(huán)保部門、檢察院或公眾起訴的公益訴訟案件，理由就是法律沒有明文規(guī)定可以提起環(huán)境公益訴訟?！贿m用調解制度?！鎰僭V后應給予獎勵。環(huán)境公益訴訟中的原告主要出于對正義的追求，對完美、和諧社會生活的需要，要求司法機關懲惡揚善，維護社會正常秩序或保護國家利益不受侵犯，這種愛國主義精神，追求正義的勇氣和膽量及國家主人翁的責任感，當然應受到獎勵，而且應當受到重獎。但環(huán)境公益訴訟的性質決定了原告的“意”不是其自身的意志，而是代表國家和公眾的意志，其權利和義務都是特定的，無權代表國家和公眾擅自放棄、處分權利，談不上原被告雙方在訴訟中相互協商、彼此妥協、達成和解的問題，缺乏合意的條件和基礎，調解也就失去存在的價值。在我國，那些涉及到國家環(huán)境利益和公共環(huán)境利益的案件，因為沒有確定的受害人作為訴訟主體而無法提起訴訟，因而國家和公眾的利益得不到應有的保護，環(huán)境公益訴訟正好可以解決這一問題。提起環(huán)境公益訴訟主要在于制止環(huán)境污染和生態(tài)破壞的危害和獲得損害賠償。原因之一就是他們在許多情況下不可能就某些要件舉證，主要體現在公眾一方難以舉證行為人的行為與損害事實之間的因果關系、行為人是否有過錯等等?！h(huán)境公益訴訟不應受訴訟時效的限制。其特殊的環(huán)境管理職責、優(yōu)越的取證手段對其提起環(huán)境公益訴訟有著得天獨厚的條件。環(huán)境公益訴訟由
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1