淺論抵押權(quán)追及效力制度之設(shè)計(jì)(完整版)
【正文】 以主動(dòng)放棄抵押權(quán)；第二種，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的，該轉(zhuǎn)讓行為效力待定。相比而言，我國(guó)《物權(quán)法》第191條仍存在以下問(wèn)題：(1)沒(méi)有明確抵押人有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物，仍以抵押權(quán)人同意與否作為抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的前提。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。瑞士民法在其第828～830條規(guī)定了滌除權(quán)制度。代價(jià)清償制度是一項(xiàng)以抵押權(quán)人為主動(dòng)方的制度，第三買受人不能依據(jù)自己的需要來(lái)除去抵押權(quán)，這是代價(jià)清償制度行之極少的根本原因所在。在抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中，涉及到三種權(quán)利(抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)人追及權(quán)、買受人所有權(quán))和三方當(dāng)事人的利益(抵押人、抵押權(quán)人、買受人)，可以說(shuō)是一個(gè)三難選擇。 抵押權(quán)的物上追及力，是指抵押權(quán)所具有的使抵押權(quán)人得跟蹤抵押財(cái)產(chǎn)而行使抵押權(quán)的法律效力。筆者通過(guò)對(duì)抵押權(quán)追及效力的比較研究，在澄清與抵押權(quán)追及效力相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，指出《物權(quán)法》第191條的缺陷，并提出相應(yīng)對(duì)策。同時(shí)，取得抵押不動(dòng)產(chǎn)的地上權(quán)、永佃權(quán)者被排斥于滌除權(quán)人范圍之外。 我國(guó)關(guān)于抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)有四次：第一次是1988年《民通意見(jiàn)》第115條，該條要求抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物須經(jīng)抵押權(quán)人同意?！? 以上國(guó)外各大陸法系主要國(guó)家和地區(qū)關(guān)于抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)和我國(guó)《物權(quán)法》第191條規(guī)定相比較可見(jiàn)，國(guó)外幾乎均承認(rèn)有限制的抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，并將抵押物分為登記和未登記區(qū)別對(duì)待，我國(guó)在1988年《民通意見(jiàn)》第115條規(guī)定經(jīng)債權(quán)人“同意”才可轉(zhuǎn)讓，在《擔(dān)保法解釋》67條亦有限制地承認(rèn)抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，但在《物權(quán)法》191條幾乎不承認(rèn)抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，該條也未見(jiàn)將抵押物分為動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)或登記未登記而區(qū)別對(duì)待。但抵押人的轉(zhuǎn)讓權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，否則會(huì)使抵押權(quán)形同虛設(shè)。在私法自治的理念下，《物權(quán)法》第191條的規(guī)定，要么純屬多余，要么就不周延?！八?，無(wú)論是《擔(dān)保法》還是《物權(quán)法》，規(guī)定抵押人通知或告知的義務(wù)，還是要求抵押權(quán)人必須同意，均無(wú)必要。抵押權(quán)人利益就是小利益，犧牲小利保護(hù)大利是明智抉擇。解決動(dòng)產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}，其重點(diǎn)在解決好動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示和追及力問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這些方法都不可取?；旌现髁x在飛機(jī)、汽車、輪船等動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)時(shí)采登記成立主義的做法筆者是贊同的，因這些動(dòng)產(chǎn)價(jià)值較大，為交易安全所有人也愿意去登記(可見(jiàn)188條也存在問(wèn)題)，買受人也愿意去查閱。根據(jù)社會(huì)需要這部分動(dòng)產(chǎn)也不能不允許抵押，如此只能留下缺憾。在抵押權(quán)人享有絕對(duì)追及權(quán)的前提下，抵押權(quán)人也可以同意買受人代價(jià)清償消滅抵押權(quán)，或以其他方式(新?lián)！⑻岽?、放棄抵押?quán)等)解決問(wèn)題。而滌除權(quán)，因其不合理，加之有可能被濫用，我國(guó)設(shè)計(jì)抵押權(quán)追及制度時(shí)，可廢棄不用。準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)是指價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)，包括飛機(jī)、汽車、輪船、發(fā)動(dòng)機(jī)、電動(dòng)機(jī)、原動(dòng)力機(jī)、載貨機(jī)動(dòng)車、原料、半制品、農(nóng)林魚(yú)牧產(chǎn)品、牲畜等。 (5)第三人因繼承、受贈(zèng)等無(wú)償取得抵押物的，抵押權(quán)人享有追及權(quán)。 (3)抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)于買受人未取得抵押權(quán)人追認(rèn)，則抵押權(quán)人對(duì)抵押物享有追及權(quán)。傳統(tǒng)民法物上代位僅適用于抵押物毀損或滅失，但《日本民法典》卻擴(kuò)大了其適用范圍，承認(rèn)了對(duì)轉(zhuǎn)讓抵押物所得價(jià)款的物上代位。此時(shí)即使買受人存在二次出價(jià)可能，也不會(huì)對(duì)買受人不公，因買受人被推定有惡意。一方面，其余動(dòng)產(chǎn)的抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)負(fù)有告知買受人抵押負(fù)擔(dān)之義務(wù)，否則，抵押人既要賠償?shù)盅簷?quán)人，同時(shí)也要受到懲罰；另一方面，債權(quán)人此時(shí)也須謹(jǐn)慎選擇，一旦選擇用其余動(dòng)產(chǎn)抵押，則意味著債權(quán)人也同時(shí)選擇了風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，混合主義也存在缺陷?？梢?jiàn)，登記成立要件主義不可取。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1