【正文】 、學(xué)生與私立學(xué)校的法律關(guān)系 ? 學(xué)校實(shí)施教育的范圍內(nèi)：學(xué)校錄取學(xué)生、確定學(xué)籍、懲獎(jiǎng)學(xué)生、核發(fā)畢業(yè)證書(shū)等權(quán)限，屬于法律在特定范圍內(nèi)授與其行使公權(quán)力，也屬于公法范圍。 ? 法院經(jīng)審理認(rèn)為：該學(xué)生起訴理由不足，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。而非民事法律意義上的監(jiān)護(hù)責(zé)任。張昭夫婦將孩子張沖送往博安學(xué)校寄宿學(xué)習(xí)，辦理學(xué)生注冊(cè)及交費(fèi)手續(xù) ,應(yīng)視為家長(zhǎng)將未成年子女的部分監(jiān)護(hù)權(quán)委托給學(xué)校，由此即產(chǎn)生了學(xué)校要保證張沖在校期間人身安全的監(jiān)護(hù)責(zé)任。 ? 原征求意見(jiàn)稿：對(duì)無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的未成年人負(fù)有監(jiān)督、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)教育機(jī)構(gòu)，未盡職務(wù)范圍內(nèi)的監(jiān)督、保護(hù)義務(wù)，致使其監(jiān)督、保護(hù)和管理的未成年人遭受人身?yè)p害或者致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)失相應(yīng)的民事責(zé)任。 四、校園傷害相關(guān)法律的發(fā)展 ? 民法方面（ 2） ? 1999：最高法院給上海高院 《 關(guān)于肖涵訴上海市第五十四中學(xué)等賠償一案的復(fù)函 》 中答復(fù)： ? 經(jīng)研究，同意你院審判委員會(huì)的意見(jiàn)，即肖涵在校學(xué)習(xí)期間，上海市第五十四中學(xué)對(duì)其負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。而且，考慮到已滿 14歲不滿 16歲未成年人的特點(diǎn)，對(duì)他們的過(guò)失犯罪也不應(yīng)追究刑事責(zé)任，可以責(zé)令其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可由政府收容教養(yǎng)；涉及民事賠償?shù)膯?wèn)題，按有關(guān)民事法律規(guī)定處理。 ? 198977：最高法院 《 關(guān)于拐賣(mài)人口案件中嬰兒、幼兒、兒童年齡界限如何劃分問(wèn)題的批復(fù) 》 ：不滿一歲的為嬰兒，一歲以上不滿六歲的為幼兒，六歲以上不滿十四歲的為兒童。 ? 已滿十四歲不滿十八歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。 ? 199411: 《 教師法 》 第 35條： 侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責(zé)令賠償損失；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 ? 校園自我傷害：自閉、自殘、自我傷害、自殺身亡。 ? 校園安全事件（ Campus Events）： ? 是指在學(xué)校內(nèi)發(fā)生影響校園安寧與安全，有可能或會(huì)發(fā)生校園財(cái)產(chǎn)損害、人員傷亡之事件。 ? 師生沖突：管教沖突、體罰、師生關(guān)系緊張等。選擇：通情達(dá)理懂法。 ? 202291： 《 民辦教育促進(jìn)法 》 第 61條：民辦學(xué)校在教育活動(dòng)中違反教育法、教師法規(guī)定的，依照教育法、教師法的有關(guān)規(guī)定給予處罰。 ? 1986815：司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的 《 人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試 行） 》 。涉及民事賠償?shù)膯?wèn)題，按有關(guān)民事法律規(guī)定處理。因此，此案不宜采用提起民事訴訟的辦法解決。 四、校園傷害相關(guān)法律的發(fā)展 ? 民法方面（ 3）： ? 20220501( 發(fā)布日期 :20221228 )： 最高法院 《 關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》 ? 第七條 對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 ? 《 中國(guó)民法教程 》 中論述： （ 1989年 , 人民法院出版社） 無(wú)民事行為能力在幼兒園、學(xué)校、精神病醫(yī)院學(xué)習(xí)、生活或者治療時(shí)，受到傷害或者給他人造成損害，由于這些單位對(duì)這些無(wú)民事行為能力人負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)性質(zhì)的職責(zé)，因此，可視情況決定這些單位適當(dāng)?shù)爻袚?dān)賠償責(zé)任。故學(xué)校與學(xué)生之間的社會(huì)關(guān)系應(yīng)是由教育法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整后的產(chǎn)物，即學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是教育法律關(guān)系。區(qū)教委經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為前門(mén)小學(xué)在評(píng)選工作中嚴(yán)格執(zhí)行市教委的文件，不存在違反程序、暗箱操作的行為，作出駁回該學(xué)生請(qǐng)求的申訴處理決定。甚至作出偏執(zhí)的事情。遂于今年 4月 7日向平陽(yáng)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告所作的處分決定并判令被告賠償損失 18380元人民幣。在法庭的主持下，被告向原告賠禮道歉，原告表示諒解，當(dāng)庭撤訴。 高等院校的熱點(diǎn)法律問(wèn)題 ? 2. 教學(xué)管理： ? 學(xué)籍管理、學(xué)位授予、畢業(yè)證頒發(fā)、學(xué)生處分等是典型的行政權(quán)力行使，對(duì)學(xué)生造成的影響極大，直接涉及到學(xué)生受教育的憲法權(quán)利。 學(xué)校處罰與訴訟案例 — 3 田永訴請(qǐng)頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 ? 北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為 : ? 在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)?！?《 中華人民共和國(guó)學(xué)位條例 》 第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。田永在補(bǔ)考時(shí)雖然攜帶寫(xiě)有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒(méi)有證據(jù)證明其偷看過(guò)紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律。北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過(guò)注銷(xiāo)學(xué)籍，遷移戶籍、檔案等手續(xù)。被告北京科技大學(xué)作為國(guó)家授權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照 《 中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法 》 第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關(guān)人員對(duì)田永的畢業(yè)成績(jī)、畢業(yè)鑒定等材料進(jìn)行審核，以決定是否授予其學(xué)士學(xué)位。故田永以北京科技大學(xué)未按時(shí)頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)致使其既得利益受到損害為由提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失主張，不能成立。 ? 一審判決校方敗訴后，武漢理工大學(xué)向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴，被中院于依法駁回上訴，維持原判 。朱泓因考試成績(jī)不及格而被學(xué)校退學(xué)，已經(jīng)喪失了學(xué)籍。 ? 關(guān)于隱私泄露問(wèn)題：該女生的隱私被“泄露”，主要是由于“意外” ——— 她因?qū)m外孕在將近半夜的時(shí)候出現(xiàn)了大出血等生命危險(xiǎn)的癥狀。大學(xué)生作為成年人應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。 ? 2022年 4月 16日凌晨，張某與冷某在校外租房處住宿時(shí)，張某無(wú)故用菜刀將冷某砍傷，房東在制止過(guò)程中亦受傷，隨后張某便不知去向。 ? 另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，張某既然是學(xué)校的寄宿生，學(xué)校就應(yīng)該負(fù)有管理責(zé)任。 ? 張某死亡后，在公安局主持，縣教委、鄉(xiāng)政府、村委會(huì)共同參與下，某中學(xué)與張某親屬達(dá)成了賠償 10000元的協(xié)議。 ? 限制性民事行為人對(duì)行為后果的必要認(rèn)知與預(yù)見(jiàn)能力不足，突發(fā)性他人傷害突出；校方危險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)注意義務(wù)程度更高。 ? 2022年 3月，一審法院以非法拘禁罪將王某等 6人判處拘役 5個(gè)月。 7月 31日上午第四節(jié)課，該中學(xué)物理教師林某在朱某及同學(xué)王某所在班級(jí)上講授“做功和內(nèi)能的改變”原理課。 ? 2022年 7月 23日，林某訴至法院，要求該學(xué)校及當(dāng)班老師林某及林某同學(xué)王某賠償因本起事故造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì) 。 學(xué)校管理、注意義務(wù)的案例 ? 2022年春季安徽某初中下午放學(xué)后，學(xué)生為準(zhǔn)備運(yùn)動(dòng)會(huì)在操場(chǎng)進(jìn)行訓(xùn)練。被告劉某的父親是法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)被告在校外有監(jiān)護(hù)責(zé)任。因此，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)百分之九十以上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告學(xué)校組織春季運(yùn)動(dòng)會(huì)，并同意被告劉某報(bào)名參加標(biāo)槍比賽項(xiàng)目。 ? 確定過(guò)錯(cuò)是民事?lián)p害賠償?shù)谋匾獥l件。 ? 王某看日記時(shí)，汪老師在一旁語(yǔ)重心長(zhǎng)地“勸戒”：“小余對(duì)你不是真心的，他很花，腳踏兩只船。第二天下午，家長(zhǎng)和學(xué)校才在重慶市區(qū)將小余找回。 七、校園傷害過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定 ? 對(duì)此，小余的代理人認(rèn)為，汪對(duì)隱私權(quán)的辯解是自創(chuàng)法律。 ? 一審宣判后，汪老師不服上訴；經(jīng)中院審理后，駁回上訴，維持了原判。在遺書(shū)中，丁某表達(dá)了對(duì)老師汪某及家庭的怨恨。年齡越小、內(nèi)在危險(xiǎn)性越高的教育活動(dòng)，危險(xiǎn)注意的程度越高，所實(shí)施的預(yù)防措施要求越高。年齡越小、內(nèi)在危險(xiǎn)性越高的教育活動(dòng)，危險(xiǎn)注意的程度越高，所實(shí)施的預(yù)防措施要求越高。例如：災(zāi)難與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)教育、體育活動(dòng)傷害防止教育、郊外活動(dòng)危險(xiǎn)教育、大型團(tuán)體組織活動(dòng)注意事項(xiàng)說(shuō)明等。但未引起校長(zhǎng)及其他領(lǐng)導(dǎo)重視、注意，仍忙于接待他人，也未采取任何措施。大家回教室后，原本空曠的禮堂內(nèi)只剩下了小劉和小張。雖經(jīng)全力救治，但左眼損傷太重導(dǎo)致眼球萎縮，只能手術(shù)摘除并在左眼眶內(nèi)植入義眼。劉作為限制民事行為能力人，對(duì)做危險(xiǎn)游戲可能造成的后果應(yīng)具有一定的認(rèn)知和預(yù)見(jiàn)能力，但其不聽(tīng)勸阻，放任自己的行為，主觀上有過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。后經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論為：汪某腦室出血可以認(rèn)定，屬于疾病，該次劇烈運(yùn)動(dòng)及輕微外傷為該病誘發(fā)因素，屬于間接因果關(guān)系。 ? 其它義務(wù)： ? 與學(xué)生自主性的關(guān)系，器物保管、管理義務(wù)，事后措施義務(wù)，對(duì)保護(hù)者事故報(bào)告義務(wù)。卞某則認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)一起賠償呂某某的損失。學(xué)校對(duì)于卞某與同學(xué)間打羽毛球這種適合其年齡并有益健康和成長(zhǎng)的游戲沒(méi)有加以禁止未有不妥之處。 ? 體育課、戶外教學(xué)安全注意義務(wù)的判斷基準(zhǔn)，應(yīng)以該活動(dòng)之性質(zhì)、危險(xiǎn)性程度，學(xué)生的學(xué)年、年齡，學(xué)生的技能、體力，教育指導(dǎo)水準(zhǔn)等作為判斷之基準(zhǔn)。 在將楊送往醫(yī)院的車(chē)上 ， 楊和另兩名體育老師一直沒(méi)停過(guò)對(duì)楊進(jìn)行人工呼吸 。他覺(jué)得女兒死因可疑，認(rèn)為校方搶救不及時(shí)，事后又推卸責(zé)任。 ? 對(duì)于該生的猝死，學(xué)校既無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也不可能預(yù)防。他決定將女兒交由法醫(yī)進(jìn)行尸檢鑒定，聘請(qǐng)律師將校方告上法庭 。 醫(yī)生經(jīng)過(guò)診斷 ， 發(fā)現(xiàn)她身上沒(méi)有明顯的外傷 ， 腦部ＣＴ和心電圖 、 血液等檢查也沒(méi)發(fā)現(xiàn)什么異常 。 李老師和平常一樣 ， 先安排女生們到小操場(chǎng)做放松準(zhǔn)備活動(dòng) 。 ? 事故發(fā)生后，學(xué)校及時(shí)與卞某和呂某某的監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系，并立即派車(chē)將呂某某送至醫(yī)院搶救治療，避免了不良后果的加重和損失的擴(kuò)大，最大限度履行了管理和保護(hù)的職責(zé)。 ? 一審法院經(jīng)審理于 2022年 6月判決卞某與學(xué)校共同分擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)果卞某與學(xué)校均不服。因卞某所持羽毛球拍脫手，擊中呂某某面部，造成左眼受傷。 ? 原告汪某已滿 14周歲，為限制民事行為能力人，對(duì)自己的行為應(yīng)具有較好的認(rèn)識(shí)與控制能力；加之劇烈運(yùn)動(dòng)及輕微外傷僅為原告汪某疾病的誘發(fā)因素，與原告汪某疾病后果之間屬間接因果關(guān)系，故而原告汪某的合理?yè)p失被告只應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 ? 據(jù)此，中級(jí)人民法院于 2022年 7月 25日對(duì)本案作出終審判決，小劉因傷致殘所受的損失包括醫(yī)療費(fèi)、義眼配置費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)以及精神撫慰金共計(jì) 72340元，由小張賠償 36170元，學(xué)校賠償 21702元，其余的經(jīng)濟(jì)損失由小劉自負(fù)。 ? 小劉出院后，其父母為了給自己的兒子討個(gè)說(shuō)法，找到小張家。兩人手持蔑片，面對(duì)面地抽打起球桌來(lái)。 ? 法院審查認(rèn)為：被告人樊啟身為校長(zhǎng)，負(fù)責(zé)學(xué)校的全面工作，在得知教學(xué)樓樓道照明燈損壞的情況下，沒(méi)有及時(shí)安排檢查、維修。例如：發(fā)現(xiàn)學(xué)生攜帶兇器的處理、對(duì)闖入校園外來(lái)者的處理等 七、校園傷害學(xué)校法律責(zé)任 ? 人的條件整備義務(wù)：適任教師選任義務(wù)，監(jiān)視措施義務(wù)，救助措施的義務(wù)，對(duì)關(guān)系部會(huì)的協(xié)助依賴義務(wù)，對(duì)保護(hù)者的協(xié)助請(qǐng)求義務(wù)。 ? 教育危險(xiǎn)結(jié)果回避： ? 履行充分說(shuō)明的義務(wù)，采用通俗的語(yǔ)言告知教育活動(dòng)性質(zhì)、危險(xiǎn)性、注意事項(xiàng)；并且采取一切安全保護(hù)、防范措施。 ? 危險(xiǎn)結(jié)果回避： ? 履行充分說(shuō)明的義務(wù)，采用通俗的語(yǔ)言告知教育活動(dòng)性質(zhì)、危險(xiǎn)性、注意事項(xiàng)；并且采取一切安全保護(hù)、防范措施。 ? 合議庭審理查明上述事實(shí)后認(rèn)為：被告人汪某作為一名從教多年的教師，應(yīng)當(dāng)明知體罰學(xué)生和對(duì)學(xué)生使用侮辱性語(yǔ)言會(huì)使學(xué)生的人格尊嚴(yán)及名譽(yù)受到貶損，仍實(shí)施該行為，足見(jiàn)其主觀故意。 ? 組織學(xué)生參加禁止性勤工儉學(xué)活動(dòng) ? 組織學(xué)生參加禁止性商業(yè)活動(dòng)、危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)等； ? 明知校舍設(shè)計(jì)、建造具有缺陷，仍同意建筑及使用； ? 學(xué)校教師故意所致學(xué)生傷害事故 ? 是指教師故意違反其法定或約定的義務(wù)，從而給受教育者造成損害后果的法律事實(shí)。 ? 他們認(rèn)為，小余作為一名未成年人，在其年齡段對(duì)異性產(chǎn)生愛(ài)慕的感情或一種向往是非常正常的健康心理，作為一名教師，對(duì)這種現(xiàn)象應(yīng)該是正確引導(dǎo)并理解這一行為，而不是以肆意侮辱、歧視性語(yǔ)言四處宣揚(yáng)，并告誡其他學(xué)生孤立小余。鑒于此，小余父母要求汪老師在一定范圍內(nèi)賠禮道歉，消除影響，但汪拒絕。小余的家長(zhǎng)多次到學(xué)校，懇求讓孩子上課，都被拒絕。 ? 法定義務(wù)： ? 絕對(duì)義務(wù)：包括法律、法令、行政命令、司法判決等強(qiáng)制性規(guī)范所確定的義務(wù)； ? 相對(duì)義務(wù)：包括由合同規(guī)定的義務(wù)； ? 一般社會(huì)義務(wù)： ? 社會(huì)道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約等公共生活準(zhǔn)則所要求的義務(wù)； ? 故意所致?lián)p害，原則上應(yīng)負(fù)全部的賠償責(zé)任， ? 故意包含：學(xué)校法人故意及教師自然人故意。但被告校方在比賽前夕，尤其在課外自由活動(dòng)中，未進(jìn)行積極的管理，致使被告劉林在標(biāo)槍投擲訓(xùn)練時(shí)刺中原告。根據(jù)未成年人保護(hù)法規(guī)定：學(xué)校不得讓未成年人在危險(xiǎn)地帶活動(dòng)。所以，學(xué)生劉某的法定代理人應(yīng)依法減輕責(zé)任。經(jīng)積極搶救存活，法醫(yī)鑒定構(gòu)成六級(jí)傷殘。 ? 而被告王某擅自再次加壓行為的發(fā)生，主要是由于本起實(shí)驗(yàn)組織實(shí)施者被告林某在做該實(shí)驗(yàn)前未向在場(chǎng)學(xué)生告知注意事項(xiàng)，同時(shí)未及時(shí)阻止被告王耀華擅自加壓行為所致。 ? 林某演示實(shí)驗(yàn)完后，班上學(xué)生謝某申請(qǐng)親自動(dòng)手做該實(shí)驗(yàn)，經(jīng)林某允許，謝某把該實(shí)驗(yàn)儀器放在自己課桌上用手對(duì)該儀器迅速加壓并達(dá)到實(shí)驗(yàn)效果，該儀器試管內(nèi)開(kāi)始冒煙。 ? 一中院經(jīng)審理認(rèn)為，王某等 6人的行為屬非法剝奪他人人身自由，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)依法懲處。北京市一中法院以非法拘禁罪，終審判處這 6名大學(xué)生拘役 5個(gè)月。 六、教育與學(xué)生傷害的法律特點(diǎn) ? 教育活動(dòng)的傷害法律特點(diǎn) ? 教育活動(dòng)可分為兩類： ? [具有高度內(nèi)在、直接危險(xiǎn)性 ] 教育