【正文】 計(jì)公司重新進(jìn)行設(shè)計(jì)。 承總設(shè)計(jì)院是否構(gòu)成侵權(quán) ? 法院認(rèn)定：承總設(shè)計(jì)院一是沒有依法落實(shí)安全責(zé)任，在基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)施工設(shè)計(jì)文件中沒有提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議；二是其承擔(dān)的主體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與基坑設(shè)計(jì)銜接不良，致使主體結(jié)構(gòu)條形基礎(chǔ)開挖到 患問題，并且沒有提出有效的防護(hù)措施進(jìn)行加固排險(xiǎn)；三是對(duì)基坑南側(cè)中段，設(shè)計(jì)方和施工方均未能及時(shí)有效地調(diào)整設(shè)計(jì)方案和施工方案，錯(cuò)過排除險(xiǎn)情的時(shí)機(jī)，給該基坑工程留下嚴(yán)重的安全隱患。二審法院經(jīng)審理判決如下：南誼公司承擔(dān) 35%；宏泰公司承擔(dān)承擔(dān)%；承總設(shè)計(jì)院 10%；廣州設(shè)計(jì)院、海外監(jiān)理公司各承擔(dān) %；機(jī)施公司、汕頭建安公司各承擔(dān) %。廣州市建委在 《 調(diào)查報(bào)告書 》 認(rèn)定的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了行政處罰，當(dāng)事人未提出行政復(fù)議或訴訟。經(jīng)調(diào)查，該項(xiàng)目為“六無”項(xiàng)目即：無正規(guī)立項(xiàng)、無可行性研究報(bào)告、無正規(guī)設(shè)計(jì)單位、無正規(guī)施工單位、無工程監(jiān)理、無工程質(zhì)量檢查驗(yàn)收 ? 處理結(jié)果：法院認(rèn)定：建委主任林世元構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪，判處死刑；建委副主任構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑６年；建委主任助理構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑５年；質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)構(gòu)成工程重大安全事故罪，判處有期徒刑５年，并處罰金２萬元。如，在本次征集活動(dòng)中，《征集書》就明確：由業(yè)主委員會(huì)確定中選方案中的一個(gè)為實(shí)施方案，由該設(shè)計(jì)單位繼續(xù)完成。 ? 2022年 5月 31日發(fā)放征集書，要求以國內(nèi)與國外設(shè)計(jì)單位合作的形式參加投標(biāo)，征集書對(duì)項(xiàng)目背景、建設(shè)目標(biāo)、工程概況、現(xiàn)狀概況做了介紹，對(duì)規(guī)劃、建筑提出了要求，對(duì)設(shè)計(jì)依據(jù)、征集方式、方案征集書、方案征集評(píng)審辦法、設(shè)計(jì)成果要求等作出了說明。同日，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)踏勘。中標(biāo)實(shí)施方案的設(shè)計(jì)單位最終成為本項(xiàng)目之設(shè)計(jì)單位，其方案費(fèi)不另計(jì)。對(duì)技術(shù)總負(fù)責(zé)人、施工總負(fù)責(zé)人以重大安全事故罪分別判處１０年有期徒刑，罰金２０萬元與５０萬元。 ? 參與基坑工程建設(shè)的主體包括：基坑工程的建設(shè)單位是廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，基坑工程的地質(zhì)勘察單位是廣州城市規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)研究院，基坑工程的設(shè)計(jì)單位是廣州市承總設(shè)計(jì)院，基坑開挖及支護(hù)施工單位是廣東省建筑工程機(jī)械施工有限公司，基坑開挖爆破施工單位是廣東宏大爆破工程有限公司，基坑土石方外運(yùn)單位是廣州市宏泰散體物料運(yùn)輸有限公司，基坑監(jiān)測(cè)單位是廣州市設(shè)計(jì)院。 ? 再審：廣州設(shè)計(jì)院、海外監(jiān)理公司不服二審判決向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹?，廣東高院經(jīng)再審后判決：維持廣東高院的二審判決。承總設(shè)計(jì)院的行為存在較大過失，其行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任 ，一審判決承擔(dān) 10%的責(zé)任，二審判決維持。開發(fā)商拒絕支付設(shè)計(jì)費(fèi)，北京某建筑設(shè)計(jì)院起訴至海淀法院，法院判決支付方案設(shè)計(jì)費(fèi)。合同約定，由某裝飾公司負(fù)責(zé)室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)、室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)及結(jié)構(gòu)加固、機(jī)電配套設(shè)計(jì)。后報(bào)規(guī)劃局審批，要求在現(xiàn)有方案的基礎(chǔ)上降低２萬至 。 ? 工程保證擔(dān)保分為： 業(yè)主工程款支付擔(dān)保、投標(biāo)擔(dān)保、承包商履約擔(dān)保、承包商支付擔(dān)保 ? 辦理保證擔(dān)保應(yīng)注意的事項(xiàng)： —— 審查保證人的資格（國家機(jī)關(guān)；以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體；企業(yè)分支機(jī)構(gòu)、職能部門等不得為保證人） —— 必須采取書面形式 —— 保證合同的內(nèi)容應(yīng)全面（被保證主債權(quán)種類、數(shù)額；債務(wù)人履行債務(wù)的期限；保證的方式；保證擔(dān)保范圍；保證 期間） 專題２：發(fā)包人拖延結(jié)算的處理 ? 當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可結(jié)算文件的，按照約定處理。 ? 代位權(quán)訴訟應(yīng)注意的事項(xiàng) ： 債權(quán)的合法性、代位債權(quán)的非專屬性、代位債權(quán)的時(shí)間性、必須債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)、直接損害了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、行使代位權(quán)必須向人民法院提起訴訟、要選準(zhǔn)被告、要弄清管轄地。開發(fā)商不同意，并起訴至法院要求雙倍返還定金。法院判決合同無效。設(shè)計(jì)公司起訴到朝陽法院，法院進(jìn)行了訴前調(diào)解，雙方達(dá)成一致；開發(fā)商同意支付３０萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。 風(fēng)險(xiǎn)防范 ? 遵守法律、法規(guī)的規(guī)定 ? 嚴(yán)格遵守工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn) ? 嚴(yán)格遵守工程建設(shè)程序 ? 履行法定義務(wù) ? 嚴(yán)格按照合同約定的范圍履行責(zé)任和義務(wù) ? 高度重視證據(jù)的保存 ? 高度重視事故的調(diào)查并做好配合工作 ? 對(duì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容有異議應(yīng)通過法律途徑及時(shí)要求改正 ? 對(duì)行政處罰不服的，應(yīng)及時(shí)提出行政復(fù)議和行政訴訟 ? 通過投工程責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn) ? 通過聘請(qǐng)專業(yè)律師提供的服務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)及損失降至最低 案例分析 ? 案例１ ：商住樓通風(fēng)不符合標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主要求賠償 ? 案情簡(jiǎn)介 ：１９９４年 ，北京某設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)了位于北京朝陽區(qū)商住樓。 ? 法律依據(jù)： 《 民法通則 》 第 130條、第 87條； 《 最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》 第 3條。 案情簡(jiǎn)介（續(xù)） ? 一審：該項(xiàng)目的業(yè)主即南誼公司對(duì)死傷者進(jìn)行了先行賠付，賠付金額為 。 設(shè)計(jì)內(nèi)容：具體包括：設(shè)計(jì)范圍內(nèi)的環(huán)境景觀設(shè)計(jì)；豎向設(shè)計(jì)；道