【正文】 。沒有約定或者約定不明確，依照本法第 61條的規(guī)定仍不能確定的， 風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人合理分擔(dān) 。 合作開發(fā)的當(dāng)事人一方聲明放棄其共有的專利申請(qǐng)權(quán)的，可以由另一方單獨(dú)申請(qǐng)或者由其他各方共同申請(qǐng)。 在委托開發(fā)合同中 ， 一方當(dāng)事人依照另一方當(dāng)事人的要求完成約定的研究開發(fā)工作；另一方當(dāng)事人接受研究成果并支付合同約定的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)和報(bào)酬 。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 專利實(shí)施許可合同只在該項(xiàng)專利權(quán)存續(xù)期間有效 在專利權(quán)被終止、宣布無效、或超過保護(hù)期限后，原專利權(quán)人或者任何人，仍就該發(fā)明創(chuàng)造與他人訂立專利實(shí)施許可合同，則屬于欺詐行為。 當(dāng)事人約定對(duì)技術(shù)合同進(jìn)行公證或鑒證的 ，則該合同只有在履行了公證或者鑒證的手續(xù)后 ，才具有法律效力 。 這是技術(shù)合同的一個(gè)重要特點(diǎn) 。 它在進(jìn)人技術(shù)市場(chǎng)進(jìn)行交換時(shí) ， 必須依附于一定的有形載體 。 技術(shù)合同是合同的一種 。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 “技術(shù) ” 知識(shí)性 。 一項(xiàng)技術(shù)可以為多個(gè)主體所掌握和使用 ， 甚至不經(jīng)技術(shù)擁有者的轉(zhuǎn)讓和許可 ，他人也可以研究開發(fā)出同樣的技術(shù)并擁有它 。 審理技術(shù)合同糾紛時(shí) ， 要尊重當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的意思表示 ， 根據(jù)合同的約定來確定當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù) 。 專利法實(shí)施細(xì)則第 89條規(guī)定，國務(wù)院專利行政部門在定期出版的專利公報(bào)中將公告專利實(shí)施許可合同的備案情況。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 四 、 技術(shù)開發(fā)合同產(chǎn)生技術(shù)成果的權(quán)利歸屬 技術(shù)開發(fā)合同是指 ， 當(dāng)事人之間就技術(shù) 、 新產(chǎn)品 、 新工藝 、新材料及其系統(tǒng)的研究 、 開發(fā)所訂立的合同 。 研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 五 、 技術(shù)開發(fā)合同的 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) 技術(shù)開發(fā)具有風(fēng)險(xiǎn)性 。 專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 ， 是指專利權(quán)人作為轉(zhuǎn)讓方 ， 將其發(fā)明創(chuàng)造專利的所有權(quán)或持有權(quán)移交受讓方 ， 受讓方支付約定價(jià)款所訂立的合同 。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 七 、 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中 后續(xù)改進(jìn)成果的分享 第 354條 當(dāng)事人可以按照互利的原則，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中約定實(shí)施專利、使用技術(shù)秘密后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果的分享辦法。 任何一方不得單方面變更或者解除合同 ， 第三 ， 違反技術(shù)合同要承擔(dān)法律責(zé)任 。 不論損失是否發(fā)生 ， 違反合同的一方必須支付違約金 ， 該項(xiàng)款額視為另一方所受到的損失 。另一方接到通知后 ， 要采取適當(dāng)?shù)拇胧?， 以防止損失的擴(kuò)大 。 當(dāng)事人可以在合同中約定不可抗力的范圍 、 性質(zhì)和程度 。 中介方違反合同約定的保密義務(wù) ， 應(yīng)當(dāng)支付違約金或者賠償損失 。 （ 6）禁止技術(shù)接受方對(duì)合同標(biāo)的技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議的條件。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 采取欺詐或者脅迫手段訂立的技術(shù)合同 ， 違反了訂立合同必須遵循的自愿平等 ， 互利有償和誠實(shí)信用的原則 ， 因而屬于無效合同 。不論造成合同無效的責(zé)任在誰 ， 依據(jù)技術(shù)合同接受的技術(shù)圖紙 、 技術(shù)資料 、 樣品樣機(jī)等應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人 ， 并不得存留復(fù)制品 。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 十三、專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的訴訟管轄 2021年 6月 15日，最高人民法院發(fā)布的 《 全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要 》 第 90條規(guī)定：“ 技術(shù)合同糾紛屬于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的糾紛，由中級(jí)以上人民法院管轄。 在合同履行過程中，雙方當(dāng)事人是否盡到了合同義務(wù)，這時(shí)也涉及到技術(shù)鑒定問題。 應(yīng)注意為當(dāng)事人保守商業(yè)、技術(shù)秘密。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 以上觀點(diǎn)，僅供參考。對(duì)與審理本案無關(guān)的技術(shù)訣竅不應(yīng)公開，更不能泄露給對(duì)方當(dāng)事人；對(duì)當(dāng)事人要求保密的技術(shù)內(nèi)容和對(duì)與審理案件有關(guān)的商業(yè)秘密、技術(shù)秘密，應(yīng)當(dāng)盡量不公開，以免給當(dāng)事人造成其他經(jīng)濟(jì)損失。在專利實(shí)施許可合同條款中很重要的一項(xiàng)就是“驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方式”。 對(duì)于專利實(shí)施許可合同糾紛，未作專門規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第 24條的規(guī)定： “ 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。 第三 ， 對(duì)技術(shù)合同約定的和實(shí)際支出的各種費(fèi)用根據(jù)責(zé)任作出處理 。 認(rèn)定一份合同是否屬于采取脅迫手段訂立的 ， 一要看一方是否有威脅 、 要挾另一方的故意行為；二要看這種威脅 、要挾是否是現(xiàn)實(shí)存在或者將來可能存在的 。 不爭議條款本身是一種限制性條款，雖然它對(duì)保證許可合同的履行有益，但并不符合我國現(xiàn)行法律規(guī)定，且有礙公平競爭之嫌。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 十一、無效技術(shù)合同 無效技術(shù)合同，是指當(dāng)事人所確立的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系違反法律、法規(guī)（指當(dāng)事人訂立的合同內(nèi)容屬于法律、法規(guī)所明文禁止的情況） ，應(yīng)當(dāng)依法宣布其不具備法律約束力的技術(shù)合同。 北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 十 、 技術(shù)中介合同 （ 一 ） 技術(shù)中介合同中中介方的主要義務(wù)：