【正文】 正常排水能力分別布置在：平洞及 AB 段： ／ min C 段： ／ min D段： ／ min 漸變段及斜井： ／ min 合計 ／ min 按 (2)(C)規(guī)定，額外排水能力至少等于規(guī)定排水能力，即可以大于 。 (見參考文獻 21) 《案例 13》魯布革引水系統(tǒng)工程，業(yè)主為中國水電部魯布革工程局，承包商為日本大成建設株式會社，監(jiān)理工程師為澳大利亞雪山公司。鋼結構桿件由業(yè)主提供，承包商負責安裝。當然，工程師這種處理是比較苛刻，而且存在推卸責任的行為，因為： ① 不管怎么說設計責任應由業(yè)主承擔，圖紙錯誤應由業(yè)主負責。 合同管理與索賠案例 (二 ) 《案例 11》在我國某工程中采用固定總價合同，合同條件規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯誤和異常應通知業(yè)主代表。由于地質條件復雜，工期要求緊，分包商在施工中出現(xiàn)許多局部超挖超過 40CM 的情況，總包拒付超挖超過 40CM 部分的工程款。 (2)合同中沒有固定匯率的條款，在進行標后談判時可以引用國際慣例要求業(yè)主修改合同條件。而本項目必須執(zhí)行這個協(xié)議，所以應該免稅。合同中有如下問題： (1)沒有固定匯率條款，合同以當?shù)刎泿庞媰r，而經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，匯率一直變動不定。由于我國與該國沒有外交關系，經(jīng)過幾番周折，投標小組到達該國時離投標截止僅 20 天。該工 程的分包合同價為 553 萬美元，工期 24個月。及早溝通，鋼筋問題就可以及早落實，就可以避免損失。由于要重新采購鋼材，不僅鋼材價格上升、運費增加，而且工期拖延，進一步造成施工現(xiàn)場費用的損失約 60000 元。但在收到標書后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程，他已無法再提供鋼筋。因為合同明確規(guī)定： “承包商應遵守工程所在國一切法律 ”， “承包商應交納稅法所規(guī)定的一切稅收 ”。但在其中遺漏了承包工程總額 ％的營業(yè)稅，因此承包商報價時沒有包括該稅。但業(yè)主予以否決，要 求承包商按原價格全面履行合同責任。工程開始后一切順利，但基礎完成后，國家取消鋼材限價，實行開放的市場價格，市場鋼材價格在很短的時間內(nèi)上漲至 3500 元 /t 以上。合同中的價格條款為： “本工程合同價格為人民幣 3500 萬元。承包商從做報價開始，在整個工程施工過程中一直不順利，對自己的責任范 圍，對工程施工中許多問題的處理方法和程序不了解，業(yè)主代表和承包商代表之間對工程問題的處理差異很大。當然作為固定總價合同，這個 16000m3 的差額 (即 56000—40000)最終就作為承包商的報價失誤，由他自己承擔。 《案例 2》：某工程采用固定總價合同。否則業(yè)主應在定標前與承包商就投標書中的保留條款進行具體商談，做出確認或否認。 (2)既然為固定總價合同，則總價優(yōu)先，計算錯誤 7730 美元不應從總價中減去。業(yè)主在招標文件中要求： (1)項目在 21個月內(nèi)完成， (2)采用固定總價合同， (3)無調價條款。（ 2） 同意 24 個月工期。而承包商堅持總結算價款為 509863(即 364000＋ 75000＋ 70863)美元。如果先發(fā)出中標函，再談修改方案或合同條件，承包商要價就會較高，業(yè)主十分被動。同時由于做標期較短，承包商沒有時間細算。僅此一項承包商損失超過 600 萬美元。主樓地下一層，地上 24 層，裙樓 4 層，總建筑面積 36000m2。在招標文件中，業(yè)主提供的圖紙雖號稱 “施工圖 ”，但實際上很粗略，沒有配筋圖。開工后約 5 個月，承包商再作核算，預計到工程結束承包商至少虧本 2020 萬元。最終不僅打倒了承包商，而且也傷害了業(yè)主的利益，影響了工程整體效益。但對已交納的 92 萬元稅款，經(jīng)雙方商定各承擔50％。但最終業(yè)主以前述的信件作為一 “意向書 ”，而不是一個肯定的 “承諾 ”(合同 )為由反駁了承包商的索賠要求。但此后業(yè)主未提供書面協(xié)議，雙方未作任何新的商談，也未簽訂正式協(xié)議。 (2)如果在 1980 年 6 月 30 日的復信中業(yè)主 接受了承包商的 6 月 19 日的報價，并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材，而不提出簽署一份書面協(xié)議的問題，則就可以構成對承包商的一個變更指令。 《案例 7》我國某承包公司作為分包商與奧地利某總承包公司簽訂了一房建項目的分包合同。但作為分包商沒有到現(xiàn)場做實地調查，而僅向總包口頭 “咨詢 ”，聽信了 “謊言 ”，認了人家的 “手腳 ”，簽了字，合同就有效，必須執(zhí)行，而且無法對發(fā)包商責難。但業(yè)主代表堅持將該標授予我國公司，并堅信中國公司信譽好，工程項目一定很順利。 (2)合同中雖沒有預付款，但作為非洲銀行的經(jīng)援項目通常有預付款。業(yè)主滿意，在經(jīng)濟上不僅不虧損而且略有盈余。這樣對設備安裝這個事件可以確定它的前提條件 (見圖 7—2)，而且各方面的責任界限十分清楚。如果局部超挖達到 50CM，則按本合同字面解釋， 40CM～ 50CM 范 圍的挖方工作量確實屬于 “超過 40CM”的超挖，應由分包負責。但作為一個有經(jīng)驗的承包商是應該能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤的。在國外工程中也有不少這樣處理的案例 (見參考文獻 21)。法院調查后表示，雖然合同曾對結構桿系的種類有含糊，但當業(yè)主提供了桿系，承包商無異議地接收了桿系，則這方面的疑問就不存在了。提供和安裝額外排水能力的付款將在工程量表 ／ 3 項中按總價進行支付 ”。承包商于 1986年 6 月 12 日就增加排水實施提出索賠意向， 10 月 15日正式提出索賠要求：索賠項目日元人民幣 (元 ) 被淹沒設備損失 增加排水設施 合計 (3)責任分析 ① 機械設備由于淹沒而受到損失，這屬于承包商自己的責任，不予補償。這樣每一條款都能得到較為合理 的解釋。所以合同規(guī)定的排水能力為 15t／ min(正常排水能力 ／min，以及與它相同的額外排水能力 )。 。按照責權利平衡的原則，他又應承擔相應的責任。實質上本案例還可以 追溯合同的起草者。如果工程師不知道已經(jīng)變更 (僅發(fā)布了圖紙 )，則不論出于何種理由，他沒有修改的意向，這個對圖紙的批準沒有合同變更的效力。在承包商投標書中附有建筑材料、設備表，這已被業(yè)主被批準。所以對工程量增加所需要增加的進口材料，業(yè)主必須支付相應的海關稅。而承包商先墊付了關稅，以 便及早取得材料，對此承包商可向業(yè)主提出海關稅的補償要求。因承包商的混凝土拌和設備遲遲運不上工地，承包商決定使用商品混凝土，但為業(yè)主否決。因為按照慣例，實施工程的方法由承包商負責。在投標書中，承包商的進度計劃也是 24個月。對此承包商提出索賠要求。土方工作量很大，廠房基礎采用攪拌樁和振動樁約 8000 多根，主廠房主體結構為鋼結構，生產(chǎn)工藝設備和鋼結構由英國進口，設計單位為某省紡織工業(yè)設計院。共有 10 家我國建筑公司參加投標，第一次收到投標書后，發(fā)現(xiàn)各企業(yè)都用國內(nèi)的概預算定額分項和計算價格，未按照招標文件要求報出完全單價，也未按招標文件的要求編制投標書，使投標文件的分析十分困難。但 A 方認為示范文本不完備，不符合國際慣例，可執(zhí)行性差 。 (3)A 方負責提供道路、場 地，并將水電管路接到工地。 (6)本工程執(zhí)行英國規(guī)范，由 A 方提供一本相關的英國規(guī)范給 B 方。在每月的最后一個星期五， B 方提交本月的已完成工程量的款額帳單。若發(fā)生地震等 B 方不能控制的事件導致工期延誤， B 方應立即通知 A 方代表，提出工期順延要求， A 方應根據(jù)實際情況順延工期。 (其它略 ) 四 .合同實施狀況本工程土方工程從1995 年 5 月 11 日開始， 7 月中旬結束，則土建施工隊伍 7 月份就進場 (比土建施工合同進場日期提前 )。五 .B 方的教訓在本工程中， B 方受到很大損失，不僅經(jīng)濟上虧本很大，而且工期拖延，被 A 方逐出現(xiàn)場，對企業(yè)形象有很大的影響。在工程中，由于工程變更又增加了 290t，即整個實際用量約 1010t。 。當然，在本工程中， A 方在招標文件中沒有提出合同條件，而在確定承包商中標后 才提出合同條件。但 B 方對 A 方代表的指令沒有貫徹，粉刷工程小組雖然已經(jīng)聽到 A 方代表的指令，但仍按原計劃繼續(xù)粉紙筋灰。例如在施工現(xiàn)場有三個很大的水塘，設計前勘察人員未走到水塘處，地形圖上有明顯的等高線，但未注明是水塘。 (4)合同規(guī)定， A 的任何變更指令必須再次由 A 方代表書面確認，并雙方商談價格后再執(zhí)行，承 包商才能獲得付款。結果實際土方量、道渣的用量和砌磚工程量大大超過預算。這些分包商分包關系復雜， A 方代表甚至 B 方代表都難以控制。作為一個有經(jīng)驗的承包商應能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤。這給業(yè)主帶來很大的麻煩，對工程施工現(xiàn)場造成很大的混亂。但在本工程中業(yè)主及業(yè)主代表未能做好這些工作。 ”即認為承包商不承擔門窗制作的責任。實際付款必須按實際工程量乘以合同單價，盡管這個單價是錯的，僅為正常報價的 %。由于不同語言之間存在著差異，工程中又有一些習慣用語。而最終工程結束時，該公司取得 10％的工程報價的利潤。只要有機可乘，他們就大幅度加價索賠。 《案例 25》在某橋梁工程中， 承包商按業(yè)主提供的地質勘察報告作了施工方案，并投標報價。如果承包商不采取變更措施，施工中出現(xiàn)新的與招標文件不一樣的地質條件，此時再變換方案，業(yè)主要承擔工期延誤及與它相關的費用賠償、原方案費用和新方案的費用，低效率損失等。工程結束時，承包人提出 個月工期和 3645萬美元費用索賠。由于承包商在投標時已認可了 525 萬美元損失，則僅能賠償 999 萬美元 (即 1524 萬－ 525 萬 )。 《案例 27》某工程報價中有鋼筋混凝土梁 40m3，測算模板 285m2，支模工作內(nèi)容包括現(xiàn)場運輸、安裝、拆除、清理、刷油等。 (4)由于勞動效率降低是由承包商自己負責，則：承包商實際使用工時 =8 小時 /(工日 綜合這兩方面，以平衡點作為全部設計資料的提供期 (見圖11—2)。 ，則開始提供設計資料后，即可開始設計工作，則主要結構的設計開始期應為 1987 年 9 月。由于工程量增加造成工期延長為：土建工程工期延長＝ 21(430/341 一 l)＝ 月安裝工程工期延長＝ 12(117/77 一 l)＝ 月則，總工期索賠＝ 月十 月＝ 月這里將原計劃工作量增加 10％作為計算基數(shù)，一方面考慮到合同規(guī)定的風險，另一方面由于工作量的增加，工作效率會有提高。在實際施工中，業(yè)主沒能按合同規(guī)定的日期供應水泥，造成工程停工待料。 (3)這種分析方法對有些情況不適用，例如業(yè)主變更工程施工次序，業(yè)主指令采取加速措施，業(yè)主指令刪減工程量或部分工程等，如果仍用這種方法，會得到錯誤的結果。 合同管理與索賠案例 (五 ) 《案例 33》某工程，按原合同規(guī)定的施工計劃，工程全部需要勞動力為 255918 人 這些有記工單和工資表為證據(jù)。日則在這一階段的勞動生產(chǎn)效率損失應為工地實際使用勞動力數(shù)量扣除 %工程量所需勞動力數(shù)、臨時工程用工和非直接生產(chǎn)用工。日 )=33339 美元其他費用，如膳食補貼、工器具費用、各種管理費等項目索賠值計算從略。12)＝ 月則由于工期拖延造成的工地管理費索賠為： ( 美元 /12 月 )()月 =33, 美元 Hudson 公式由于它計算簡單方便，所以在不
。如果投標書中承包商把勞動效率定得較高，即計劃用人工數(shù)較少，則承包商通過索賠會獲得意外的收益。日合同中生產(chǎn)工人人工費報價為 34美元 /(人 另外，由于業(yè)主指令工程變更，使合同工程量增加 20％ (工程量增加索賠另外提出 )。由于開工后，業(yè)主沒有及時提供設計資料而造成工期拖延 個月。 (4)對工程變更，特別是工程量增加所引起的工期索賠，采用比例計算法存在一個很大的缺陷。承包商在一攬子索賠中，對業(yè)主材料供應不及時造成工期延長提出索賠如下：總延長天數(shù)＝ 21 十 7 十 10 十 10 十 27＝ 75天平均延長天數(shù)＝75/5＝ 15 天工期索賠值＝ 15 十 5＝ 20 天這里附加 5 天為考慮它們的不均勻性對總工期的影響。如果僅某個分項工程工程量增加，則可按工程量增加的比例擴大網(wǎng)絡上相關活動的持續(xù)時間，重新進行網(wǎng)絡分析。 《案例 29》某工程，原合同規(guī)定兩個階段施工，工期為：土建工程 21 個月，安裝工程 12 個月。 x75％＝ (7 一 x)25％ x= 月全部設計資料的提供期應為 1987 年 12 月上旬，即 1987 年 10 月中旬向后推 月。合同規(guī)定，業(yè)主應于 1987年 2 月中旬前向承包商提供全部設計資料。預算支模用工 小時 /m2，工資單價為 5 美元 /小時，則模 板報價中人工費為： 5 美元 /小時 小時 /m2285m2= 美元 (2)實際狀態(tài)分析。而承包商提出的索賠是在實際總成本和總工期 (即實際狀態(tài) )分析基礎之上的，實際總成本為11470 萬 (即 7825 萬＋ 3645 萬 )美元，實際工期為 個月。業(yè)主全面分析承包商報價，經(jīng)詳細核算后，預算 總價應為 8350 萬美元。但由于承包商行為不當，使自己處于一個非常不利的地位。由于該承包商以前曾在本地區(qū)進行過橋梁工程的施工，按照以前的經(jīng)驗，他覺得業(yè)主提供的地質報告不準確，實際地質條件可能復雜得多。而整個工程比原計劃拖延了 17 個月， TL 公司靈活巧妙地運用各種手段，居然避免受罰。承擔分包任務的中國公司缺乏國際工程經(jīng)驗。 (3) 在本例中報價時沒有門窗詳圖，承包商報價會有很大風險，就應請業(yè) 主對門窗的一般要求予以說明，并根據(jù)這個說明提出的要求報價。由于本工程承包商報價存在較大的失誤，損失很大，希望業(yè)主能從承包商實際情況及雙方友好關系的角度考慮承包商的索賠要求。而上述的翻譯 “運進 ”是不對的，應為 “提供 ”，即承包商承擔門窗制作的責任，而報價時沒有門窗詳圖。 合同管理與索賠案例 (四 )