【正文】 to make accurate expenditure projections. Unless the allocation to sectors is based on a qualified assessment of the cost of continuing current policies and the cost of new initiatives, its usefulness bees highly questionable. Insufficient understanding of the expenditure dynamics of government policies is a widespread obstacle for budget management. A stringent topdown procedure presupposes that decisions made earlier in the budget process are respected and adhered to. This implies that the overall ceiling and the sector allocations are politically realistic. A minimum accepted level of funding for the various sectors must be made available in the budget, and this allocation must be supported by a sufficient number of members in the decisionmaking body. Some kind of endorsement of the sectoral allocations, which can be referred to at later stages in the budget process, is necessary, although the exact format of this decision is determined by countryspecific circumstances. Except for the very special circumstance where the policy agenda is pletely dictated by only one or a few individuals in the executive, the allocative phase will have to involve the entire cabi of ministers. In order for sector ceilings to be effective in the process of preparing the budget, it is vital that they are operational. For this reason, they have to be defined in a dimension that can be easily translated to the classification of the budget and the organizational structure of the government administration. Sector ceilings stretching over several ministries necessitate a coordination that may be difficult to achieve in practice. In order to ensure adherence to the ceilings, it is, furthermore, important to have a clear accountability for the respective ceiling in the budget preparation process. This is difficult to enforce if the ceiling is shared between several ministers. Source: Ljungman. BudgetingA Instrument to Strengthen Budget Management. IMF Working Paper, 243. . 譯文： 自上而下預(yù)算效益的實(shí)證證據(jù) 有關(guān)機(jī)構(gòu)和財(cái)政績(jī)效兩者關(guān)系的實(shí)證研究，為一個(gè)自上而下的決策流程假設(shè)提供支持，自上而下的決策流程同較低的赤字和債務(wù)聯(lián)系在一起。德哈恩與斯特姆 (1994)擴(kuò)大了研究范圍來(lái)控制政府組成和保持政府穩(wěn) 定，并驗(yàn)證了包括自上而下的預(yù)算程序在內(nèi)一定的預(yù)算機(jī)制與更穩(wěn)健的財(cái)政政策密切相關(guān)。保羅斯 (2020)他們構(gòu)建了預(yù)算過(guò)程中的程序性分化指數(shù)，該指數(shù)大致相當(dāng)于一個(gè)自上而下和自下而上的準(zhǔn)備過(guò)程。在一系列可控制的試驗(yàn)中，他們表明預(yù)算結(jié)果的大小確實(shí)受到自下而上或自上而下的決策過(guò)程的影響，但對(duì)于自上而下的程序能生成較小預(yù)算而言卻沒(méi)有統(tǒng)一的趨勢(shì)。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)抽象化的使用不應(yīng)忽視，實(shí)際上預(yù)算是在一個(gè)高度的政治環(huán)境中得以制定，在這種環(huán)境中經(jīng)常有壓力使其背離從集體角度看是最優(yōu)的東西。 對(duì)于政府而言最重要決定是確定政府的規(guī)模。 平行于這兩種觀點(diǎn)是宏觀經(jīng)濟(jì)和財(cái)政預(yù)測(cè)不夠準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)確定總開(kāi)支水平的時(shí)候， 從長(zhǎng)期預(yù)算平衡 角度，必須考慮到 暫時(shí) 性 偏差參數(shù)。從這個(gè)角度看 ， 因 為在這段時(shí)間內(nèi)財(cái)政 政策 需要制定，所以 確定預(yù)算分配的整體行業(yè)是一個(gè)重要的階段應(yīng)引起重視。因此 需要 在資源分 配階段， 實(shí)現(xiàn) 一定程度上政策承諾，并將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)連貫的支出計(jì)劃。除非 在 特殊的情況下 ， 施政綱領(lǐng)是完全只由一個(gè)或少數(shù)人決定的行政 條款 ，在資源分配階段將涉及整個(gè)內(nèi)閣。 出處 :勒俊 曼 .《自上而下的預(yù)算模式 —— 一個(gè)加強(qiáng)預(yù)算管理的工具》 .《國(guó)際貨幣基金組織工作論文》， 2020（ 243）： P1016. 。各部門 最低可接受 籌資水平必須在現(xiàn)有的預(yù)算 內(nèi) ，而 且 這必須 得到 分配中的決策機(jī)構(gòu)足夠數(shù)量的支持。 因此，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是決定如何區(qū)分總開(kāi)支預(yù)算中增加的部分（或者說(shuō)如果這樣要求，政府預(yù)算需在哪些領(lǐng)域削減開(kāi)支），這比制定一個(gè)完全的政府政策更具有操作性。 預(yù)算分配 的關(guān)鍵 是政治優(yōu)先 權(quán) 的表達(dá)。 總 開(kāi)支 限額 也 受到 政府對(duì)反周期的財(cái)政政策的評(píng)估 的影響 。 從另一個(gè)角 度看，該支出限額的界定是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，這需要財(cái)政部專業(yè)人才的專業(yè)知識(shí)。從部委或部門委員會(huì)來(lái)看，在總支出和部門分配的方面自上而下流程引入強(qiáng)硬程度和限制因素，從而減少了部門利益范圍的擴(kuò)大。這也改變了財(cái)政部和相關(guān)部委之間談判的焦點(diǎn)和動(dòng)力。第三，這些研究要依賴于正式的機(jī)構(gòu)，但在現(xiàn)實(shí)中的預(yù)算過(guò)程很可能受大量的非正式條件的制約。易勞特 (2020)也在研究中東歐國(guó)家，包括預(yù)算籌備的決策標(biāo)準(zhǔn)和議會(huì)審批程序，因此證實(shí)了較早前的結(jié)果。在議會(huì)中 一個(gè)自上而下的決策 程 序 要比自下而上的決策程序更有利于財(cái)政方案的 批準(zhǔn) 。哈根 (1992)驗(yàn)證了預(yù)算籌備階段中自上而下決策流程的假設(shè)。他得出結(jié)論認(rèn)為，更嚴(yán)格的預(yù)算機(jī)制將對(duì)這些國(guó)家的赤字和債務(wù)產(chǎn)生積極影響。 不同的研究會(huì)得出不同的結(jié)論 。 對(duì)于預(yù)算準(zhǔn)備而言，一種自上而下的方法要求建立總開(kāi)支水平和部門預(yù)算的分配程序。從財(cái)政部（或在國(guó)會(huì)、 財(cái)務(wù)或預(yù)算委員會(huì)）的角度來(lái)看，對(duì)預(yù)算的詳細(xì)信息的舍棄以換取更大總體參數(shù)的權(quán)力。這種根本性的決定必須由政治集團(tuán)（內(nèi)閣部長(zhǎng)和議會(huì)）作出。對(duì)于單獨(dú)預(yù) 算基金或預(yù)算外收入和凈額的使用，削弱了總支出限額的規(guī)范作用。 但是 資源配置階段的一些要素似乎是重要的。當(dāng)考慮到目前的政策 的連貫性 ，設(shè)置部門 專 款 的重要組成部分 成 為正確估計(jì)已經(jīng)實(shí)施的政府開(kāi)支的政治上相安無(wú)事的過(guò)程 。這意味著整體部門的撥款是政治 性 現(xiàn)實(shí)。如果這在各個(gè)部門間共享則難以得到加強(qiáng)。 為了使部門能有效執(zhí)行預(yù)算，預(yù)算制定過(guò)程是非常重要的 ,以至于他