【正文】 如同沒(méi)有責(zé)任能力的場(chǎng)合一樣,并不是成為沒(méi)有責(zé)任,只是成為沒(méi)有可罰的責(zé)任。期待可能性的概述。相反，如果行為人對(duì)犯罪結(jié)果的出現(xiàn)是不希望或者是排斥的，這就成了過(guò)失所致，那么就應(yīng)該為了行為人利益而要求其負(fù)有相應(yīng)的作為義務(wù)，這可以使過(guò)失造成的損失最小化。(4)先行行為引起的義務(wù)。四、“逃逸問(wèn)題與不作為犯罪。雖然其懲罰的是第一次犯罪帶來(lái)的心理壓力下的再次危害，有防止利益損失嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的傾向，是對(duì)“未然之罪的一種規(guī)范和提醒，但在可行的條件下，卻屏棄了對(duì)“已然之罪的傷害的補(bǔ)救。否則，只能作為量刑情節(jié)。如果這樣，就忽略了另外一個(gè)問(wèn)題，即“肇事者沒(méi)有肇事認(rèn)識(shí)的情形。(一)“逃逸不能僅從字面上理解。具體案件審判過(guò)程中適用的條文是效力較低的最高人民法院11月作的司法解釋。如在利用客觀情況推定主觀意思時(shí)，可能在行為人對(duì)客觀方面認(rèn)識(shí)的局限或者對(duì)客觀方面認(rèn)識(shí)的主觀臆斷的作用下，行為人對(duì)最終結(jié)果的預(yù)期不會(huì)實(shí)現(xiàn)。在分析罪輕罪重和刑事責(zé)任大小時(shí)，須結(jié)合行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及客觀危害結(jié)果，來(lái)綜合確定刑事責(zé)任，從而判定輕罪重罪。某作家在文章中寫(xiě)到：汽車(chē)是個(gè)危險(xiǎn)的東西，交通運(yùn)輸中超過(guò)50%的危險(xiǎn)都是它的“杰作。法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇四內(nèi)容摘要：交通肇事因?yàn)榫哂懈甙l(fā)性，在實(shí)踐中和法律法規(guī)上備受關(guān)注。因一般民事侵權(quán)行為、自然災(zāi)害等造成損失的人，并不是刑事意義上的被害人。犯罪被害人是犯罪直接侵害的對(duì)象，在歷史上曾經(jīng)是刑罰的發(fā)起者和實(shí)施者，直至后來(lái)成為犯罪的起訴者。但是與此相反，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序?？梢?jiàn)反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。二、權(quán)利推定的排除。主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。：(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書(shū))外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱之為法律狀況推定。美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇二摘要：德國(guó)法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則。三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位。本文首先對(duì)被害人進(jìn)行了界定，并分析了其特征，接著分析了國(guó)外刑事被害人權(quán)利配置狀況，在此基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利的配置狀況及存在的不足，最后結(jié)合存在的問(wèn)題，提出了進(jìn)一步完善措施，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。作為國(guó)家重要的基本法律之一，在依法治國(guó)與構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，刑事訴訟法的再修改必須以加強(qiáng)訴訟民主、強(qiáng)化人權(quán)保障、促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)。而學(xué)者湯嘯天則認(rèn)為，被害人是指正當(dāng)權(quán)益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國(guó)家。其次，從程序正義的角度講，賦予被害人當(dāng)事人的訴訟地位，利于讓被害人通過(guò)親眼目睹審判的公正，緩解被害人過(guò)激的報(bào)復(fù)心理，消解犯罪這一矛盾源所帶來(lái)的沖突主體間的心理對(duì)抗及其對(duì)法制和司法過(guò)程的不信任感。其中，按照“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則解釋的觀點(diǎn)頗具代表性，其核心是“不同‘逃逸’問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有不同的罪刑與之相適應(yīng)，也就是說(shuō)，該原則下的“因逃逸致人死亡必須有明確的內(nèi)容指向和相應(yīng)的處罰范圍。筆者擷取一角――交通肇事逃逸問(wèn)題，從“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則出發(fā)，結(jié)合有關(guān)資料，思考分析，期望有所收獲。確定嚴(yán)重程度最輕等級(jí)的要件是：過(guò)失造成了傷害后果并采取了防止傷害擴(kuò)大或有利于傷害減輕的行為。交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。第三種，認(rèn)為是否屬“逃逸應(yīng)具體分析肇事行為人的心理因素。否則，就會(huì)造成同類(lèi)行為不同責(zé)任的后果，使得自己為他人的行為承擔(dān)不利利益。而“因逃逸致人死亡的又是一層意思，其含義較復(fù)雜。這種理解，從人的脆弱性出發(fā)，符合人們的思維習(xí)慣，但忽視了另一種事實(shí)，即逃避不利利益的到來(lái)，卻侵犯了另一種合法利益，使“逃逸的多重內(nèi)涵變得單一。交通肇事逃逸本身在主觀和客觀上都比較復(fù)雜，就該本著“具體問(wèn)題具體分析的態(tài)度抽象出其內(nèi)在的共性和個(gè)性，在共性中析出個(gè)性的東西。我國(guó)刑法理論對(duì)不作為的前提的來(lái)源形式作了以下界定：(1)法律明文規(guī)定的義務(wù)。況且，這種救助義務(wù)可能減輕其責(zé)任，但絕不可能免除其責(zé)任。期待可能性理論的積極意義在于考慮行為人本身的實(shí)際情況，不強(qiáng)人所難，能達(dá)到事實(shí)上的合理性和實(shí)質(zhì)正義，不給被告人附加多余義務(wù)。(2)陳興良在《刑法學(xué)》期待可能性一章中主張與責(zé)任能力、故意或過(guò)失并列的第三責(zé)任要素說(shuō)，他認(rèn)為期待可能性作為客觀的責(zé)任要素，與責(zé)任能力以及作為主觀要素的故意、過(guò)失構(gòu)成責(zé)任的三大要素，只有三者同時(shí)具備，行為人才具有有責(zé)性。(4)付立慶在《人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)—認(rèn)定期待可能性有無(wú)的一種新標(biāo)準(zhǔn)》中主張人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，將期待可能性有無(wú)之認(rèn)定應(yīng)以被期待者之人權(quán)之充分關(guān)注為旨趣。這種最終表現(xiàn)為行動(dòng)的，積極要求改變現(xiàn)實(shí)世界的心理過(guò)程就構(gòu)成了心理活動(dòng)的一個(gè)重要方面意志過(guò)程。由此我們可以看出，我國(guó)刑法中規(guī)定的故意心理的意志因素具有兩方面特征：希望和放任，其表現(xiàn)為意志對(duì)行為的發(fā)動(dòng)作用，在犯罪故意中具有決定性的意義。因此筆者認(rèn)為，疏忽大意并不是這種過(guò)失心理的意志因素，而是行為人的一種潛意識(shí)的`表現(xiàn)，這種潛意識(shí)導(dǎo)致了行為人的認(rèn)識(shí)能力低于社會(huì)認(rèn)可的正常標(biāo)準(zhǔn)，從而做出了與一般人的意志內(nèi)容相反的決定，在這種決定（實(shí)際上也就是意志因素）的引導(dǎo)下實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為。至于學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)放什么地方，說(shuō)實(shí)話，學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)不在乎。第二，選好部門(mén)法后，注意自己平時(shí)知識(shí)的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年法律課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生們感到特別棘手的一個(gè)問(wèn)題就是我國(guó)目前正處于一個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)期，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是人們的思想無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在翻天覆地的變革之中。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時(shí)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的深入研究、探討。抽象的思維結(jié)合具體的實(shí)踐，會(huì)更加清晰、流暢。論經(jīng)濟(jì)法的基本特征。1試論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。2試論產(chǎn)權(quán)關(guān)系的明析。論我國(guó)固定資產(chǎn)投資的微觀規(guī)范體系。3試論國(guó)有企業(yè)“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的界定。4試論企業(yè)集團(tuán)的法律特征。但在近年來(lái)的城市房屋拆遷中，損害被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為卻頻頻發(fā)生：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打綁架等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的行為逼迫居民接受拆遷；地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏而少有作為，在不應(yīng)干預(yù)的場(chǎng)合倒是積極有為地偏向拆遷人。目前在城市房屋拆遷領(lǐng)域是行政主導(dǎo)拆遷，不管被拆遷人是否愿意，他都只能接受政府作出的拆遷決定并負(fù)有配合拆遷進(jìn)行的義務(wù)，行^v^力對(duì)于被拆遷人而言具有支配性?！叭缲S臺(tái)區(qū)法院行政庭20xx年以來(lái)共受理因拆遷裁決引發(fā)的行政訴訟案件23件，判決維持的11件，裁定駁回的2件，原告撤訴的7件，判決撤消結(jié)案的僅3件。”《立法法》第八條規(guī)定對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律，這里的“法律”都不是通常意義上的廣義的法律，而是狹義的法律（即由^v^及其常委會(huì)制定的法律）。盡管有論者認(rèn)為，“政府作為國(guó)有土地所有權(quán)人的代表，不能基于其享有的土地所有權(quán)限制國(guó)有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利，也不能在無(wú)明確法律根據(jù)的情形下介入、干預(yù)這種行為，而應(yīng)尊重國(guó)有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利的行為?！边@樣一來(lái)，被拆遷人便無(wú)法繞開(kāi)行^v^力的干預(yù)，其權(quán)益也很難得到有效保護(hù)。四、現(xiàn)行的被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷。這種違法行政的行為放縱了拆遷人，使其在城市房屋拆遷中自恃持有拆遷許可證而肆意妄為，導(dǎo)致野蠻拆遷等違法拆遷的行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的權(quán)益。綜上所述，筆者認(rèn)為有必要以《行政許可法》為基礎(chǔ)調(diào)整現(xiàn)行的拆遷許可制度，規(guī)范拆遷許可證的發(fā)放，加強(qiáng)對(duì)拆遷人在實(shí)施拆遷活動(dòng)中的監(jiān)督和檢查，把好城市房屋拆遷的第一關(guān)，切實(shí)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。另外，拆遷補(bǔ)償范圍沒(méi)有包括被拆遷人因房屋拆遷而遭受的其它損失（如被拆遷人的可期待利益）也不利于保護(hù)被拆遷人的利益。在補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)方面，由于“政府采用土地基準(zhǔn)價(jià)格加房屋重置價(jià)格確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而政府是在上一年度的基礎(chǔ)上制定的基準(zhǔn)價(jià)格和重置價(jià)格?！稐l例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定?！边@種違背市場(chǎng)公正性要求的行為使得價(jià)格評(píng)估制度被拆遷人所操縱，而被拆遷人的利益卻難以通過(guò)價(jià)格評(píng)估得到實(shí)現(xiàn)。在被拆遷人和拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情形下，行政裁決成為唯一的爭(zhēng)議解決方式。（一）擴(kuò)大行政聽(tīng)證的適用領(lǐng)域。許可機(jī)關(guān)對(duì)于拆遷申請(qǐng)不僅要看申請(qǐng)人所提交的書(shū)面材料是否齊備，還應(yīng)對(duì)相關(guān)文件、手續(xù)、證明、方案等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，依照法定權(quán)限、條件、程序指派兩名以上工作人員對(duì)拆遷申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核查，以驗(yàn)證申請(qǐng)材料的真實(shí)性。提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)。政府不應(yīng)在行政規(guī)范中制定補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)由房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合考慮各種影響房屋價(jià)格的因素并根據(jù)現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定。拆遷活動(dòng)與行政管理的關(guān)聯(lián)性。鑒于行^v^力的不當(dāng)行使對(duì)被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的巨大危害，有必要讓行^v^力退出強(qiáng)制拆遷這一將會(huì)對(duì)被拆遷人產(chǎn)生侵益性后果的領(lǐng)域，而僅保留司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)。(2)產(chǎn)權(quán)比率指標(biāo)分析。流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇十二近幾年，教育事業(yè)的發(fā)展，高校的擴(kuò)招，使得社會(huì)上大學(xué)生數(shù)量急劇增加，而且由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)疲軟的原因，高校大學(xué)生就業(yè)壓力空前增大。如《環(huán)境保護(hù)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》、稅法、金融法、投資法等。這些法律是調(diào)整商業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛法律關(guān)系，包括如何調(diào)解矛盾，理順責(zé)任關(guān)系，訴訟程序等方面。二是放寬注冊(cè)資本登記條件。（一）高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律規(guī)定不夠完善。（四）高校缺乏對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)教育、指導(dǎo)。例如《高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)促進(jìn)條例》、《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)促進(jìn)辦法》等，以便研究促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的辦法、手段、措施，不斷完善法律體系，建立起系統(tǒng)的、高效的促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律體系。很多大學(xué)畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)時(shí)，對(duì)于其所遭遇的矛盾糾紛和法律問(wèn)題很敏感，且不知所措，其中相當(dāng)大的原因是由于他們對(duì)問(wèn)題所涉及的相關(guān)法律知識(shí)了解不足，更重要的是他們不知道應(yīng)該用什么渠道，什么方法去解決、應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。高校畢業(yè)生在有了困難時(shí)，不清楚應(yīng)該用什么途徑，或該找什么部門(mén)尋求幫助，度過(guò)難關(guān)，這一問(wèn)題同時(shí)也是妨礙高校畢業(yè)生成功的一大因素。其次，完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)?，F(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治社會(huì)經(jīng)濟(jì)，較高的法律素養(yǎng)和法律意識(shí)可以幫助大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)時(shí)，提高自身素質(zhì)能力，有助于創(chuàng)業(yè)發(fā)展。（二）其他促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律法規(guī)還不健全。三是簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件。六是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律，這些是調(diào)整雇傭方和被雇傭方之間勞動(dòng)關(guān)系的法律，是勞動(dòng)者保障自身權(quán)益，以及企業(yè)維持自身發(fā)展必不可少的法律規(guī)定。這些法律規(guī)范企業(yè)制度制定、創(chuàng)建企業(yè)所需要達(dá)到的條件等等事項(xiàng)，調(diào)整的是企業(yè)創(chuàng)建時(shí)的商業(yè)行為。對(duì)仍在探索實(shí)踐階段的大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，怎樣在法律層面給予合法的保護(hù)和支持，優(yōu)化社會(huì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，鼓勵(lì)更多的人成為創(chuàng)業(yè)者，也是當(dāng)前法律研究的熱門(mén)課題之一。營(yíng)運(yùn)能力總體評(píng)價(jià)。償債能力總體評(píng)價(jià)。法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇十一在對(duì)負(fù)債的管理中負(fù)債分流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債，與此相對(duì)應(yīng)企業(yè)的償債能力分析也被分成短期償債能力分析與長(zhǎng)期償債能力分析。況且，“當(dāng)今行政機(jī)關(guān)處理裁決平等主體間的民事糾紛這樣一種重要的行政作用方式，已被人們所接受。應(yīng)當(dāng)允許被拆遷人也可以選擇房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)并自付價(jià)格評(píng)估費(fèi)用，從而避免因由拆遷人支付評(píng)估費(fèi)用出現(xiàn)的操縱評(píng)估價(jià)格的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上再加10％。（三）改造拆遷補(bǔ)償安置制度。嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件。（五）強(qiáng)制拆遷制度為害尤甚。盡管^v^希望通過(guò)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》來(lái)規(guī)范拆遷裁決，保證行^v^力的正確行使，但是效果并不明顯?！彪m然其后^v^于20xx年12月出臺(tái)了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)《條例》中確立的價(jià)格評(píng)估制度作了細(xì)化，各地方政府