20xx年聘用合同是什么與解除后果(完整版)
【正文】 地，如合同中的約定條款，當(dāng)然即使是雙方協(xié)商條款或約定的其他內(nèi)容，也不得與中國的相關(guān)法律相抵觸。 事業(yè)單位聘用合同范本
法定性弱
聘用合同的內(nèi)容具有較弱法定性和強(qiáng)制性：亦即較強(qiáng)的自主意志性根據(jù)《意見》訂立聘用合同的原則的規(guī)定：“堅(jiān)持平等自愿、協(xié)商一致的原則。有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。聘用合同是單位與受聘人員訂立的有隸屬關(guān)系的協(xié)議，屬于身份關(guān)系協(xié)議的范疇，因此，聘用合同與調(diào)整民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同有重要區(qū)別。堅(jiān)持公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則。
單一性
聘用合同的客體具有單一性單一性是指聘用合同雙方當(dāng)事人共同指向的對(duì)象是專門技術(shù)或者管理行為。有的勞動(dòng)物化在集體勞動(dòng)成果中，而聘用合同的目的則僅在雙方協(xié)商約定實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中，所以聘用合同一經(jīng)協(xié)商一致,達(dá)成協(xié)議就成立。20xx年2月17日，A學(xué)校對(duì)甲的請調(diào)問題作出了書面回復(fù)，告知甲學(xué)校不同意其調(diào)動(dòng)申請，其應(yīng)按照合同約定立即回學(xué)校上班，繼續(xù)履行聘用合同。A學(xué)校對(duì)甲提交的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。(3)。甲應(yīng)賠償因其違約給A學(xué)校所造成的名譽(yù)損失費(fèi)50000元。20xx年1月12日甲向A學(xué)校提交請調(diào)報(bào)告，并自20xx年2月A學(xué)校開學(xué)后未再到學(xué)校上班，其上述行為違反了聘用合同的約定。(2)解除甲與A學(xué)校簽訂的《北京市事業(yè)單位聘用合同書》。而在本案中，20xx年1月12日甲雖然向A學(xué)校提交請調(diào)報(bào)告，該請調(diào)報(bào)告實(shí)際上屬于其要求解除合同的意思表示載體，甲提出解除合同的原因也并非法律規(guī)定可以據(jù)以解除的正當(dāng)事由，完全屬個(gè)人原因，該行為并非行使解除權(quán)的行為，在A學(xué)校并未同意其該要求的情況下，其應(yīng)當(dāng)按照聘用合同約定堅(jiān)持到學(xué)校上班，繼續(xù)履行雙方的聘用合同，但甲自20xx年2月開始即未再到學(xué)校上班，其行為顯然違反了聘用合同的約定。既然要求甲賠償，就不能要求甲繼續(xù)履行合同。而對(duì)于學(xué)校來說，在甲堅(jiān)決不同意繼續(xù)履行聘用合同的情況下，判決雙方繼續(xù)履行聘用合同沒有實(shí)際意義。從上述約定看，雙方合同中不但沒有排除違反聘用合同約定單方解除聘用合同的情形，而且還對(duì)該情形的違約及賠償責(zé)任進(jìn)行了約定。
【案例分析】
本案所涉及的聘用合同中對(duì)解除聘用合同的約定是否存在強(qiáng)制履行及其責(zé)任問題：
一、甲第一次提出解約后未到單位上班的行為評(píng)價(jià)
本案中，雙方合同第18條約定，甲提出解除合同而未能與A學(xué)校協(xié)商一致的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，待6個(gè)月后再次提出的，甲才可單方解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任。故二審法院認(rèn)為，甲與A學(xué)校簽訂的聘用合同已沒有履行的
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1