【正文】 則。本文立足于中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)，結(jié)合其他國(guó)家的專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)踐，對(duì)說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)部分的撰寫(xiě)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要的探討。對(duì)于已知的技術(shù)特征，說(shuō)明書(shū)中往往不作詳細(xì)的描述，甚至在背景技術(shù)部分也絲毫沒(méi)有提及。若審查員檢索到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，往往會(huì)發(fā)明不具備創(chuàng)造性的問(wèn)題。例如，在說(shuō)明書(shū)的背景技術(shù)部分，指出了由于現(xiàn)有技術(shù)中使用了技術(shù)特征a，使得現(xiàn)有技術(shù)在某方面的效果上不夠好，而申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明采用了技術(shù)特征a’，結(jié)果在該技術(shù)效果上有了改進(jìn)。2。F。然而，對(duì)于申請(qǐng)人不履行該義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的后果，該法條中僅針對(duì)審查員要求請(qǐng)求人提交外國(guó)同族專(zhuān)利申請(qǐng)的檢索資料或者審查結(jié)果資料，而申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由逾期不提交的情況，規(guī)定了該申請(qǐng)被視為撤回。然而，所撰寫(xiě)的內(nèi)容，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利則可能會(huì)有很大的影響。又如，在評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)，對(duì)于改善的技術(shù)效果，雖然日本也予以考慮，但其對(duì)創(chuàng)造性主張的支持作用遠(yuǎn)不如在中國(guó)那么大，特別是對(duì)于難以預(yù)測(cè)的技術(shù)效果。技術(shù)交底書(shū)是企業(yè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的一個(gè)起點(diǎn)，是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的重要基礎(chǔ)，也是企業(yè)專(zhuān)利管理者決定是否提交申請(qǐng)、決定申請(qǐng)類(lèi)型的重要依據(jù)?，F(xiàn)有技術(shù)的信息可以來(lái)源于專(zhuān)利文獻(xiàn)、非專(zhuān)利文獻(xiàn)（期刊、論文等）或本領(lǐng)域的公知常識(shí)；在引用時(shí)，應(yīng)提供這些引用文獻(xiàn)的具體出處，如專(zhuān)利公開(kāi)號(hào)、非專(zhuān)利文獻(xiàn)的標(biāo)題和期刊名等。在說(shuō)明技術(shù)效果時(shí)，應(yīng)結(jié)合本發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)改進(jìn)點(diǎn)，來(lái)說(shuō)明本發(fā)明技術(shù)效果產(chǎn)生的原因或機(jī)理；對(duì)于化學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)，最好能給出相應(yīng)的數(shù)據(jù)來(lái)支撐所述技術(shù)效果。應(yīng)充分描述技術(shù)細(xì)節(jié)：某些發(fā)明人疏于撰寫(xiě)，內(nèi)容往往過(guò)于簡(jiǎn)略，這將導(dǎo)致后期專(zhuān)利撰寫(xiě)人員與發(fā)明人溝通的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不當(dāng)延長(zhǎng)了專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)期限，最終損害到申請(qǐng)人自身利益。發(fā)明的目的實(shí)事求是地指出現(xiàn)有技術(shù)中的問(wèn)題（既不足之處），提出本發(fā)明所解決的問(wèn)題，從中歸納出本發(fā)明的目的。必要時(shí)可列舉多個(gè)實(shí)施實(shí)例。（2）基于上述基本構(gòu)思的一個(gè)或多個(gè)具體電路圖?？梢允牵?）信號(hào)流程圖（2）方框圖（3）結(jié)構(gòu)圖（4）電路原理圖等。方法發(fā)明說(shuō)明實(shí)現(xiàn)發(fā)明所必需的一些動(dòng)作或步驟。二、發(fā)明或者實(shí)用新型說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)用詞規(guī)范、語(yǔ)詞清楚，并不得使用“如權(quán)利要求……所述的……”一類(lèi)的引用語(yǔ)，也不得使用商業(yè)宣傳用語(yǔ)。本實(shí)用新型(發(fā)明)的技術(shù)方案是這樣來(lái)實(shí)現(xiàn)地：。說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)寫(xiě)作要求：(模板)2發(fā)明其名稱(chēng)所屬技術(shù)領(lǐng)域本實(shí)用新型(發(fā)明)所屬技術(shù)領(lǐng)域, 特別涉及一種。說(shuō)明書(shū)中引證的文件可以是專(zhuān)利文件，也可以是非專(zhuān)利文件，例如期刊、雜志、手冊(cè)和書(shū)籍等。但是這樣的引證方式是否達(dá)到充分公開(kāi)發(fā)明或者實(shí)用新型的要求。同時(shí)，可以引入相關(guān)內(nèi)容用于解釋權(quán)利要求。背景技術(shù)是判斷本發(fā)明是否具有新穎性、創(chuàng)造性，是否可授予專(zhuān)利的對(duì)比參照?？梢砸脛e人申請(qǐng)的專(zhuān)利文件，也可以引用雜志、書(shū)本中的內(nèi)容或介紹他人的使用的技術(shù)，也可以根據(jù)自己了解的情況進(jìn)行描述。背景技術(shù)與權(quán)利要求的范圍要具有一致性。引證文件還應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下要求：（1）引證文件應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)出版物，除紙件形式外，還包括電子出版物等形式。第五篇：專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)之背景技術(shù)的撰寫(xiě)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)之背景技術(shù)的撰寫(xiě)（一）重要性根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，在專(zhuān)利文件的撰寫(xiě)中，說(shuō)明書(shū)部分必須包括背景技術(shù)的撰寫(xiě)。圖3是本實(shí)用新型(發(fā)明)(名稱(chēng))的(結(jié)構(gòu))示意圖。并清楚地反映所要解決的技術(shù)問(wèn)題、解決該問(wèn)題的技術(shù)方案的要點(diǎn)以及主要用途。第四篇：專(zhuān)利申請(qǐng)撰寫(xiě)要求專(zhuān)利申請(qǐng)撰寫(xiě)要求（說(shuō)明書(shū)）發(fā)明或者實(shí)用新型說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明發(fā)明或者實(shí)用新型的名稱(chēng)，該名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)與請(qǐng)求書(shū)中的名稱(chēng)一致。簡(jiǎn)明扼要地指出與發(fā)明最接近的現(xiàn)有產(chǎn)品或方法存在的技術(shù)上的問(wèn)題、缺陷或不足，濟(jì)南誠(chéng)智商標(biāo)專(zhuān)利事務(wù)所并借助附圖加以說(shuō)明。通常對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的專(zhuān)利是以方法的形式保護(hù)，所以，最好按照方法的要求來(lái)完成交底資料，也就是說(shuō)，可以以“步驟”或“流程”的角度劃分程序。2．發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容。必要時(shí)也要提供有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)附圖。為此，請(qǐng)您對(duì)下述問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真地分析研究，然后按以下內(nèi)容提交技術(shù)交底書(shū)。這部分是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員和/或?qū)＠砣说茸珜?xiě)人員撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)的關(guān)鍵，這能夠幫助這些撰寫(xiě)人員準(zhǔn)確把握住本發(fā)明的發(fā)明點(diǎn)，確定本發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)貢獻(xiàn)，進(jìn)而更好地組織和撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)。視情況，給出最優(yōu)選的實(shí)現(xiàn)方式，還可以給出非優(yōu)選的多種可能的實(shí)現(xiàn)方式。一項(xiàng)完整的技術(shù)交底書(shū)應(yīng)包括：發(fā)明的基本情況、背景技術(shù)、發(fā)明的技術(shù)內(nèi)容、本發(fā)明的關(guān)鍵點(diǎn)和欲保護(hù)點(diǎn)、其他有助于專(zhuān)利撰寫(xiě)人理解本發(fā)明的資料等。今天小編將跟大家探討如何撰寫(xiě)出一份合格的技術(shù)交底書(shū)。另一方面，在背景技術(shù)部分對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行的討論，也可能對(duì)權(quán)利行使造成障礙。即使是要求在發(fā)明的詳細(xì)說(shuō)明部分進(jìn)行信息披露的日本，也僅僅是要求在說(shuō)明書(shū)中披露相關(guān)技術(shù)信息的出處，而沒(méi)有要求具體記載哪些相關(guān)的技術(shù)內(nèi)容。若違反美國(guó)關(guān)于信息披露的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于授權(quán)的專(zhuān)利，有可能導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)無(wú)法行使。2。如果審查員對(duì)背景技術(shù)的內(nèi)容給出了審查意見(jiàn)，則根據(jù)需要進(jìn)行爭(zhēng)辯或修改即可，在中國(guó)，基本上不會(huì)因?yàn)楸尘凹夹g(shù)中沒(méi)有記載相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)的內(nèi)容而導(dǎo)致無(wú)法授權(quán)的后果。這樣，可能會(huì)對(duì)審查員起到先入為主的效果。即使申請(qǐng)人在申請(qǐng)日之后詳細(xì)說(shuō)明了該氧化劑的結(jié)構(gòu)，并提供證據(jù)證明該氧化劑是已知的催化劑，也可能無(wú)法克服說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分的問(wèn)題，因?yàn)?，現(xiàn)有技術(shù)中存在很多作為催化劑的氧化物，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容無(wú)法得知發(fā)明中所使用特定氧化物催化劑為申請(qǐng)人所述的催化劑。尤其要引證包含發(fā)明或者實(shí)用新型權(quán)利要求書(shū)中的獨(dú)立權(quán)利要求前序部分技術(shù)特征的現(xiàn)有技術(shù)文件。這