【正文】 中孩子是獨立的個體，與父母平起平坐，家庭觀念比較淡薄。最后我覺得從整個庭審過程中，我們可以了解一些關于美國的法庭舉證的相關信息。然而這樣一個艾滋病患者想要找到辯護律師卻是很難得，當他找到第九個律師喬時，這位律師開始時詢問他的情況，但是當他得知安德魯患有艾滋病時，他的表情和動作顯而易見的表達了他對艾滋病患者的看法，但最終在妻子的說服下，喬幫安德魯打贏了這場官司。在我國，《艾滋病防治條例》第三十九條第二款指出,“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護人同意,任何單位或者個人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息?？傊捅憩F(xiàn)了一點，在黑暗的現(xiàn)實面前，法律所代表的正義是微不足道的，可憐的。法律本身創(chuàng)造出來維護社會正義的，但這次它卻站在了正義的反面。而選擇站在法律一邊，他就要做到羅伊所說的心狠手辣，即使自己內(nèi)心在怎么相信這人是無辜的，也要毅然決然地置之于死地。沒有一個人站在法律的立場上看待這件事。那么，法律就真的贏不了人性嗎？答案每個人的心中都有一個。富人和窮人發(fā)生沖突，富人請好律師，窮人沒錢請律師，或請能力不高的律師，法律就成了富人和其手中揮舞的棒子，隨意的毆打窮人。律師也要有人性和良心，不能見禮忘義，要秉持社會公道。美國的陪審團由大陪審團和小陪審團組成。在美圍，年滿2l周歲的合法公民都有機會擔任陪審員。但法官只能宣告陪審團的裁決無效而裁定重新審理，但無權直接作出判決。而對于事實的認定，一個從未受過任何法律訓練的普通人，憑借基本的邏輯、經(jīng)驗和做人的道德良知，是可以得出合理的判斷的。如此，法官的意見對最后的判決將會產(chǎn)生很大的影響，而人民陪審員的作用在就會大打折扣。而在中國根據(jù) 《人民法院組織法》第7條第一款以及 《民事訴訟法》第4O條之規(guī)定：我國在處理民事案件上實行合議制度，而 《民事訴訟法》第43條及 《全國人大常委會關于完善人民陪審員制度的決定》第11條明確規(guī)定了合議庭在合議案件時實行少數(shù)服從 多數(shù)的原則。防止輿論暴力 在進行評判時，律師或者輿論界會利用人性的弱點法律的盲區(qū)來愚昧陪審員，造成與事實相違背的判決結果。再次，陪審團裁決原則上的變化。在《十二怒漢》這部影片中，我們可以很深入的了解美國的陪審團是如何工作和最終裁決的。就是這十二個人，被這個司法制度挑選了出來，組成了一個名叫“陪審團”的神圣組織，要開始決定另外一個人的命運，決定他是有罪還是無罪，是活著還是死亡。全片只有一個房間的場景，對白中一共出現(xiàn)了五個合理懷疑（reasonabledoubt），分別為：，當時正有一輛六節(jié)的火車經(jīng)過，她透過火車最后兩節(jié)看到此情景。有位陪審員幼時常看人械斗，他清楚知道，拿彈弓刀砍人時一定不是高舉刺下，少年本身對刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。被告終于被宣判無罪。正如劇中人物所說，一群素不相識的人在一起來決定一個素昧平生的人有沒有犯罪，這正是民主社會的優(yōu)點，是一個國家強大的原因，是正義的保障，是現(xiàn)代社會司法制度中彌足珍貴的一部分。當然，這個過程是嚴守程序公正的，每當有人提出要投票時，主持人都組織表決，沒有因為觀點對立雙方人數(shù)的懸殊就省去必要的步驟。驅(qū)使他們盡快作出裁決的更重要的理由是：這些陪審員實在已受夠這拖沓的審判了；他們被鎖在這間悶熱的小屋里，汗流浹背，焦躁不安；有人還惦記著自己的生意或晚上的球賽。九號陪審員是十二人中年紀最大的一個，他最了解老人，他的見解為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無成，沒人在意他，但他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺，因此他說了謊。影片講述了這樣一個故事：在經(jīng)過六天冗長枯燥的聽審之后，法官終于對陪審團發(fā)布裁決指示了。該片的場景單調(diào)得離奇全片只有一個場景，可以創(chuàng)吉尼斯世界紀錄。而且對于構成陪審團的陪審員也有很多的要求。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。然后，法院再采用隨機初選和當庭選定相結合的方法進行個案選任。斯圖爾特 陪審團作出的事實認定法官不得輕易推翻，上訴法院和最高法院的職權只是對上訴案件進行法律審查，而非事實審理。 如果以普通民事案件為對象，選擇與之相應的程序，那么，嚴格、復雜的審判程序問題與重大、疑難的案件相適應，伴隨著巨大的司法資源投入和相應的司法收益；反之，簡易、寬松的司法程序應當與大量簡易、小額的案件需求相適應。米勒奇法官曾說過：“我在開庭前會對他們說：我知道大家沒有受過法律知識的專門訓練，你們需要做的，就是依據(jù)自己的人生經(jīng)驗、樸素的是非標準和控辯雙方提供的證據(jù)，做出是否有罪的判決。這個影片中的反映的是小陪審團制度。一、美國陪審團制度概況電影 《律政俏佳人》講述的是一個有關美國律師艾麗在法律的求學與奮斗的故事。法律成了任人打扮的小姑娘，隨意解釋，錯案冤案頻頻發(fā)生。但也不可否認，法律的客觀存在，它在為人性服務的同時也確實彰顯了社會正義。所以他便裝可憐，博取同情，博取律師的同情，博取心理醫(yī)生的同情，博取法官的同情，博取聽審的群眾的同情，進而博取社會的同情。賺夠了觀眾的同情，尤其是他那逼真的無辜者的眼神，不僅騙過了所有的觀眾，而且騙過了身為大律師的威爾。威爾一直堅持著自己心中所認為的正義，就是以人性為評判標準判斷孰是孰非，但是這一次的辯護卻使他產(chǎn)生了動搖。但是大律師還是代表著社會上的正義的，所以當他在電視里看到年輕的艾倫無辜的表情，他相信這個年輕人是清白的?；舨赜?996年執(zhí)導的一部法律題材的電影。比如加拿大等國家同性戀已經(jīng)合法化。中西方法律文化存在差距是必然的，但是我們不得不承認我國的法律制度的完善程度和西方國家相比還存