【正文】 用PPP 模式與采用政府傳統(tǒng)投資和采購模式相比能否增加公共供給、優(yōu)化風險分配、提高效率、促進創(chuàng)新和公平競爭；從項目規(guī)模、項目資產(chǎn)壽命、項目收益、項目融資可行性角度分析，項目采用PPP模式實施是否可行。PPP模式，將項目的設計、建造、融資、運營和維護等全生命周期環(huán)節(jié)整合起過一個長期合同全部交由社會資本合作方實施，是實現(xiàn)物有所值的重要機理。●0—33通過采用PPP使項目能夠提高服務效率從而增加服務供給。●0—20=項目資料表明，尚未開展風險識別工作，或沒有清晰識別風險。●81—100=絕大部分績效指標符合項目具體情況，全面合理，清晰明確?！?1—40=項目將引起社會資本（或其聯(lián)合體）之間競爭的潛力較小，預期后采取措施有可能提高競爭程度。鼓勵創(chuàng)新。政府機構能力?！?—20=政府的PPP理念欠缺，且本項目相關政府部門及機構的PPP運作能力欠缺且難以獲得。●0—20=項目有效落實政府采購政策的潛力小。（注：可根據(jù)具體項目的類型、所在地區(qū)等因素重新設定金額大小。目●21—40=資產(chǎn)的預期使用壽命為11—20年?！?1—60=項目是兩類中等復雜程度資產(chǎn)的組合，或者是若干個同類資產(chǎn)打包項目?！?1—60=項目相關信息表明，項目的全生命周期成本已被較好的理解和認識無法確定能否被準確預估?！?1—60=項目采用PPP模式受到現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章和政策的個別限制，解決性很大。●21—40=預計社會資本利用項目資產(chǎn)獲得額外收入的可能性較小。●61—80=預計項目對金融機構的融資授信匹配度主體完全符合，需要調(diào)整部分融資可行14性 ●41—60=預計項目對金融機構的融資授信匹配度基本符合，需要調(diào)整部分環(huán)●21—40=預計項目對金融機構的融資授信匹配度符合度低，需要調(diào)整設計主要●0—20=預計項目對金融機構的融資授信匹配度完全不符合。調(diào)整后的PPPs 值小于PSC 值的，項目轉入采購階段；否則不宜采用PPP 模式，應從當?shù)豍PP 項目目錄中剔除。八、【定量分析的組織實施】項目本級財政部門會同行業(yè)主管部門，委托第三方機構或?qū)＜议_展定量分析。根據(jù)最近的公開報道，湖北省香溪長江公路大橋項目順利通過省財政廳、省交通廳組織的“物有所值”專家組投資評價，成為該省首個通過“物有所值”評價的PPP項目。物有所值的關鍵要素有哪些？世界銀行、歐洲PPP專業(yè)中心、英國財政部、澳大利亞基礎設施中心等機構各自在其參考指南或政策框架中提出了一些具體因素。而在采購階段，則為社會資本實際報價和政府承擔自留風險的成本加總之和。當然，如果在某些方面體現(xiàn)為相對劣勢，則應該從PSC中抵扣掉。進一步說，競爭性中立調(diào)整計算過程中政府的體制機制優(yōu)勢和監(jiān)管成本更是難以貨幣化和量化。另外，在合同結束后、財務結算前還可以進行物有所值檢驗。建議國家有關部門借鑒參照國外成熟做法和成功經(jīng)驗，著手設計我國物有所值評價體系（包括方法、程序、評價因子、評價內(nèi)容、權重、衡量標準等），同步建立基本數(shù)據(jù)庫和專業(yè)分析平臺，為地方政府具體實施物有所值評價提供指導。（2）資本性收益：項目運營末年的折舊殘值，參照會計折舊規(guī)定，項目殘值為投資金額的5%。稅金及附加=項目生產(chǎn)量*付費單價*稅率 =3650萬噸%=；所得稅=（項目收入運營成本稅金及附加）所得稅率 =（3650萬噸）25%=競爭性中立調(diào)整值=稅金及附加+所得稅 =+= 由于項目的風險概率和風險后果值難以預測，因此風險承擔成本結合本項目實際，按照可轉移風險、可分擔風險以及不可轉移分擔風險進行分類，采用分類比例法進行測算。 計算結果綜合上述PSC值和PPPs值的分析，計算得到項目全生命周期PSC值和PPPs值，并進行分析比較。，市住建局爭取環(huán)保部“三河、三湖”海河流域水污染治理專項資金2500萬元已經(jīng)到位，地方配套資金未落實，根據(jù)工程建設實際，項目實際投資10500萬元，其中：未完工程估算約8000萬元。本項目采用政府付費模式，項目運營期間，政府承擔全部直接付費責任，政府每年直接付費數(shù)額包括：社會資本方承擔的年均建設成本（折算成各現(xiàn)值）、運營成本和合理利潤。程未完部分實施BOT建設完成并整體運營，為降低項目運營成本支出，減少財政負擔，已經(jīng)到位的中央專項資金和政府配套土地投入，不作為項目資本，故不考慮配套投入支出責任。價格調(diào)整機制對政府補貼支出的影響主要指價格調(diào)整和利潤率對運營補貼支出責任影響，受消費物價指數(shù)、勞動力市場指數(shù)等因素影響，按照項目運營成本5%，由政府承擔風險支出，鑒于本項目運營維護簡單的特點，項目運營期內(nèi)不再考慮每年增長變化因素進行調(diào)價。（1）可轉移風險成本=項目建設投資風險比例自留風險比例政府股權比例 =80005%20%0=0，即由項目公司全部承擔；（2）分擔風險成本=項目建設投資風險比例政府分擔比例 =80001%50%=40萬元（3）不可分擔轉移風險=運營成本風險比例 =5%=，由政府風險承擔成本=承擔的可轉移風險成本+分擔風險成本+不可分擔轉移風險成本 =0+40+=（年均）。第一類可轉移風險包括：項目建設期間可能發(fā)生的組織機構、施工技術、工程、投資估算、資金、市場、財務等風險，項目公司通過參加商業(yè)保險后，大部分風險可以有效轉移，風險承擔成本按項目建設成本的5%考慮，即400萬元，其中自留風險占20%為80萬元，可轉移風險占80%為320萬元。股權投資支出責任是指在政府與社會資本共同組建項目公司的情況下，政府承擔的股權投資責任。四、財政承受能力論證地技術，建設濕地面積約為43公頃，主要建設內(nèi)容為提升泵站1座、濕地工程、植物種植、河道修復、河道清淤、綠化景觀、橡皮壩及其他配套設施。4%。本項目為完全政府付費項目，第三方收入全部屬于社會資本方收入，由于政府承擔全部付費責任，為便于分析，將政府付費金額作為政府第三方收入為負值計算。項目周期設定：根據(jù)上述折現(xiàn)系數(shù)為4%，利潤率為8%設定，經(jīng)對項目財務現(xiàn)金流量測算分析，%，與銀行貸款基準利率基本持平，方案具有一定吸引力，可行性強，故項目生命周期方案為25年較為合適；如果項目周期為20年，運營期18年，內(nèi)部收益率(FIRR)%,低于銀行貸款基準利率，方案不具有吸引力和融資可行，故20年期限不可取。開展物有所值評價還有一個悖論性的問題需要考慮。如財政部指出，定量評價工作由各地根據(jù)實際情況開展。反之，亦然。一方面，風險的分擔比例劃分具有一定的科學性和藝術性，政府向社會資本方過高或過低地轉移風險都是不合適和不可取的。目前來看，定性評價還沒有統(tǒng)一的標準，主要是通過回答一系列問題（需要事先設計評價因子并列出問題清單）進行主觀分析和綜合評判。物有所值，系從英文名稱Value for Money（VFM）翻譯而來，根據(jù)操作指南，是指一個組織運用其可利用資源所獲得的長期最大利益。如財政部政府和社會資本合作模式操作指南就對PPP項目的識別、準備、采購、執(zhí)行、移交等全過程提出了具體意見。六、【建立全生命周期成本管理的程序與結構】項目實施機構將市場績效值PPPs 值作為采購評判依據(jù)的，應在采購文件中公布初始PPPs 值等關鍵參數(shù)，并明確全部采購有效響應文件所對應的實際報價或?qū)嶋H運行PPP 值（簡稱PPPa 值）均應優(yōu)于PPPs 值。二、【定量分析開展的節(jié)點】定量分析可在項目識別、準備、采購、執(zhí)行和移交等階段分別開展?！?1—100=預計項目對金融機構的吸引力很高，或已有具備強勁實力的金融機確表達了對項目的興趣。主要通過預計社會資本合作方增加額外收入的可能程度來評會資本合作方通過實施項目，在滿足公共需求的前提下，增加額外收入，可以府的成本和公眾的支出。法律和政策環(huán)境。主要通過察看項目對采用PPP模式的全生命周期理解和認識程度、以及全生命周期成本將被準確預估的可能性來評分。主要依據(jù)PPP項目包含的資產(chǎn)種類多少來評分。項目的資產(chǎn)使用壽命長，為利用PPP模式提高效率和降低全生命周期成本提供了基礎條件。PPP項目的準備、論證等前期環(huán)節(jié)的費用較大，只有項目規(guī)模足夠大，才能使這些前期費用占項目全期成本的比例處于合理和較低水平?！?1—100=項目有效落實政府采購政策的潛力很大，預計后續(xù)通過進一步采取措施確定能夠?qū)崿F(xiàn)?！?1—100=政府具備較為全面、清晰的PPP理念，且本項目相關政府部門及機 構具有較強的PPP運作能力?！?1—80=項目的產(chǎn)出規(guī)模要求較為全面、清晰和可測量，并對如何交付提出要求?！?1—80= 2家社會資本方的工程技術代表和財務代表明確表達項目合作意愿通過宣傳和招標提高競爭程度。潛在競爭程度?？冃??！?1—100=項目資料表明，已進行較為深入的風險識別工作，預計其中絕大部險或全部主要風險將在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配?！?—20=項目資料表明，設計、融資、建造等三個或其中更少的環(huán)節(jié)將整合到同中。（三）【專家小組構成】：專家小組由經(jīng)過省財政廳初步資格預審的咨詢機構專家（1名）、社會資本方工程技術代表（不少于3名）、社會資本方財務代表（不少于3名）和財政局委派代表、行業(yè)主管部門代表、項目融資機構代表組成。定性評價重點關注項目采用政府和社會資本合作模式與采用政府傳統(tǒng)采購模式相比能否增加供給、優(yōu)化風險分配、提高運營效率、促進創(chuàng)新和公平競爭等。第二篇：PPP項目物有所值評價報告PPP項目物有所值評價報告（指標架構模板）目 錄一、物有所值評價基本說明二、物有所值評價報告編制 第一節(jié) 項目基礎信息 第二節(jié) 項目定性分析 第三節(jié) 項目定量分析 第四節(jié) 評價結論一、物有所值評價基本說明一、【編制目的和依據(jù)】：為指導政府和社會資本合作(PublicPrivate Partnership,PPP)項目規(guī)范有序開展，以及為PPP項目立項入庫、招標采購、納入預算、項目實施、申請國家示范項目等工作提供有效依據(jù)。實施方案應包含項目實施內(nèi)容、產(chǎn)品及服務質(zhì)量和標準、投融資結構、財務測算與風險分析、技術及經(jīng)濟可行性論證、合作伙伴要求、合同結構、政府組織方式、必要的配套措施等。鑒于目前全國公路網(wǎng)絡正處于聯(lián)網(wǎng)關鍵階段，建設任務繁重，重點推進確需建設但投入較大且預期收益穩(wěn)定的公路建設項目，鼓勵按照PPP模式設計運作。（三）完善收費公路建設管理養(yǎng)護長效機制。所以，相比一般的法人企業(yè)，政府應向社會資本提供更多的補助或支持。但在制訂和實施稅收優(yōu)惠政策時要有所區(qū)別，并非只要是PPP項目都可享受同樣的優(yōu)惠政策。至于選取何種辦法，有待相應稅收征管政策的出臺。在涉及民生的公共服務領域，為了平抑公共產(chǎn)品的價格水平，政府通常會對PPP項目實行政府定價或指導價政策。在對地方性PPP項目實施稅收優(yōu)惠政策時，減免的應是地方稅，或共享稅中屬于地方享有的部分，而非全部。二是政策優(yōu)惠期有限。根據(jù)《財政部國家稅務總局關于印發(fā)資源綜合利用產(chǎn)品和勞務增值稅優(yōu)惠目錄的通知》的規(guī)定，凡企業(yè)從事符合條件的污水、垃圾處理，以及發(fā)電等業(yè)務，可分別享有以下的增值稅優(yōu)惠政策：一是對銷售自產(chǎn)再生水、提供污水處理勞務、提供垃圾處理與污泥處置勞務等，分別實行增值稅即征即退50%、70%、70%的政策；二是對銷售以垃圾以及利用垃圾發(fā)酵產(chǎn)生的沼氣為燃料生產(chǎn)的電力或熱力，以及銷售利用工業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的余熱、余壓生產(chǎn)的電力或熱力等，實行增值稅即征即退100%的政策。盡管現(xiàn)有的物有所值評價體系與操作方法還存在一些不完美之處，但是正如PPP項目打開了引入社會資本參與實體經(jīng)濟建設之路一樣，它代表著一種理念或思路上的進步，因噎廢食或緣木求魚固不可取，唯有順應潮流，上下求索，才能真正站在巨人的肩膀上，享受新一輪改革帶來的“政策紅利”。折現(xiàn)率如何確定此問題已基本屬于“業(yè)內(nèi)共識問題”，尤其對于合作期限不超過15年，且以政府購買服務為主要收益來源的PPP項目有著顯著影響——通過折現(xiàn)率的“反復微調(diào)”，最終使PPP定量評價變成一場數(shù)字游戲——目前對于定量評價的共識性結論是，折現(xiàn)率越高，定量評價越容易通過，而這樣的共識絕非“正能量”。定性評價標準存在問題作為評審專家對定性分析進行評判時，筆者認為，盡管財政部對于物有所值定性評價已有了相應的指標體系與操作指引，但是在實際執(zhí)行時，仍然存在兩方面問題：一是評價標準與行業(yè)政策或項目實際情況不符合。筆者作為“奮斗在PPP全生命周期咨詢服務的一線工作人員”，又有幸作為“專家”參與了一些PPP項目的物有所值評審，已深刻體會到現(xiàn)階段的物有所值評價方法存在一些問題或缺陷，現(xiàn)將這些問題與我們的應對之道撰文分享，希望能夠得到業(yè)內(nèi)同仁的共同探討。三是優(yōu)化了評價操作——我們將每項二級指標分為三個等級，即很好、較好、一般及以下，對應的分值分別為81100、6180、060。二、定量評價存在的問題與應對根據(jù)167號文的精神，現(xiàn)階段的物有所值評以定性評價為主，定量評價尚處于“鼓勵與探索”階段，可以肯定的說，目前開展的物有所值定量評價存在一定誤差，對于評判一個項目是否能夠以PPP模式運作的話語權有限，這主要是由于以下問題所致： 167號文對于定量分析的計算指引存在瑕疵我們理解中的定量評價，是在產(chǎn)出、付費機制等外部條件相同的情境下，衡量政府在兩種不同模式（PPP與傳統(tǒng)政府投資方式）下所承擔的凈成本的大小，成本小的則比較有利。我們認為，隨著各行業(yè)PPP項目的逐步開展與不斷豐富創(chuàng)新，第二種標準將成為未來PPP項目進行定量評價的重心，而且以若干個相似項目作為參照系，通過設計地區(qū)間差異調(diào)整系數(shù)或項目差異調(diào)整系數(shù)的方式來打破167號文對于相同或相似地區(qū)/項目的限制，比較不同政府之間的投入與產(chǎn)出，不但更符合物有所值評價的初衷，也對于地方政府更具參考價值。通過梳理可以發(fā)現(xiàn)，與PPP項目緊密相關的稅收法規(guī)政策主要體現(xiàn)在企業(yè)所得稅及增值稅兩個稅種的征收優(yōu)惠措施上。因此,也存在著如下的問題：一是政策優(yōu)惠覆蓋范圍有限。這種“一刀切”的做法，顯然忽視了公共產(chǎn)品在受益范圍以及**與地方在相應支出責任上的差別。根據(jù)《財政部國家稅務總局關于專項用途財政性資金企業(yè)所得稅處理問題的通知》的規(guī)定，企業(yè)從縣級以上各級人民政府財政部門及其他部門取得的應計入收入總額的財政性資金，凡同時符合以下條件的，可以作為不征稅收入，在計算應納稅所得額時從收入總額中減除：企業(yè)能夠提供規(guī)定資