產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任管理原則-文庫吧在線文庫
【正文】 于今年宣布對 11個系列的汽車進行無償返修 ， 其中包括銷往中國市場的三菱帕杰羅 。 三菱公司承諾 ， 今后不會再發(fā)生后制動油管和感載閥碰撞 、 磨損等問題 ?！? GM公司的另一位發(fā)言人丹 .弗洛里說，他期待著這個擁有 3000名員工的分廠能夠在 4月 16日重新開工?？梢娫诿绹姆审w系下，為索賠案提供出辯護是有一定挑戰(zhàn)性的。他只能睡在床上或坐在輪椅上，并聲稱：每天需要 22小時的通風(fēng)機及一個護士，并經(jīng)常有發(fā)生肺炎的危險。 美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟案例： 案例五：未能回收產(chǎn)品 這是一個非常有趣的案例，盡管它造成的損失是輕度的，但賠償額卻極為可觀。 法院認(rèn)為蓄電池是一個危險產(chǎn)品 ， 制造商應(yīng)該提出更充分的關(guān)于爆炸危險的警告 ， 判決賠償 940萬美元 。但是，當(dāng)鏟車出廠時，它確實有頂空防護，被告人聲稱這頂防護是由原告的雇主拆除的，造成事故的原因是因為拆除了靠背。原告稱車胎爆裂的原因是設(shè)計有缺陷，即在使用時，熱量在車胎的邊壁上增加，而導(dǎo)致邊壁破裂，而被告聲稱車胎沒有打足氣，以致熱量增加，而且如果司機不是高速行駛，車胎就不會爆裂。 有趣的是被告聲稱不防止背部損傷 。 從下述圖表可以看出造成間接損失所要承擔(dān)的責(zé)任： 《合 同 法》 違約 《刑 法》 違約 《產(chǎn)品責(zé)任法》 侵權(quán) 無過錯 舉證責(zé)任倒置 產(chǎn)品安全性造成的間接損失承擔(dān)的責(zé)任 產(chǎn)品責(zé)任法 生產(chǎn)商承擔(dān)無過錯責(zé)任 ， 法律意義上的生產(chǎn)商可以是： ? 最終生產(chǎn)商 ? 最終生產(chǎn)商的零配件供應(yīng)商 ? 商人 、 批發(fā)商 、 零售商 但也包括： ? 類似生產(chǎn)商（以自己的名稱提供產(chǎn)品的郵購商行 或國內(nèi)連鎖企業(yè)） ? 手工者 產(chǎn)品責(zé)任法 產(chǎn)品責(zé)任的原則是： ? 法律依據(jù)：民法典第 823條和產(chǎn)品責(zé)任法 ? 舉證責(zé)任倒置及無過錯責(zé)任（違法責(zé)任） ? 在生產(chǎn)商及商業(yè)企業(yè)鏈上的每個企業(yè)都要承擔(dān)責(zé)任，要對“產(chǎn) 品的流通”和缺陷負(fù)責(zé) ? 產(chǎn)品責(zé)任意義上的“缺陷”： －設(shè)計缺陷 －生產(chǎn)缺陷 －指導(dǎo)說明書缺陷 －達到標(biāo)準(zhǔn) /技術(shù)狀態(tài)的證明 －質(zhì)量狀態(tài)的證明 －操作方式的證明 ? 對此可能的備證（特指民法典第 823條） ? 必要時，保險保護 產(chǎn)品安全法 德國 （ 產(chǎn)品安全準(zhǔn)則 ， 歐共體 ） ? 國家主管部門監(jiān)督產(chǎn)品安全。無論何種標(biāo)準(zhǔn)，一經(jīng)生產(chǎn)者采用，并明確標(biāo)注在產(chǎn)品標(biāo)識上，即成為生產(chǎn)者對消費者的明示承擔(dān)有關(guān)法律責(zé)任的擔(dān)保承諾。為了提高安全性，必須識別產(chǎn)品安全性方面的問題。質(zhì)量體系的發(fā)展方向原則上是盡可能可靠地避免缺陷。 三是產(chǎn)品
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1