【正文】 費(fèi)目的、投機(jī)目的，或者市場(chǎng)戰(zhàn)略目的，由于債務(wù)人不需要償還債權(quán)人所支出的無謂費(fèi)用，故其不會(huì)受到任何制裁，而對(duì)于這種免于制裁，不存在也不應(yīng)當(dāng)存在正當(dāng)化的理由。 [22]　　4。租賃法外觀修繕條款的范式作用。在約定除斥期間短于法定時(shí)效期間的情形，亦為如此。這樣的歸屬系基于下述認(rèn)識(shí)：在此種合同中，僅委托人負(fù)有主給付義務(wù)，居間人雖然負(fù)責(zé)開展活動(dòng)，即要么負(fù)責(zé)向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)(指示居間人)，要么負(fù)責(zé)媒介合同(媒介居間人)，但并不負(fù)有活動(dòng)的義務(wù)，即是說，居間合同非為所謂的雙務(wù)合同，而僅為單方負(fù)有義務(wù)的合同?！　?六)非合同法規(guī)范的范式作用　　法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性基本思想不僅體現(xiàn)于任意性的合同法規(guī)范之內(nèi)，而且同樣體現(xiàn)于合同法之外的其他法律領(lǐng)域，從德國(guó)判例的發(fā)展情況看，尤其表現(xiàn)在個(gè)人資料的保護(hù)方面：既然立法者意欲保護(hù)公民個(gè)人的身份資料，那么在相應(yīng)的格式條款中，如果存在傳遞相對(duì)人消極資訊之虞，如關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系終止的消極資訊，或者關(guān)于被判罰支付命令的消極資訊，則此種格式條款不生效力。 [34]如此，在給付構(gòu)成科學(xué)或者技術(shù)不能的情形，在損害賠償問題上，必須脫離積極利益賠償?shù)慕鉀Q范式，以此使所獲得的結(jié)果允當(dāng)而合理?！　≡偃?，合同解除不以應(yīng)當(dāng)歸責(zé)為要件之范式同樣有其界限：若債務(wù)人面對(duì)自己所有的顧客，或者面對(duì)自己的多數(shù)顧客，不能夠完成合同中所允諾的給付，而按照合同解除權(quán)之范式，債權(quán)人可以逸行解除合同，那么債務(wù)人將面臨大量的同時(shí)性解除行為，以至于企業(yè)將會(huì)因此而發(fā)生毀滅，如罷工、自然災(zāi)害抑或營(yíng)業(yè)中斷等情形，即為如此。買受人的利益在于獲得一個(gè)無瑕疵之物，而不在于出賣人據(jù)以實(shí)現(xiàn)無瑕疵目標(biāo)的方式?！　∽⑨?　　[1]關(guān)于格式條毅在民法典體系中的規(guī)制位I問通，參見盧諾：《德國(guó)民法專題研究》，法律出版社五兀陽年版，第154 163頁?！　4]同上注，K?！　6]“法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性基本思想”對(duì)應(yīng)的德文表述為“wesentliche Grundgedanken der gesetzlichen Regelung。 Ulmer， 2003， S?！　13]合目的性視角即指“blosse ZweckmAssigkeitsaspekte，而正義性視角是指“Gereehtigkeitseapekte 。　　[15]也有學(xué)者否認(rèn)合目的性考圣與正義性考童的區(qū)分意義。 18f。 Huber，Leistungeeturungen， Band 1， 1999， 5。Canaris書，第1090頁?！　24]買賣法上再及行請(qǐng)求權(quán)之范式作用，應(yīng)當(dāng)同樣適用于承視合同法。 Walker， AVgerrieines SchuWrecht， 32。 Imenz， Ixhrbuch des Schuldrechts， Besonderer Ted，Band 11/1，13。 Palandt/H。 BGH NJW 1999， 1864。　　[37]同前注 [9]，C一W。 Haas/D?！　41]在再及行方式之選擇權(quán)的問題上，承攬合同法與買賣法具有平行性：無論是我國(guó)《合同法》第262條，還是德國(guó)民法典新債法第635條第1欲，立法者采取的都是與買賣法相對(duì)立的解決方案，即無例外地都將選擇權(quán)交由定作人行使。 Waidtland， Duo~Schuldnecht， 2002， S。德國(guó)民法典街債法第439條第1欲規(guī)定，作為再及行，買受人可以根據(jù)自己的選擇而請(qǐng)求除去瑕疵，或者請(qǐng)求交付一個(gè)無瑕疵之物?！　35]同前注 [9]，CW。MuenchKarunBGB/J。 Brox/ w一D。這雖然屬于不適當(dāng)?shù)睦鎿p害，但并不在任意性合同法規(guī)范之范式作用的考察范圈之內(nèi)，故本文不予討論　　[29]居間性雇傭合同對(duì)應(yīng)‘Maklerdienstvertrag。 BAG NJW 2006， 797?！　23]Vgl。作出此種語言變動(dòng)的意義在于，并不是所有的消極利益都能夠得到賠償，而僅是限于那些所謂的落空費(fèi)用?！梗珹bschlumbericht der Konunission zut Vberarheitung des Schuldrechts， 1992， S。　　[17]Vgl。 63， 238， 239?！　11]同前注 [9]，G。　　[8]參見德國(guó)民法典新債法第281條第4款。 Kehler， BGB Allgemeiner Teil， 28。 Iarenz， ABgemeiner Teil des deutschen Btlxgerlichen Rechts， 2。 [41]　　四、結(jié)語　　任意性的合同法規(guī)范并非無限制地具有任意性，由此決定了格式條款法上內(nèi)容控制的界限，這也是格式條款的規(guī)制界限，即若格式條款中的規(guī)定違背誠(chéng)信原則而不適當(dāng)?shù)負(fù)p害合同相對(duì)人的利益，則其不生效力。這種“眾數(shù)”作用也正是任意法之任意性的彰示和體現(xiàn)。那么，若從其他角度看待，如從賠償數(shù)額的角度看待，情況又如何?妥適的回答應(yīng)當(dāng)為：在償還數(shù)額的問題上，這一規(guī)定不具有范式作用，也就是在格式條款中，使用人可以對(duì)這一規(guī)定作出限定或者改變?！　∪?、任意法之于格式條款法范式作用的界限與消極性范式作用　　然而必須指出的是，任意法之于格式條款法的范式作用并不具有無限性，而是有其界限，也就是完全可以存在任意性合同法規(guī)范之“范式”的例外情形?！　≡诿穹ǖ淇倓t的框架下，關(guān)于意思表示之瑕疵的規(guī)定，以及關(guān)于承諾表示需要到達(dá)的規(guī)定等，在格式條款的規(guī)制上具有范式作用。 [27]就此而論，民法典時(shí)效法的法律規(guī)定在格式條款的規(guī)制上具有其范式作用，至少在勞動(dòng)合同法上應(yīng)當(dāng)是這樣。當(dāng)然，如果將外觀修葺義務(wù)轉(zhuǎn)嫁于承租人在一個(gè)國(guó)家已經(jīng)發(fā)展成為交易習(xí)慣，并且這一費(fèi)用因素在租金核算中已經(jīng)一般性地得以考慮，那么就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其構(gòu)成不適當(dāng)?shù)睦鎿p害，并進(jìn)一步地認(rèn)為其不發(fā)生效力，恰恰相反，其應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。那么，在格式條款中，使用人是否可以排除買受人所享有的這些權(quán)利?因?yàn)橘I賣法上的再履行請(qǐng)求權(quán)具有范式作用，所以回答同樣是否定性的。而按照現(xiàn)代債法的認(rèn)識(shí)，解除合同不要求應(yīng)當(dāng)歸責(zé)的條件，也就是說，無論障礙事由是否可以歸責(zé)于債務(wù)人，債權(quán)人都可以解除合同。而在現(xiàn)代債法的認(rèn)識(shí)下，不問當(dāng)事人追求何種目的，一律賦予債權(quán)人以相應(yīng)的費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。相反，若立法者規(guī)定予以積極利益的賠償，則在所失利益的賠償方面，將適用一般性的法律規(guī)則，也就是將債權(quán)人和債務(wù)人都置于合同不履行的情況之下?！　∪欢缟衔乃?，任意性的合同法規(guī)范自身具有范式作用，也就是存在著相應(yīng)的任意性界限。 [15]　　(四)任意性合同規(guī)范對(duì)于格式條款法的范式作用　　任意法所蘊(yùn)涵的內(nèi)在正當(dāng)性要求，決定了任意性合同法規(guī)范的“任意性”界限，同時(shí)彰示了格式條款法上的格式條款的規(guī)制界限。而立法者若規(guī)定，在格式條款與法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性基本思想不相符合的情形，以發(fā)生疑義為限，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不適當(dāng)?shù)膿p害利益，那么從論證責(zé)任的角度看待，格式條款的使用人必須證明自己所訂立的條款不構(gòu)成不適當(dāng)?shù)睦鎿p害，即不應(yīng)當(dāng)為無效，而應(yīng)當(dāng)為有效，這意味著，為認(rèn)定不構(gòu)成不適當(dāng)?shù)睦鎿p