【正文】 除外。合同法上有大量法律條文，沒有在法律條文的后面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人另有約定的除外或者當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外，我們能不能說，沒有如是內(nèi)容的法律條文就不是對應(yīng)著補(bǔ)充性的任意性規(guī)范？顯然不能得到這樣的結(jié)論。此時(shí)法官處理合同糾紛的裁判規(guī)范，是當(dāng)事人在合同中的特別約定，這是第一個(gè)規(guī)則。具體內(nèi)容就是合同法第61條所明示的按照合同的有關(guān)條款確定。由此可見，法官在審判實(shí)踐中，運(yùn)用補(bǔ)充性的任意性規(guī)范來處理合同的糾紛，必須經(jīng)過這五個(gè)步驟。這些法律規(guī)則所對應(yīng)的法律規(guī)范主要也是涉及到合同關(guān)系當(dāng)事人之間所發(fā)生的利益沖突。而要式合同是符合了法律所規(guī)定的形式，合同關(guān)系才成立的合同。不難發(fā)現(xiàn)，在合同法上應(yīng)當(dāng)采用書面形式的合同為數(shù)并不是很多。以技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同為例，技術(shù)轉(zhuǎn)讓會牽扯到專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可等。再如合同法第215條之所以要求租賃期限在6個(gè)月以上的定期租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，對其他類型租賃合同未作同樣要求，合同的存續(xù)期限肯定是一個(gè)考慮。它比無數(shù)個(gè)間接證據(jù)發(fā)揮的作用可能都要大。它只涉及到交易關(guān)系當(dāng)事人的私人利益，和國家利益、社會公共利益、交易關(guān)系以外特定第三人的利益至少是沒有直接的關(guān)聯(lián)。但是合同法上的倡導(dǎo)性規(guī)范一般只是行為規(guī)范，不是裁判規(guī)范，它只是提倡和誘導(dǎo)交易關(guān)系的當(dāng)事人采取特定的行為模式，以求最大限度地實(shí)現(xiàn)自身的利益，猶如陡峭山路上提醒路人小心的指示牌。（三）半強(qiáng)制XING規(guī)范除了任意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范外，對合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，還有一種類型的法律規(guī)范。此時(shí)當(dāng)事人之間的約定比法律的規(guī)定更有利于旅客利益的保護(hù)，只要不存在損害其他市場主體利益的不正當(dāng)競爭行為等，該約定應(yīng)屬有效約定。（四）授權(quán)第三人的法律規(guī)范　　第二種類型的利益沖突是合同關(guān)系當(dāng)事人的利益和合同關(guān)系以外的特定第三人之間的利益沖突。所以我們要附帶注意一個(gè)問題，盡管在一般的意義上，要約和承諾是合同訂立的必經(jīng)階段，但是在第339條和第230條這樣的情況下，不需要經(jīng)過要約和承諾。那我們看，就合同關(guān)系當(dāng)事人的利益和合同關(guān)系以外特定第三人的利益之間的沖突，合同法在進(jìn)行協(xié)調(diào)的時(shí)候是用什么類型的法律規(guī)范來進(jìn)行協(xié)調(diào)的？是用授權(quán)第三人的法律規(guī)范。具體點(diǎn)講，乙公司轉(zhuǎn)讓給丙公司的技術(shù)上面已經(jīng)為第三人設(shè)定了質(zhì)押權(quán)或者是轉(zhuǎn)讓給丙公司的技術(shù)不符合在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中所約定的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)時(shí)候法官仍然要把乙公司和丙公司之間的合同按照生效合同去對待。（五）強(qiáng)行性規(guī)范第三種類型的利益沖突是合同關(guān)系當(dāng)事人的利益和國家利益之間的沖突。實(shí)際上，不僅強(qiáng)行性規(guī)范不能等同于強(qiáng)制性規(guī)范，前者是后者的上位概念。換言之，某些合同關(guān)系只有在辦理登記或批準(zhǔn)手續(xù)以后才能生效。此外，違反強(qiáng)制性規(guī)范，不具備合同的法定生效條件，從而導(dǎo)致合同不得生效，有可能是暫時(shí)的，一旦法定特別生效條件具備，合同即可成為生效合同。當(dāng)然，如果合同關(guān)系的當(dāng)事人約定排除某項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范的適用，結(jié)論就不同了。違反效力性禁止性規(guī)范的合同，為絕對無效的合同；違反管理性禁止性規(guī)范的合同，并不當(dāng)然導(dǎo)致合同絕對無效?！鼻耙^點(diǎn)分別從不同的角度論及效力性的禁止性規(guī)范與管理性的禁止性規(guī)范的區(qū)分。例如法律或者行政法規(guī)上設(shè)有禁止性規(guī)范，市場主體未經(jīng)由審批手續(xù)取得相應(yīng)的經(jīng)營資格，就不得從事特定的交易行為。試舉一例。這些前提條件主要體現(xiàn)為特定資格的取得，如從事旅游業(yè)經(jīng)營的資格；從事相應(yīng)建筑活動的資格等。一旦合同已經(jīng)履行完畢或已經(jīng)履行一部分，即應(yīng)承認(rèn)合同的全部或部分效力。合同訂立以后，甲公司作為承包人進(jìn)行工程建設(shè)，經(jīng)過兩年的建設(shè)，工程完工。 合同法的規(guī)范類型及其法律適用是合同法上的一個(gè)大問題，以上內(nèi)容僅供大家參考，目的是為了拋磚引玉。因此在進(jìn)行合同糾紛處理時(shí)，法官可以直接援引強(qiáng)行性規(guī)范作為自己對糾紛進(jìn)行處理的裁判規(guī)范。同為合同法的基本原則，公序良俗原則就截然不同。在這一案件中，當(dāng)事人之間的交易行為違反的即是管理性的禁止性規(guī)范，且當(dāng)事人的合同義務(wù)業(yè)已履行完畢，合同應(yīng)被認(rèn)定為生效合同。如果當(dāng)事人的履行行為觸犯了法律或者行政法規(guī)的禁止性規(guī)范，此時(shí)只需要對觸犯法律的人追究相應(yīng)的行政乃至刑事責(zé)任即可，并不影響合同效力的發(fā)生。如果合同尚未履行，一旦進(jìn)入司法程序，法官宜認(rèn)定其為絕對無效的合同比較合理。效力性的禁止性規(guī)范是禁絕特定交易行為的發(fā)生，以此來維護(hù)國家利益或者社會公共利益不受侵害；管理性的禁止性規(guī)范并不指向特定交易行為本身，該交易行為仍是法律以及行政法規(guī)所允許的。法律設(shè)置此類禁止性規(guī)范的目的在于實(shí)現(xiàn)特定管理機(jī)關(guān)，尤其是行政管理機(jī)關(guān)的管理職能，以維護(hù)特定的社會秩序。禁止性規(guī)范的目的在于禁絕此類交易的存在。即可認(rèn)為非以為違法行為之法律行為為無效，不能達(dá)其立法目的者，為效力規(guī)定，可認(rèn)為僅在防止法律行為事實(shí)上之行為者，為取締規(guī)定。原因在于任何一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范的背后都隱含著一項(xiàng)禁止性規(guī)范，該項(xiàng)禁止性規(guī)范的內(nèi)容可以表述為：禁止當(dāng)事人排除該項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范的適用。如合同法第60條第2款確認(rèn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。這里所謂合同不得生效，只是強(qiáng)調(diào)合同的生效條件尚不齊備，因而無法生效。原因在于，違反強(qiáng)制性規(guī)范要么即使會對合同效力產(chǎn)生影響，但卻根本不會導(dǎo)致合同絕對無效；要么根本不會對合同的效力產(chǎn)生影響。我國臺灣學(xué)者王澤鑒教授在《民法實(shí)例研習(xí)（民法總則）》一書中提到“強(qiáng)制規(guī)定者，指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。如果丁公司發(fā)現(xiàn)乙公司與丙公司的技術(shù)轉(zhuǎn)讓損害了甲公司的優(yōu)先受讓權(quán)，丁公司向法院提起訴訟，請求確認(rèn)合同相對無效。假若法官在進(jìn)行審理的過程中，發(fā)現(xiàn)乙公司在與丙公司訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的時(shí)候，沒有給甲公司提供優(yōu)先受讓權(quán)的行使條件。授權(quán)第三人的法律規(guī)范如何進(jìn)行法律的適用？最關(guān)鍵的一點(diǎn)，授權(quán)第三人的法律規(guī)范非經(jīng)第三人主張不得成為法官的裁判規(guī)范。比如說甲公司和乙公司之間訂立委托開發(fā)技術(shù)合同，甲公司提供1000萬元的開發(fā)資金，委托乙公司進(jìn)行技術(shù)開發(fā)。因?yàn)闊o論是在第230條里面的優(yōu)先購買權(quán)，還是第339條里面的優(yōu)先受讓權(quán)，從民事權(quán)利類型劃分的角度看，都是屬于一種形成權(quán)。保護(hù)消費(fèi)者的利益屬于貫徹特定社會公共政策的要求，與社會公共利益的保護(hù)密切相關(guān)?？梢?，在客運(yùn)合同履行的過程中，只有在由于旅客自身的健康原因，或是由于旅客的故意或重大過失導(dǎo)致旅客遭受人身傷亡，承運(yùn)人才無需承擔(dān)賠償責(zé)任。倡導(dǎo)性規(guī)范只是一種補(bǔ)充。違反此類倡導(dǎo)XING規(guī)范，既不影響合同關(guān)