締約過失責(zé)任，是指在合同訂立過程中，合同一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 式 締約過失責(zé)任從本質(zhì)看是保護(hù)締約相對(duì)人的信賴?yán)鎿p失。[4]信賴?yán)娴膿p失，既包括因締約過失行為致對(duì)方財(cái)產(chǎn)的直接損失，也包括受害方財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。交易過程的必要風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)存在，在締約過程中，締約雙方均應(yīng)樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)去盡最大的注意義務(wù)，如果認(rèn)為只要進(jìn)入締約階段就能以對(duì)方存在締約過失為由獲得直接損失和間接損失的賠償，則加大了締約過失方的注意義務(wù)而忽略了另一方的注意義務(wù)，可能會(huì)導(dǎo)致另一方依據(jù)締約過失責(zé)任而獲得不當(dāng)利益，不利于交易秩序的正常進(jìn)行。而其后甲以意思表示錯(cuò)誤為由撤消了買賣時(shí)，乙方喪失與丙訂立有利契約的機(jī)會(huì)。 針對(duì)上述問題，1999年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》又作了進(jìn)一步的完善。當(dāng)事人泄漏或者不正當(dāng)使用其在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，也構(gòu)成締約過失責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其實(shí)第42條第3項(xiàng)包含了第43條違反保密義務(wù)的情形，無(wú)在，13條作出專門規(guī)定之必要。此外，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)合同有效之締約過失。此外，《合同法》也沒有規(guī)定信賴?yán)尜r償?shù)纳舷尴?(四)在舉證責(zé)任方面沒有區(qū)分不同情況進(jìn)行處理?！?二)我國(guó)《合同法》第58條增加一款作為第2款。(1)信賴?yán)嬷畵p害賠償。對(duì)于因違反保護(hù)義務(wù)，使相對(duì)人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害(即加害型的締約過失)，而此種情形亦可構(gòu)成締約上過失責(zé)任時(shí)，則加害人所應(yīng)賠償?shù)?，是被害人于其人身或?cái)產(chǎn)上所有權(quán)所受一切損害，即所謂完全性利益。締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人的締約過失行為發(fā)生在締約之際，并由此給對(duì)方當(dāng)事人造成了損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，它不以合同是否成立為其成立要件。隨著我國(guó)改革開放不斷深入和擴(kuò)大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不斷發(fā)展，人民的法律意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。建議第58條對(duì)第三人信賴?yán)鎿p失的賠償作規(guī)定，以使善意第三人的合法權(quán)益得到保障。 首先，有利于弘揚(yáng)商業(yè)道德，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序。通過理論到實(shí)踐再上升至理論，使參與司法工作的人員更全面地掌握締約過失責(zé)任方面的知識(shí)，以便更好地為實(shí)踐服務(wù)，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利發(fā)展提供法律保障。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因一方面是日益增多的無(wú)效合同案件常常涉及到締約過失責(zé)任問題；另一方面，由于案件的發(fā)展，通過電子數(shù)據(jù)、廣告、招標(biāo)投標(biāo)、拍賣等方式締結(jié)合同時(shí)，容易產(chǎn)生一些糾紛，許多糾紛可能僅發(fā)生在締約階段，因此當(dāng)事人在締約階段的行為總需法律調(diào)整。合同法第42條、第43條的規(guī)定標(biāo)志著我國(guó)的民法立法在追趕世界潮流，更標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程客觀上對(duì)法律的需求。遵守法律的規(guī)定，防止產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，避免給締約人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中獲得更大的利益。合同有效成立時(shí)的締約過失責(zé)任有以下三種情形。過失相抵，是指就損害的發(fā)生或擴(kuò)大，受害人與有過失場(chǎng)合，法院可依其職權(quán)，按一定的標(biāo)準(zhǔn)減輕或免除加害人賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損害的一種制度。對(duì)于非加害型的締約上過失，只能要求過錯(cuò)締約人賠償對(duì)方基于信賴而蒙受的不利益，信賴?yán)娴馁r償，原則上不得超過當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因合同不成立、無(wú)效或被撤銷所可能造成的損失，也不得超過合同有效或者合同成時(shí)相對(duì)人所可能得到的利益(履行利益)。但對(duì)于未實(shí)施作為義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置，即由未實(shí)施作為義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)的舉證責(zé)任。四、我國(guó)締約過失責(zé)任制度之改造及對(duì)完善締約過失責(zé)任的建議為周全保護(hù)締約當(dāng)事人之間的信賴?yán)?，維護(hù)交易安全，促進(jìn)交易。根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定，當(dāng)事人由于締約過失行為給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。先合同義務(wù)中的保密義務(wù)，其秘密的范圍應(yīng)大于“商業(yè)秘密”，我國(guó)《合同法》應(yīng)借鑒《歐洲合同法原則》，將先合同之保密義務(wù)定義為“秘密信息”。從而，明確將過失也納入締約過失責(zé)任的主觀范疇，增強(qiáng)締約過失責(zé)任立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性?！ 。?）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。它最早見之于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第11條的規(guī)定：當(dāng)事人一方對(duì)合同無(wú)效負(fù)有責(zé)任的，因?qū)α硪环揭蚝贤瑹o(wú)效造成的損失負(fù)責(zé)賠償。致使甲與乙間的合同不能成立，甲方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。如果確因一方違反先合同義務(wù)造成他方喪失訂約機(jī)會(huì)而受損害，則不予賠償有失公平，也不利于維持正常的市場(chǎng)交易秩序。主要表現(xiàn)形式有：假借訂合同，惡意進(jìn)行磋商；故意隱瞞與訂合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；撤回或撤銷要約不符合法律規(guī)定致相對(duì)方的損失；撤回承諾不符合法律規(guī)定致相對(duì)方的損失；未盡通知義務(wù)而給相對(duì)方造成的損失；未盡保護(hù)義務(wù)而對(duì)方造成的損失；未盡保密義務(wù)或不正當(dāng)使用對(duì)方商業(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1