[法律資料]ipad商標(biāo)權(quán)案-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 ，就說(shuō)明登錄郵箱的人是受到了深圳唯冠的授權(quán)。2010年，蘋(píng)果公司在深圳向唯冠發(fā)起訴訟，要求唯冠無(wú)償將IPAD商標(biāo)大陸地區(qū)使用權(quán)交給蘋(píng)果，并賠償蘋(píng)果公司400萬(wàn)人民幣（約40萬(wàn)英鎊）。iPad商標(biāo)權(quán)案2000年左右，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地域注冊(cè)了iPad商標(biāo)2001年左右，唯冠國(guó)際旗下唯冠科技(深圳)公司又在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)截止2001年，蘋(píng)果IPAD內(nèi)部產(chǎn)品計(jì)劃還尚未開(kāi)始。不過(guò)唯冠并未因大陸商標(biāo)使用權(quán)問(wèn)題向蘋(píng)果發(fā)起訴訟。蘋(píng)果公司介紹由于前期溝通時(shí)袁輝的英語(yǔ)表達(dá)不是太好，所以IP公司始終是通過(guò)電子郵件與唯冠公司進(jìn)行溝通，所以深圳唯冠沒(méi)有授權(quán)是行不通的。對(duì)此，深圳唯冠做出回應(yīng)，說(shuō)自己公司擁有iPad大陸的商標(biāo)權(quán)，但不是合同當(dāng)事人，因此不受合同的約束。代理律師馬曉東：我們認(rèn)為可能它是對(duì)中國(guó)法律的不了解，因?yàn)榧词故墙灰缀贤锩嬖?jīng)顯示曾經(jīng)有過(guò)兩方，但是合同的效力和最終商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行為還是不同的。如果敗訴，蘋(píng)果公司將可能遭遇中國(guó)工商部門(mén)的巨額罰款和產(chǎn)品下架，因此選擇和深圳唯冠和解的可能性很大。隨后，蘋(píng)果公司向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴?！ √O(píng)果不能輸 雖然浦東法院的裁定對(duì)蘋(píng)果公司來(lái)說(shuō)暫時(shí)有利，但贏得在廣東省高級(jí)人民法院的終審，蘋(píng)果才能一勞永逸。不過(guò)，雙方在和解費(fèi)用上恐怕難以達(dá)成一致?！薄 √O(píng)果發(fā)言人則重申，“多年前，我們購(gòu)買(mǎi)了唯冠公司在全球十個(gè)不同國(guó)家和地區(qū)的iPad商標(biāo)權(quán)。 2月17日，唯冠方面向美國(guó)加州高等法院提交上訴書(shū)，指控蘋(píng)果在2009年12月收購(gòu)iPad商標(biāo)權(quán)時(shí)存在交易欺詐，要求法院禁止蘋(píng)果使用這一商標(biāo)。在此之間，多地工商部門(mén)將一些在售的iPad下架，甚至進(jìn)行查扣處理?！ ∩现?，深圳唯冠在上海浦東法院起訴蘋(píng)果，要求法院發(fā)布禁止蘋(píng)果銷(xiāo)售iPad的命令，但是這一請(qǐng)求遭到駁回，案件也中止審理。本案判決結(jié)果將決定iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)歸屬問(wèn)題，而這又將直接影響蘋(píng)果iPad的公開(kāi)銷(xiāo)售。專家：和解可能性較大中國(guó)之聲特約觀察員馬光遠(yuǎn)在談到庭審的最終結(jié)果時(shí)表示：如果最終改判蘋(píng)果勝訴，對(duì)于唯冠來(lái)說(shuō)只是失去個(gè)商標(biāo)；但如果最終維持原判，那對(duì)于蘋(píng)果來(lái)講，損失會(huì)非常的慘重：馬光遠(yuǎn)：蘋(píng)果官司打贏了
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1