人類是不是大自然的保護(hù)者-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 是母親，身為兒女，如果我們不保護(hù)自然的話，于情于理說(shuō)得過(guò)去嗎？都說(shuō)地球是太空救生艇，身為乘客的我們?nèi)绻槐Ｗo(hù)它，難道是要同歸于盡、自取滅亡嗎？我們看到，正是由于有了人類的保護(hù)，大熊貓才能看到今天的世界，中華鱘又能重新游到長(zhǎng)江，所以我們說(shuō)這一切都充分證明了人類是當(dāng)之無(wú)愧的保護(hù)者，這個(gè)神圣的使命已經(jīng)寫進(jìn)了我們的血脈，必將世代相傳！謝謝。當(dāng)然，人類也會(huì)發(fā)現(xiàn)他對(duì)大自然的破壞，已經(jīng)超出了自然允許的范圍，使得他自己也受害。但是我們能夠改變這個(gè)狀態(tài)嗎？我們大家都坐在這兒，包括我自己也坐在這，也在這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，所以有很多事情我們雖然自己明明知道，但是我們也沒(méi)有辦法改變。但是我們能不能夠補(bǔ)上這個(gè)大窟窿？這是我要點(diǎn)評(píng)的第一點(diǎn)。如果人類天然的就是大自然的保護(hù)者，還需要我們?cè)谶@里呼吁保護(hù)大自然嗎？?jī)煞蕉继岬搅巳祟惖睦硇?，但是人類的理性有兩個(gè)層面：一個(gè)是作為人類作為大自然的一個(gè)組成部分的理性，這可能包括要保護(hù)大自然在內(nèi)，但是人類可能更多的理性是為資深謀取利益。接下來(lái)在看對(duì)方同學(xué)以工業(yè)革命為例，他說(shuō)曾經(jīng)有過(guò)破壞的行為就說(shuō)我們現(xiàn)在仍然在破壞。而人類的理性恰恰導(dǎo)致了兩次大戰(zhàn)的結(jié)束，最后世界和平了。余：我想問(wèn)的問(wèn)題就是正是因?yàn)槿说睦硇缘挠邢扌裕?qǐng)您告訴大家：如何避免人類出于主觀動(dòng)機(jī)的保護(hù)的動(dòng)機(jī)而造成破壞自然的后果。人類當(dāng)然是愛(ài)自然地，但這未必意味著，人類就是自然的保護(hù)者；人類當(dāng)然是關(guān)心自然的，可是未必就意味著，人類就有足夠的能力去保護(hù)自然。而陸先生問(wèn)的問(wèn)題，是問(wèn)我們是不是只有人類的理性有限才能夠破壞自然？可是我們看到人類是發(fā)展是進(jìn)步的，人類不可能永遠(yuǎn)像一個(gè)原始人那樣生活在那個(gè)原始森林里面，人類是有文明的，像對(duì)方辯友所說(shuō)的，人類是萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，人類是大自然杰出的產(chǎn)物，我們不可能放棄現(xiàn)在所有東西回到那原始的狀態(tài)吧，我們不可能放棄現(xiàn)在這么先進(jìn)這么舒服的條件回到原始的狀態(tài)吧。那么依照你方的立論的話，無(wú)論理性怎樣有限也不構(gòu)成破壞大自然的理由對(duì)不對(duì)？謝謝。正方四辯：對(duì)方辯友知不知道我們?yōu)榱吮Ｗo(hù)環(huán)境犧牲了多少口糧呢？我們退耕還林、退耕還草，難道這些都不是保護(hù)環(huán)境嗎？您說(shuō)水土流失，可是我們現(xiàn)在國(guó)家總共水土流失的治理面積已經(jīng)是七千多萬(wàn)公頃，您說(shuō)這不是保護(hù)嗎？反方三辯：對(duì)方辯友告訴我們，人跟自然利益是統(tǒng)一的。那我們說(shuō)人類曾經(jīng)有過(guò)保護(hù)行為，是不是也是人類就是保護(hù)者呢？您的這個(gè)邏輯是不是恰好就論證了我方的觀點(diǎn)呢？反方三辨：當(dāng)然就不是了。如果不用人來(lái)保護(hù)，您是用獅子、老虎還是用花花草草來(lái)保護(hù)呢？反方三辨：對(duì)方辯友，今天的辯題是問(wèn)，人類是不是大自然的保護(hù)者。難道說(shuō)一個(gè)保鏢今天不停的犯錯(cuò)誤，他還可以說(shuō)不要緊啊，我只是犯了錯(cuò)誤，沒(méi)有保護(hù)主人而已啊。正方一辯：人類在發(fā)展的過(guò)程中就不允許犯錯(cuò)嗎？人類后來(lái)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題所以就有改善了呀。即便自然說(shuō)話了，也不能說(shuō)兩者意見(jiàn)沖突了或者一致了，就能說(shuō)誰(shuí)是保護(hù)者誰(shuí)是破壞者，沒(méi)有一個(gè)公斷的評(píng)論，只能看心態(tài)如何。如果人類的主流不是大自然的保護(hù)者，那請(qǐng)問(wèn)您怎么會(huì)有天人合一實(shí)踐的提出？又怎么會(huì)有21世紀(jì)議程的通過(guò)呢？請(qǐng)對(duì)方辯友告訴我們，1948年人類自然保護(hù)組織的成立，1970年地球日的誕生難道不都是大自然在保護(hù)大自然嗎？謝謝。我今天很奇怪了，人伸開(kāi)了雙臂拿著平衡的杠桿進(jìn)入大自然，他如何就不是大自然的一份子呢？我們站在一個(gè)旁觀的地位，難道對(duì)方辯友今天來(lái)談人對(duì)大自然的破壞是從外星球來(lái)拯救地球的嗎？所以我們說(shuō)，當(dāng)孫悟空都知道它是從大自然的石頭里蹦出來(lái)，在花果山食朝露、飲百果，而對(duì)方辯友卻在告訴我們，人，應(yīng)該區(qū)別于動(dòng)物，那豈不是讓我們的血肉之軀娶了媳婦忘了娘，和大自然劃清界限，這我們?cè)趺茨芙邮苈?。我們?cè)?jīng)以為，一種叫大米草的植物能夠防風(fēng)固沙，可是我們現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)大米草使灘涂的生物多樣性遭到了巨大的破壞，對(duì)方辯友如何保證你們現(xiàn)在所進(jìn)行的所謂小二保護(hù)的行為不是正在產(chǎn)生著危害自然的后果呢？第三，人的自立性的問(wèn)題對(duì)方辯友無(wú)法解決，人永遠(yuǎn)是保護(hù)自己，不可能是為了自然而保護(hù)自然，當(dāng)人的利益和自然發(fā)生矛盾的時(shí)候，人永遠(yuǎn)保護(hù)自己而不會(huì)去選擇自然。我方認(rèn)為人類是大自然的保護(hù)者。所以我方猜測(cè)對(duì)方有可能這么來(lái)論證：第一，把所有的破壞性行為都?xì)w結(jié)為階段性的失誤；第二，認(rèn)為人與自然的利益是息息相關(guān)的，所以人有保護(hù)自然的內(nèi)在意愿；第三，認(rèn)為科技能夠解決一切，認(rèn)為現(xiàn)在面臨的問(wèn)題可以在未來(lái)解決；第四，人作為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，有能力和責(zé)任來(lái)保護(hù)自然。在邏輯上對(duì)方辯友有可能偷偷地 論證人類是大自然的其他什么者來(lái)偷換今天的辯題，那么怎樣立論才最有利呢？對(duì)方有可能會(huì)選擇與保護(hù)者所對(duì)立的——就是破壞者。在樹(shù)林里面，我們禁止亂砍亂伐；在江河湖海之畔，我們大聲疾呼一定要保持水資源那。反方一辯：人們常說(shuō)啊，人類文明的進(jìn)步史就是一部征服自然的歷史，可是人類卻因此自食其果了。有一個(gè)孩子，他有過(guò)無(wú)知，有過(guò)任性
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1