【正文】 的土地作為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)依照土地管理法等法律規(guī)定辦理。在應(yīng)收賬款的法律風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)均可控制的情況下，這一擔(dān)保物完全可以在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信貸中使用。這里，雖然沒(méi)有明確允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，但在解釋上實(shí)際上是允許的。嚴(yán)格落實(shí)用途管制制度，堅(jiān)持農(nóng)地農(nóng)用的原則，禁止擅自通過(guò)承包地流轉(zhuǎn)的方式將農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)為國(guó)有[11].也就是說(shuō)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押之后，如果農(nóng)村村民到期無(wú)法還貸或者出現(xiàn)了約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形（如約定改變貸款用途等）時(shí)，提供信貸的金融機(jī)構(gòu)即可實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但此時(shí)并不是金融機(jī)構(gòu)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（也就是說(shuō)不是金融資本直接進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域），而是必須按照《物權(quán)法》的規(guī)定，拍賣(mài)、變賣(mài)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并從變價(jià)款中優(yōu)先受償?？紤]到目前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系尚未全面建立，宅基地使用權(quán)是農(nóng)民安身立命之本，從全國(guó)范圍看，現(xiàn)在宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押的條件尚不成熟。”這里所謂“依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”應(yīng)屬宅基地使用權(quán)人的使用權(quán)能。農(nóng)村的社會(huì)保障體系在現(xiàn)階段確實(shí)存在很多不足，《決定》也從逐步建立新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、著力完善農(nóng)村最低生活保障制度、加快健全農(nóng)村社會(huì)救助體系等幾個(gè)方面明確提出了加快健全農(nóng)村社會(huì)保障體系的任務(wù)和要求[19]，但不應(yīng)該也不可能通過(guò)限制宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓來(lái)實(shí)現(xiàn)和改善農(nóng)村社會(huì)保障狀況。如在解釋上只有城鎮(zhèn)居民可以以其房屋設(shè)定抵押權(quán)，農(nóng)村村民不能以其房屋設(shè)定抵押，人為地限制農(nóng)村村民進(jìn)入統(tǒng)一的大市場(chǎng)，依其身份限制其財(cái)產(chǎn)自由，尚屬“從身份到契約”之前的階段，顯然違背物權(quán)法所堅(jiān)守的平等保護(hù)原則，是對(duì)農(nóng)村及其村民的歧視[24]，在一定程度上剝奪了農(nóng)村村民以其房屋融資的權(quán)利。有學(xué)者即認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)行制度，基于管理體制上的原因，系將土地和建筑分別作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。在浙江省湖州、溫州和嘉興等的農(nóng)民房屋抵押貸款試點(diǎn)已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)?？笨嗣穹ǖ涞钠鸩菡咭鄾](méi)有忽視這一廣泛適用于融資實(shí)踐的擔(dān)保現(xiàn)象。　　我國(guó)《擔(dān)保法》上由于堅(jiān)守?fù)?dān)保權(quán)之特定性原則，對(duì)將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)未作規(guī)定?！　∥覈?guó)《擔(dān)保法》對(duì)標(biāo)的物的范圍采正面列舉和反面排除的方法，頗具中國(guó)特色。　　本文作者以為，擔(dān)保權(quán)為支配標(biāo)的物的交換價(jià)值的權(quán)利，作為權(quán)利標(biāo)的的擔(dān)保物首先應(yīng)具有交換價(jià)值，其次應(yīng)具有可讓與性，為擔(dān)保權(quán)的行使而最終變價(jià)標(biāo)的物創(chuàng)造條件。本文作者認(rèn)為，可以充當(dāng)農(nóng)村擔(dān)保物的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下三個(gè)要件：　　第一，農(nóng)村擔(dān)保物須是具有獨(dú)立交換價(jià)值且法律允許轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。其上設(shè)定的擔(dān)保權(quán)只須該財(cái)產(chǎn)依法律規(guī)定的方式變賣(mài)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)就其價(jià)金優(yōu)先受償即可實(shí)現(xiàn)，只是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不能直接就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)受償。以農(nóng)村村民不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保權(quán)，該財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值將不能合法實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保權(quán)將無(wú)從實(shí)行?！　5] 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室，2007：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京大學(xué)出版社?！　10]劉守英，2008：《“農(nóng)地入市”突破城鄉(xiāng)分治》，　　[11]徐紹史，2008：《健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度》，載本書(shū)編寫(xiě)組：《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。　　[18]蔣省三，2008：《農(nóng)村制度改革正當(dāng)其時(shí)》，　　[19]盛州，2008：《健全農(nóng)村社會(huì)保障體系》，載本書(shū)編寫(xiě)組：《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定輔導(dǎo)讀本》，人民出版社?！　27]本刊縣域經(jīng)濟(jì)觀(guān)察員，2008：《農(nóng)村住房抵押三地試驗(yàn)》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》第19期。（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院amp?！　30] Heywood Fleisig，1996， Secured Transactions:The Power of Collateral， Finance and Development （June 1996）?！　23]范曉杰，2000：《農(nóng)村私有房屋可以抵押》，《人民法院報(bào)》2000年11月11日。middot?！　9]該條所稱(chēng)“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”，其實(shí)存在語(yǔ)病?！　2]在我國(guó)，擔(dān)保物包括了抵押財(cái)產(chǎn)、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)和留置財(cái)產(chǎn)，其中留置財(cái)產(chǎn)僅在留置權(quán)這種法定擔(dān)保物權(quán)中才可能出現(xiàn)，在農(nóng)村信貸實(shí)踐中不可能有留置財(cái)產(chǎn)，因此，本文未將其納入考察范圍。這里，“權(quán)”即對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利：“屬”即對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利的歸屬。依此效力，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)有權(quán)以擔(dān)保物折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。我國(guó)《物權(quán)法》第180條在一個(gè)法條中同時(shí)出現(xiàn)正面列舉（第1款第1項(xiàng)至第6項(xiàng)）和反面排除（第1款第7項(xiàng)）兩種立法方法，正面列舉的各項(xiàng)即成贅文，至為可議。但對(duì)于質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物，《物權(quán)法》規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”可以出質(zhì)，并未將上述立法方法貫徹到底。若擔(dān)保物在擔(dān)保權(quán)實(shí)行時(shí)是特定的，擔(dān)保權(quán)仍可得行使。本案中，在擔(dān)保合同簽訂之時(shí)并無(wú)拖拉機(jī)之存在，是否可以在將來(lái)取得的拖拉機(jī)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)？又如，乙向銀行申請(qǐng)貸款，欲以存貨設(shè)定抵押，但存貨是為出賣(mài)之備，買(mǎi)受人欲取得其所有權(quán)而不愿意其上還有擔(dān)保負(fù)擔(dān)。如果不能特定，擔(dān)保權(quán)人無(wú)從確定和直接支配標(biāo)的物的交換價(jià)值，不能就標(biāo)的物的變價(jià)優(yōu)先受償其債權(quán)[28].　　如果在將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)之上無(wú)法設(shè)定擔(dān)保權(quán)，存貨和應(yīng)收賬款上的融資擔(dān)保幾乎是不可能的。如此，分別抵押所可能引起的“房、地權(quán)利主體不一致”問(wèn)題即可解決。在農(nóng)村居民的房屋上設(shè)定的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，其效力不及于該房屋占用范圍內(nèi)的宅基地[25].土地與地上房屋同時(shí)抵押的立法本旨是維護(hù)“房、地權(quán)利主體相一致”原則。如果允許農(nóng)村房屋設(shè)定抵押權(quán)，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)將使農(nóng)民居無(wú)定所，影響社會(huì)的穩(wěn)定，與國(guó)家的宏觀(guān)政策有違，由此可見(jiàn)，農(nóng)村房屋不能作為抵押財(cái)產(chǎn)[22].這一解釋是基于“地隨房走”、“房隨地走”的土地與房屋同時(shí)抵押機(jī)制的邏輯推論。”[17]由此可見(jiàn)，《決定》意在賦予宅基地使用權(quán)人以收益權(quán)能?！庇纱丝梢?jiàn)，宅基地使用權(quán)制度無(wú)法消除自身強(qiáng)烈的政策色彩[13]，但完善農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度無(wú)疑是目前無(wú)法回避的問(wèn)題[14].　　宅基地使用權(quán)不得抵押的邏輯起點(diǎn)在于宅基地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。2004年8月3日物權(quán)法修改稿第162條曾規(guī)定，宅基地使用權(quán)不得抵押，建造在該宅基地上的住房所有權(quán)抵押的，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，宅基地使