【正文】 在訂立合同的過(guò)程中，要約可能有多個(gè)，要約邀請(qǐng)也可以是多個(gè)。要約因相對(duì)人之承諾而成立契約，故應(yīng)有于成立契約內(nèi)容之事項(xiàng)，即就客觀的屬于該契約要素之事項(xiàng)(法定要素)及要約人欲使之為契約內(nèi)容之事項(xiàng)(任意要素)，均應(yīng)包含之。以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》為代表，則主張三條件說(shuō)。二、E事前未對(duì)B授予受領(lǐng)的權(quán)利，但A對(duì)B表示“請(qǐng)?zhí)嫖蚁駿轉(zhuǎn)達(dá)”，這樣B充當(dāng)了傳達(dá)人的角色，事后E從B得知，產(chǎn)生A直接向E表示的同樣效果。懸賞廣告即是向不特定的人發(fā)出的。[13]不管采取那種路徑，當(dāng)表意人以明確而不含糊的方式表明他寄送的價(jià)目表或商業(yè)廣告或標(biāo)價(jià)陳列的商品是要約時(shí)，我們沒(méi)有理由再去干涉。(3)要約須含有合同成立的必要內(nèi)容。要約邀請(qǐng)與要約相比欠缺要約三項(xiàng)要件中的一項(xiàng)或二項(xiàng)或三項(xiàng)，那么要約要件的欠缺是否足以導(dǎo)致要約邀請(qǐng)一概沒(méi)有法律效力呢?我們將要約邀請(qǐng)分成三類進(jìn)行分析。　　(二)欠缺“B”要件的要約邀請(qǐng)　　基于同樣的道理，對(duì)欠缺“B”要件的要約邀請(qǐng)的探討，我們?nèi)∑涮厥庑螒B(tài)：欠缺“B”要件但具備“A”、“C”要件的要約邀請(qǐng)。從意思表示的效果意思和要約的效果意思的表述上可以看出，意思表示的效果意思范圍大于要約的效果意思的范圍。如果要約不具備合同成立的必要條款，承諾人即使作了承諾，也會(huì)因?yàn)檫@種合意不具備合同的必要條款而使合同不能成立?！　∧康囊馑甲鳛橐馑急硎镜囊?，又稱為交易意思，基礎(chǔ)意思和法律行為意思，是指明法律行為具體內(nèi)容的意思要素，它是意思表示據(jù)以成立的基礎(chǔ)。偶素并非意思表示所必須有，由于其可缺失性，所以不可通過(guò)解釋無(wú)中生有?！　∪?、盲點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)：要約邀請(qǐng)與意思表示(或單方法律行為)的一體結(jié)合　　“意思表示，是指表意人向他人發(fā)出的表示，表意人據(jù)此向他人表明，根據(jù)其意思，某項(xiàng)特定的法律后果(或一系列法律后果)應(yīng)該發(fā)生并產(chǎn)生效力。意思表示是法律行為的上位概念，可以這么說(shuō)：法律行為肯定是由意思表示組成，但意思表示不一定構(gòu)成是法律行為。(2)效果意思(Erfalgswille)，又譯法效意思、效力意思。假如把意思表示的效果意思表示為B′，那么意思表示的效果意思大出要約的效果意思的范圍可表示為：B′B?！　∷?、要約邀請(qǐng)的性質(zhì)及法律效力解釋　　關(guān)于要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為還是意思表示，至今還存在對(duì)立的觀點(diǎn)。“要約邀請(qǐng)也是一種意思表示，但這種意思表示不具有確定性，不直接產(chǎn)生法律后果，一般也不具有法律意義，不屬于法律行為，而是事實(shí)行為?！盵25]傳統(tǒng)理論認(rèn)為要約邀請(qǐng)一概沒(méi)有法律效力，是一個(gè)普遍的誤解。若應(yīng)買人所作出的最高應(yīng)買價(jià)并未低于保留價(jià)，即使債務(wù)人反對(duì)，亦應(yīng)拍定。第二，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定的適用具有局限性，未能擴(kuò)及要約邀請(qǐng)的所有類型。第三，對(duì)于要約邀請(qǐng)人本沒(méi)有意圖受要約邀請(qǐng)內(nèi)容拘束而相對(duì)人一般也不會(huì)造成誤解的要約邀請(qǐng)內(nèi)容，我們強(qiáng)行將其進(jìn)入要約或合同，是對(duì)意思自治的粗魯踐踏?！　⒖嘉墨I(xiàn)　　一、著作類　　1.【德】迪特爾?梅迪庫(kù)斯著：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年9月第2版?！　《⒄撐念悺　?《論要約邀請(qǐng)的效力及容納規(guī)則》,《政法論壇》2004年第1期。　　[1] 史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年1月版，第20頁(yè)。　　[9] 彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年1月修訂第3版，第485頁(yè)。李由義主編：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1988年版，第114頁(yè)?！　21] 王利明：《合同法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年1月版，第213頁(yè)。　　[27] 隋彭生：《論要約邀請(qǐng)的效力及容納規(guī)則》，《政法論壇》2004年第1期。梅迪庫(kù)斯著：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年9月第2版，第269頁(yè)。　　[18] 【德】迪特爾　　[13] 梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿》，法律出版社2003年5月第1版，第165頁(yè)?！　5] 陳禮旺：《商業(yè)廣告的法律性質(zhì)是要約邀請(qǐng)嗎?》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2005年第2期，第110頁(yè)?！　。骸墩摵贤姆杉s束力與效力及合同的成立與生效》，《中國(guó)法學(xué)》2000年第1期?！　。骸吨袊?guó)民法典草案建議稿》，法律出版社2003年5月第1版。當(dāng)一項(xiàng)要約邀請(qǐng)部分內(nèi)容成立單方允諾(單方法律行為)，其具有獨(dú)立性，有具有附屬性。這種簡(jiǎn)單的認(rèn)定方法不能應(yīng)變內(nèi)容上的千變?nèi)f化，作者也意識(shí)到這點(diǎn)，最后把要約邀請(qǐng)是否進(jìn)入要約又作為價(jià)值的事實(shí)判斷，并把這種事實(shí)判斷的依據(jù)定為“依照誠(chéng)實(shí)信用原則，平衡當(dāng)事人的利益，分配陳述是否進(jìn)入合同的風(fēng)險(xiǎn)。迪特爾?梅迪庫(kù)斯認(rèn)為“雖然出賣人起初發(fā)出的只是邀請(qǐng)要約但如果他沒(méi)有及時(shí)地(即在合同訂立前)對(duì)其同時(shí)發(fā)出的、具體的廣告內(nèi)容作出訂正，這些內(nèi)容也可以成為以后訂立的合同的組成部分。尤其所規(guī)定的招標(biāo)方式、招標(biāo)期限，對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人都有約束力，而且具有法律效力。就筆者愚見(jiàn)，應(yīng)把“意思表示”改成“表示行為”。”[21]我認(rèn)為要約邀請(qǐng)的性質(zhì)問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地蓋棺定論，而應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。當(dāng)欠缺“C”要件但具備“A”、“B”要件的要約邀請(qǐng)具備(C′C)目的意思時(shí)，要約邀請(qǐng)仍具有目的意思，仍可以成立一項(xiàng)意思表示。[19]表示意識(shí)，又稱表示意思，是指表示意思行為人認(rèn)識(shí)其行為具有某種法律上意義?！谝豁?xiàng)法律行為必須有若干項(xiàng)意思表示才能成立的情況下，即如在合同情形，區(qū)分法律行為和意思表示才具有意義?！盵16]需要指出的是意思表示欲引起的是一定私法上的效果，公法上的效果不在此列。從合同目的意思中的要素和意思表示的目的意思要素表述上來(lái)看，意思表示(或法律行為)的目的意思要素集比合同目的意思中的要素集范圍要大，也就是說(shuō)當(dāng)一項(xiàng)表示行為的內(nèi)容沒(méi)有包括合同成立的必要條款或內(nèi)容時(shí)，它可以具備除成立合同以外的其他意思表示所必須的內(nèi)容。三是偶素，它是依法律行為性質(zhì)并非必須具有，僅依行為人特殊意志而確定的意思要素。一次特種物交易也必須指明物的性質(zhì)?！　?三)欠缺“C”要件的要約邀請(qǐng)　　基于同樣的道理，對(duì)欠缺“C”要件的要約邀請(qǐng)的探討，我們?nèi)∑涮厥庑螒B(tài)：欠缺“C”要件但具備“A”、“B”要件的要約邀請(qǐng)。要約是直指合同的，它直接以訂立合同為目的，要約人向相對(duì)人作出要約表達(dá)的是這樣一種意愿：我愿意跟你以“C”的條件訂立合同，并在此意思表示撤回、撤銷之前以及合同成立以后都愿意受到約束。需要注意的是這里的相對(duì)人可以是特定人，也可以是不特定人，可以是某一個(gè)人，也可以多個(gè)人，A在電視臺(tái)為自己產(chǎn)品打廣告，那么這廣告的相對(duì)人應(yīng)該是通過(guò)該電視臺(tái)播放廣告應(yīng)該知曉或可能知曉的人?！　《⒁s要件的缺失是否足以導(dǎo)致要約邀請(qǐng)一概沒(méi)有法律效力?　　法的效力通常有廣義和狹義兩種含義。二是向公眾發(fā)出訂立合同的建議，只要具有訂立合同的要件，或提出建議的人明確表示愿以此為要約，這樣也可以構(gòu)成要約。如果我們毫無(wú)區(qū)別地認(rèn)為向不特定人發(fā)出的內(nèi)容完整的意思表示都是要約，對(duì)于表意人便過(guò)于苛刻，因?yàn)樗麑⒁S時(shí)準(zhǔn)備著履