文藝復(fù)興：莎士比亞哈姆雷特分析1-文庫(kù)吧在線(xiàn)文庫(kù)
【正文】 的狀態(tài)時(shí)才能裝得出。波洛涅斯、王后、奧菲利婭、雷歐提斯都相信哈姆萊特的確發(fā)瘋了，只是各自理解的發(fā)瘋的原因不同。值得注意的是波洛涅斯的說(shuō)法：“你們那位殿下是瘋了；我說(shuō)他瘋了，因?yàn)榧偃缫f(shuō)明什么才是真瘋，那只有發(fā)瘋，此外還有什么可說(shuō)的呢？可是那也不用說(shuō)了?！币虼?，劇中判定瘋狂的尺度本身就值得懷疑?？藙诘宜沟淖飷罕┞读耍啡R特從英國(guó)回來(lái)，此時(shí)他已經(jīng)沒(méi)有裝瘋的必要了。既然是這樣，那么哈姆萊特也是屬于受害的一方，他的瘋狂是可憐的哈姆萊特的敵人……”這一次哈姆萊特似乎承認(rèn)自己的確瘋了，因?yàn)榘凑展啡R特的性格與劇情仔細(xì)分析，哈姆萊特此刻不可能裝瘋逃避責(zé)任?！豆啡R特》是莎士比亞在丹麥歷史家薩克索的阿姆萊斯復(fù)仇故事、法國(guó)貝爾弗萊故事與托瑪斯”戲中戲之后，哈姆萊特獲得了證明，也就不再裝瘋了，在王后寢宮里的對(duì)話(huà)，哈姆萊特表現(xiàn)出充分的理智，可是，當(dāng)鬼魂再次出現(xiàn)，王后還是以為哈姆萊特出現(xiàn)幻覺(jué)：“這是你腦中虛構(gòu)的意象；一個(gè)人在心神恍惚之中，最容易發(fā)生這種幻妄的錯(cuò)覺(jué)。（二） 莎士比亞和福柯：瘋狂的理性深度《哈姆萊特》是一出關(guān)于死亡與瘋狂的悲劇，瘋狂在其中具有悲劇的主題意義。理性是否可以成為知識(shí)與道德的基礎(chǔ)？如果足以成為知識(shí)的基礎(chǔ)，它便能夠發(fā)現(xiàn)與證明罪惡；如果足以成為道德的基礎(chǔ)，它便能夠?yàn)閺?fù)仇提供充足的理由?！拔乃噺?fù)興使瘋癲得以自由地呼喊，但馴化了其暴烈性質(zhì)。在塞萬(wàn)提斯的作品中，想象者的意象是被狂妄自負(fù)支配著。這一點(diǎn)國(guó)王克勞狄斯與大臣波洛涅斯、甚至掘墓的小丑都知道。在生死等生存的本質(zhì)性問(wèn)題面前，理性與瘋狂是如何表演的，人類(lèi)的智慧的意義與局限何在。人們提前接觸了這種恐懼，把死亡變成一個(gè)笑柄，使它變成一種日常的平淡形式，使它經(jīng)常再現(xiàn)于生活場(chǎng)景之中，把它分散在一切人的罪惡、苦難和荒唐之中。文藝復(fù)興時(shí)代人們普遍關(guān)注在生存的本質(zhì)問(wèn)題面前所謂智慧的意義。因?yàn)橹挥刑接懪c反思瘋狂，才能把握理性，只有明確理性的意義及其界限，才能建立西方現(xiàn)代文明的知識(shí)與信念基礎(chǔ)。?？卵芯课乃噺?fù)興時(shí)代的瘋狂的意義，旨在探討理性話(huà)語(yǔ)在西方現(xiàn)代文明起點(diǎn)上的構(gòu)建過(guò)程。當(dāng)人放縱其瘋癲的專(zhuān)橫時(shí)，它就與世界的隱秘的必然性面對(duì)面了；出沒(méi)于他的噩夢(mèng)之中的，困擾著它的孤獨(dú)之夜的動(dòng)物就是它自己的本質(zhì)，它將揭示出地獄的無(wú)情真理；那些關(guān)于盲目愚蠢的虛浮意象就是這個(gè)世界的‘偉大科學(xué)’；這種無(wú)序、這個(gè)瘋癲的宇宙早已預(yù)示了殘忍的結(jié)局。因?yàn)樗劳鍪侨祟?lèi)的宿命，就像大流血悲劇的必然結(jié)局，沒(méi)有人能夠逃脫，所有的努力將化為烏有，他不僅嘲弄著基督教理性，也嘲弄著人本主義理性，此時(shí)只有瘋狂可以解放人們?！辈迥垢胶蛧?guó)王的決定：“您就叫他到英國(guó)去，或者憑著您的高見(jiàn)，把他關(guān)閉在一個(gè)恰當(dāng)?shù)牡胤?。?？碌姆治鰪闹惺兰o(jì)晚期歐洲的“愚人船”意象開(kāi)始。當(dāng)年那些禁閉麻風(fēng)病人的地方開(kāi)始禁閉瘋?cè)?，瘋狂在?huà)語(yǔ)（包括觀(guān)念與表述，制度與執(zhí)行）中被排斥禁閉了，理性最終獲得現(xiàn)代文明中的壟斷地位。?？抡J(rèn)為，“理性癲狂的關(guān)系構(gòu)成了西方文化的一個(gè)獨(dú)特向度”，他的成名作《癲狂與文明》就在討論西方文化通過(guò)界定理性與瘋狂的界限、隔離禁閉瘋狂以樹(shù)立理性的權(quán)威的話(huà)語(yǔ)過(guò)程。瘋狂成了戲劇的主題。哈姆萊特也是真瘋。造成哈姆萊特延宕的困境或深層原因是，他必須理性地證明克勞狄斯的罪惡，可克勞狄斯的罪惡恰恰是理性無(wú)法提供證明的，鬼魂的證明無(wú)法在理性中承認(rèn)。如果是裝瘋，就應(yīng)該僅限于在別人面前“假裝”，可在獨(dú)自一人獨(dú)白中，為什么還要表露出“瘋狂”的跡象呢？實(shí)際上許多人早已注意到哈姆萊特的“精神分裂問(wèn)題”：“作者本意把他寫(xiě)得可愛(ài)，而實(shí)際上卻是一大堆顯著的矛盾：他好沖動(dòng)，又富于哲理；受損害時(shí)很敏感，但要反抗又畏縮不前；他精明，又缺乏策略；他充滿(mǎn)孝心，但長(zhǎng)期忍受屈辱自己卻軟弱無(wú)能；他在語(yǔ)言上大膽妄為，行動(dòng)上卻優(yōu)柔寡斷。凡是我的所作所為，足以傷害你的感情和榮譽(yù)、激起你的憤怒來(lái)的，我現(xiàn)在聲明都是我在瘋狂中犯下的過(guò)失?！倍o接下去哈姆萊特與吉爾登斯吞、羅森格蘭茲之間關(guān)于丹麥?zhǔn)且凰蟊O(jiān)獄的對(duì)話(huà)，就更顯得智慧了。劇中人物判定哈姆萊特發(fā)瘋的根據(jù)，是理智或理性與約定俗成的禮教習(xí)俗規(guī)范?？藙诘宜辜词瓜嘈殴啡R特瘋狂，也不相信哈姆萊特瘋狂的“花癡”理由。從霍拉旭、克勞狄斯、波洛涅斯、王后、奧菲利婭、雷歐提斯到墓地掘墓的小丑，都或多或少、或信或疑地接受哈姆萊特的瘋狂?！啊鞘チ私】档年P(guān)系的頭腦，永遠(yuǎn)為內(nèi)在的世界所占據(jù)著，而從外在的世界轉(zhuǎn)移開(kāi)，——用幻想代替實(shí)質(zhì)，在一切平凡的現(xiàn)實(shí)上罩上一層云霧?！?哈姆萊特自己的解釋是“裝瘋”：“我今后也許有時(shí)侯要故意裝出一副瘋瘋癲癲的樣子”。而戲劇動(dòng)作與戲劇性格問(wèn)題一直是經(jīng)典戲劇理論的核心問(wèn)題。弗雷澤運(yùn)用人類(lèi)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，從古代傳說(shuō)和神話(huà)儀式中尋找依據(jù)，認(rèn)為“哈姆雷特作為神話(huà)中的性格”源于一種原始的“種族
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1