【正文】 而取得經(jīng)營管理權(quán)威，并成為剩余索取者享有“風(fēng)險(xiǎn)傭金”。雖然有的學(xué)者沿著阿羅等人的思想來證明由于金融市場(chǎng)的發(fā)展使得資本家可以通過資產(chǎn)組合分散風(fēng)險(xiǎn)從而成為風(fēng)險(xiǎn)中性者；由于人力資本與其所有者人身的不可分性，工人幾乎不可能同時(shí)從事多種工作因此無法分散風(fēng)險(xiǎn)從而厭惡風(fēng)險(xiǎn)。 　　值得一提的是，風(fēng)險(xiǎn)差異說之所以可以推導(dǎo)出“資本雇傭勞動(dòng)”很關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于假設(shè)工人的勞動(dòng)努力能被無成本地觀察到，相應(yīng)的激勵(lì)相容條件自動(dòng)地得到滿足。 　　可以說，“團(tuán)隊(duì)理論”對(duì)當(dāng)今的企業(yè)理論有十分重要的影響，詮釋這一理論的模型很多，張維迎的“企業(yè)的企業(yè)家”就是其中之一。企業(yè)成員的收入可表述為： 　　附圖 () 　　其中W[,M],W[,p]表示經(jīng)理的固定合約收入；β∈[0,1]表示經(jīng)理分享的剩余收入份額。它利用企業(yè)成員相互監(jiān)督方面的難易程度的不對(duì)稱性，以及他們?cè)趫F(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的重要性差別這兩個(gè)基本解釋變量推導(dǎo)出“監(jiān)督權(quán)和剩余索取權(quán)應(yīng)該配置給經(jīng)營成員”，從而內(nèi)生地解決了在企業(yè)中委托權(quán)應(yīng)該如何安排的問題。只要我們把()、()式改寫得更現(xiàn)實(shí)合理一些，那么資本家（或經(jīng)理）獨(dú)占企業(yè)所有權(quán)和組織租金的產(chǎn)權(quán)安排就不一定是最優(yōu)的。張維迎(1996)的論文就是這種思想的一個(gè)綜述。另外，在研究企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面，不完全合約理論最大的貢獻(xiàn)還在于批判了用剩余索取權(quán)來研究企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的方法，并提出研究剩余控制權(quán)的安排才是關(guān)鍵。某一層次的剩余控制權(quán)可能在另一層次上又是合約明晰化的權(quán)利。 　　人們知道只有當(dāng)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)相結(jié)合才能形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，這也是相關(guān)當(dāng)事人獲取收益的前提條件。那么，我們將發(fā)現(xiàn)r[,k*]→1,r[,p*]→0。事實(shí)上，隨著工會(huì)的出現(xiàn)與強(qiáng)大，作為工人集體利益的代表所具有的談判力將不可忽視；而且社會(huì)保障體系的建立和健全，一般工人的生存危機(jī)已大大弱化。也正是基于一種動(dòng)態(tài)的考慮，那些具有絕對(duì)談判優(yōu)勢(shì)的一方將自愿放棄一部分既得利益，和談判對(duì)手分享組織租金。因此在不考慮貼現(xiàn)因素時(shí)，經(jīng)理勞動(dòng)市場(chǎng)能夠根據(jù)經(jīng)理過去和當(dāng)前業(yè)績不斷地調(diào)整對(duì)經(jīng)理的管理勞動(dòng)價(jià)值的評(píng)判，并由此來調(diào)整經(jīng)理的工資，從而通過這種“聲譽(yù)效應(yīng)”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)中性的管理產(chǎn)生中性的激勵(lì)作用，哪怕市場(chǎng)并不能完全觀察到經(jīng)理的生產(chǎn)貢獻(xiàn)。此外，在經(jīng)理勞動(dòng)市場(chǎng)上，經(jīng)理在不同企業(yè)的工作績效很難被連貫而準(zhǔn)確地傳播，特別是對(duì)那些缺乏獨(dú)立可觀察業(yè)績的中低層的經(jīng)理成員更是如此(Rosen,1992)。不過自由契約的思想已使我們認(rèn)識(shí)到：企業(yè)這種組織的活力在于它的常態(tài)是能夠創(chuàng)通過“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”造出某種“集體生產(chǎn)力”，帶來可觀的“組織租金”，為企業(yè)成員提供了一種獲得大于做“個(gè)體戶”的收益的可能性。事實(shí)上，專用性投資的所有者會(huì)獲得某種租金的根本原因就是這些投資很難被替代，雖然其所有者因承擔(dān)了某種風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該得到某種風(fēng)險(xiǎn)傭金。歷史也告訴我們，企業(yè)組織形態(tài)和治理結(jié)構(gòu)的確在不斷演化。然而不幸的是，許多研究企業(yè)理論的文獻(xiàn)總是潛意識(shí)地把“應(yīng)該怎么樣”這樣的理論推理簡單地等價(jià)為現(xiàn)實(shí)“是怎樣”，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)又缺乏對(duì)理論模型的檢討。quot。quot。quot。 　　(11)Hart, Holmstrom,B.,1987,amp。.,135:51930. 　　(13)Holmstrom,Bengt,1979,amp。The Bell J. ofEconomics,13:324340. 　　(15)Holmstrom,Bengt,1982,amp。 FinancialEconomics,3:304360. 　　(17)1979,amp。 Law and Economics,21:297326. 　　(19)Knight,Frank (1921),Risk,Uncertainty,and Profit,NewYork:. 　　(20)Mirrless,J.,1974,amp。The Bell Economics,and Management Science,1976 Spring. 　　(22)Rosen,Sherwin,1992,amp。quot。 　　(30)張維迎：《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第9期。quot。,in Contract Economics,edited by Werin,Lars,etal，中譯本：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年。in Essays in Equilibrium Behavior under Uncertainty,et al. 　　(21)Mirrless,J.,1976,amp。Journal of Business,52:469506. 　　(18)Klein,B.,et al,1978,amp。Republiced in Review of Economic Studies,1999,66:169182. 　　(16)Jensen, Meckling,H.,1976,amp。Bell Economics,10:7491. 　　(14)Holmstrom,Bengt,1982,amp。in Advancesin Economic Theory,Fifth Word Congress,(ed.),Cambridge . 　　(12)Hayek,Frederik,1945,amp。quot。quot。quot。Production,InformationCosts,and Economic Organization,amp。雖然特定當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度肯定會(huì)影響到企業(yè)契約關(guān)系的性質(zhì)，但是風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度本身還是一個(gè)值得進(jìn)一步研究的變量。所以對(duì)那些具有絕對(duì)談判優(yōu)勢(shì)的一方來說“胡蘿卜加大棒”才是理智的政策選擇。應(yīng)該說談判力是多種變量的綜合反映，包括各要素的市場(chǎng)力量對(duì)比，在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的重要性或貢獻(xiàn)，要素本身的特性，以及要素所有者的風(fēng)險(xiǎn)偏好等等。事實(shí)上，若假設(shè)資本市場(chǎng)是完全競(jìng)爭的，無疑我們可以得到“勞動(dòng)雇傭資本”的結(jié)論。該理論也向我們表明在現(xiàn)代企業(yè)制度中一個(gè)充分競(jìng)爭的經(jīng)理勞動(dòng)市場(chǎng)具有十分重要的作用。 　　兩百多年前，亞當(dāng)?shù)牵魏紊鐣?huì)生產(chǎn)都是在特定的制度安排下發(fā)生的，制度安排的不同，生產(chǎn)的性質(zhì)也就不同(Jensen ＆ Meckling,1979)。 　　雖然在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中少有系統(tǒng)地從人力資本和非人力資本的性質(zhì)本身證明資本對(duì)勞動(dòng)的雇傭關(guān)系，但事實(shí)上這是最傳統(tǒng)、最有影響、最根深蒂固的一種觀念。在不考慮談判成本的情況下，該博奕有唯一的精練納什解： 　　附圖 () 　　其中δ[,k],δ[,p]∈(0,1)，分別表示資本家和工人的貼現(xiàn)因子，反映了各自的時(shí)間偏好。正如Dow(1993)的研究所表明的那樣：現(xiàn)實(shí)中最具活力的組織形式是那些對(duì)關(guān)鍵要素所有者最富吸引力的組織，而那些理論上組織租金或社會(huì)福利最大的企業(yè)組織形式并不一定最具生存力。其次，該理論的現(xiàn)有文獻(xiàn)都過于強(qiáng)調(diào)非人力資本的作用，并視之為企業(yè)得以存在的“粘結(jié)物”，提出“把企業(yè)定義為由它擁有的各種資產(chǎn)（如機(jī)器，發(fā)明等）結(jié)合而成的東西”(Grossman amp。所以那種工人掌握剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)而出資方僅僅領(lǐng)取固定資本租金的勞動(dòng)管理型企業(yè)(LMF)不會(huì)是最優(yōu)的企業(yè)組織形式，因?yàn)橘Y本家面臨工人