[法律資料]刑事證據(jù)展示制度若干問(wèn)題初探-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 不至于因?yàn)樾枰{(diào)查核實(shí)證據(jù)而休庭，保證法庭審判不間斷地進(jìn)行。這些證據(jù)對(duì)控方而言是很清楚的，但對(duì)于辯方甚至是法官也不是能全部了解的，那么這個(gè) “ 無(wú)異議的證據(jù) ” 該如何界定和認(rèn)識(shí)呢 ?這些問(wèn)題其實(shí)也是個(gè)效率和公正的關(guān)系問(wèn)題，效率的提高應(yīng)首先考慮公正這個(gè)前提。這一原則可以保證 4 證據(jù)展示的開(kāi)展能依法有序地進(jìn)行，避免這項(xiàng)工作的隨意性，加強(qiáng)證據(jù)展示的法律規(guī)范和約束，使這項(xiàng)制度真正成為我國(guó)刑事訴訟制度序列中的一個(gè)有機(jī)組成部分。我國(guó)法律賦予律師一定的調(diào)查取證權(quán)，就應(yīng)當(dāng)規(guī)定其相應(yīng)的義務(wù)，即使律師獲取的證據(jù)可能比較少，但對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定也同樣是很重要的，其作用不 可低估。展示豁免原則是針對(duì)司法工作與國(guó)家安全的實(shí)際而規(guī)定的，是完全有必要的，至于控方可能以此規(guī)避義務(wù)，這只是工作中執(zhí)行的問(wèn)題，并不是這項(xiàng)制度本身的不足。建立證據(jù)展示的目的是為了使控辯雙方在庭審前就能進(jìn)行證據(jù)交流，同時(shí)交換觀點(diǎn)，只要讓雙方都能同等掌握全部案 件證據(jù)以了解事實(shí)真相，這就達(dá)到了這項(xiàng)制度的本意，即使存在分岐也不影響日后法官對(duì)證據(jù)的裁斷。證據(jù)展示的內(nèi)容，即被展示的證據(jù)的范圍，這是展示程序中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。因此筆者認(rèn)為，到檢察院由控辯雙方作相互展示比較適宜。如果此類證據(jù)仍然能夠進(jìn)入庭審質(zhì)證，并作為定案的證據(jù)，這會(huì)使全面展示證據(jù)的一方處于劣勢(shì)，也就很難保證控辯雙方會(huì)全面展示證據(jù)，那么證據(jù)展示制度只會(huì)徒有虛名。通過(guò)建立相應(yīng)的懲戒制度，促進(jìn)控辯雙方履行全面展示證據(jù)的義務(wù)。上述規(guī)定雖然簡(jiǎn)單易行，但必然會(huì)使一些定案的關(guān)鍵證據(jù)失效，以致會(huì)發(fā)生無(wú)罪判有罪、有罪判無(wú)罪的情況發(fā)生。筆者認(rèn)為，證據(jù)展示不同于庭審過(guò)程中的質(zhì)證過(guò)程。人民法院依法獲取的與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，應(yīng)交由控辯雙方予以展示。有人提出期 間應(yīng)在法院受理案件后至開(kāi)庭前三日，筆者認(rèn)為這一設(shè)置不太合理，不僅時(shí)間上顯得不足， 6 不利于控辯雙方及時(shí)交換意見(jiàn)，也不利于對(duì)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)益的保障。筆者認(rèn)為，由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任主持人比較適 宜。這主要是考慮到一些案件中的相關(guān)證據(jù)可能涉及到國(guó)家秘密、公共利益，為防止泄密，規(guī)定控方對(duì)這方面的證據(jù)可不予展示。而辯護(hù)律師是為社會(huì)提供法律服務(wù)的人員，沒(méi)有法定的強(qiáng)制調(diào)查取證權(quán)。刑事證據(jù)展示制度是庭審控辯制的產(chǎn)物，在國(guó)外已施行多年，有一定的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，作為我國(guó)司法領(lǐng)域的一項(xiàng)空白，在建立這項(xiàng)制度的過(guò)程中不可避免地要吸收和借鑒外國(guó)的成功做法，但不可生搬硬套，而應(yīng)結(jié)合國(guó)情，取其精華，舍其糟
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1