[法律資料]合同詐騙罪的共同犯罪及銷贓罪-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 羅柏根，羅講公司那兩天周轉(zhuǎn)不靈，過幾天就會(huì)將錢給他們，但后來聯(lián)系不到羅的事實(shí)。郁慶萍還證實(shí)羅柏根叫其填寫一張 365 萬多元的支票給中人公司作抵押的事實(shí)。被告人羅柏根在取得該批煙煤的提單后，將其中的 9000 噸在何小晶的要求下過戶給何 禮在德慶縣德能燃料物資有限公司，余下的 10311 噸仍由何小晶銷售。 經(jīng)審理查明， 1999 年 10 月，被告人羅柏根與廣東中人公司洽談一宗煙煤生意，由于被告人羅柏根無法滿足對(duì)方提出的需預(yù)付 30%貨款方可提貨的條件，生意無法談成。被告人羅柏根將何小晶提供的 160 萬元以宏展公司的名義作為首期款支付給中人公司，余款 萬元由羅開出一張 45 天的遠(yuǎn)期支票給中人公司。廣東省江門市人民檢察院指派檢察員張錦源出庭支持公訴。因本案于 2021 年 11 月 3 日被刑事拘留，同年 12 月 6 日被逮捕。 (二 )正確處理合同詐騙罪與金融詐騙罪、生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的關(guān)系。本案中，周某事前并不知曉梁某偽造了某市供銷貿(mào)易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、公章和合同專用章行為，也不知道梁某采取欺詐方式簽訂合同的行為，缺乏共同故意，尚不是詐騙共犯。根據(jù)《刑法》第 224 條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為 目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。隨后，梁某將假冒供銷貿(mào)易公司簽訂合同一事告訴了周某，并讓周某籌款 1 萬元，聯(lián)系襯衫銷路，以便到襯衫廠提貨后迅速出 手。供方三天內(nèi)交貨，需方提貨時(shí)先付 20%的貨款，五日內(nèi)付清全部貨款。 〔剖 析〕 梁某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。周某與梁某構(gòu)成共同犯罪。區(qū)分的關(guān)鍵在于是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物的目的。 被告人羅柏根，曾用名周海勤，男， 1949 年 6 月 10 日出生于廣東省江門市，漢族，文化程度小學(xué)，原是江門市宏展物資材料有限公司法人代表、總經(jīng)理，住江門市常安廣場(chǎng) 13 座 1601 室。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。后被告人羅柏根以江門市宏展物資材料有限公司的名義與廣東中人公司簽訂了主要內(nèi)容為總量 19311 噸煙煤，單價(jià)每噸 272 元，總貨款三成提貨，余款 90 天內(nèi)結(jié)清的購(gòu)銷合同。其辯護(hù)人辯稱本案被告人羅柏根的行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪而不是合同詐騙罪，而梁福如的行為應(yīng)定性為銷贓罪，且梁福如認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求判其三年以下有期徒刑，并予以緩期執(zhí)行。之后被告人羅柏根將何小晶提供的 160 萬元以宏展公司的名義作為首期款支付給中人公司，余款 3652592 元由被告人羅柏根開出一張 45 天的遠(yuǎn)期支票給中人公司作抵押。 認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)： 證人黎榮武、郁慶萍的證言，圴證實(shí)羅柏根、梁福如到東莞市麻涌與何小晶等人商談購(gòu)煤生意及羅柏根到廣東中人企業(yè) (集團(tuán) )有限公司 洽談購(gòu)銷煙煤及簽訂購(gòu)銷煙煤合同，羅柏根是沒有錢做生意的事實(shí)。當(dāng)時(shí)雙方還協(xié)定余下的貨款以支票的形式予以支付。在合同詐騙的共同犯罪中，被告人羅柏根起主要作用，屬主犯，被告人梁福如起次要作用，屬?gòu)姆?，依法可從輕處罰。故
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1