淺談行政公益訴訟下強(qiáng)制拆除行為的檢察監(jiān)督-文庫吧在線文庫
【正文】 筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除?！锻恋毓芾矸ā反_定的強(qiáng)制拆除主體是法院。這些問題的存在限制著在強(qiáng)制拆除行為中行政公益訴訟的推進(jìn)。而且《行政強(qiáng)制法》中已 經(jīng)明確強(qiáng)制拆除行為屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，行政強(qiáng)制行為中的基礎(chǔ)行為與執(zhí)行行為相分離，但是兩者之間在程序上的主體相同，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行或者行政機(jī)關(guān)自己強(qiáng)制執(zhí)行的主體與作出基礎(chǔ)行為的主體相聯(lián)系。需要注意的是，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》還規(guī)定了鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，有鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政 府作出限期拆除違建決定。 （二）行政公益訴訟中 “ 公共利益 ” 的不確定性 行政公益訴訟中 “ 公共利益 ” 與法學(xué)中的難題 “ 公共利益 ” 的界定有著千絲萬縷的關(guān)系，但公共利益具有普羅米修斯的面孔，內(nèi)涵與外延很難把握。進(jìn)一步來說，強(qiáng)制拆除行為中侵害的公共利益是否屬于大多數(shù)人的利益。在第二部分 中已經(jīng)詳細(xì)闡述強(qiáng)制拆除行為中關(guān)于責(zé)任主體的法律法規(guī)問題，《土地管理法》中作出限期強(qiáng)制拆除行為主體的機(jī)關(guān)則是申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)關(guān)，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中的縣級以上地方人民政府組織強(qiáng)制拆除的實施并承擔(dān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律責(zé)任。這一問題的核心在于要將行政公益訴訟的相關(guān)規(guī)定與強(qiáng)制拆除行為中法律法規(guī)銜接起來，才能更好的行使檢察監(jiān)督權(quán) 。因此，保障檢察機(jī)關(guān)的獨立性尤為重要。立法者作為先導(dǎo)者，對公共利益的保護(hù)應(yīng)首當(dāng)其沖。立法者將提起行政公益訴訟的領(lǐng)域限制在以上四個方面，檢察機(jī)關(guān)能夠運用自己的專業(yè)、職權(quán)、程序等對這四種領(lǐng)域侵犯公共利益的行為進(jìn)行監(jiān)督，但是由于檢察機(jī)關(guān)人、財、物等方面的有限性，無法對所有涉及公共利益的事項進(jìn)行面面俱到的監(jiān)督。 （三）建立健全檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)制度 檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)在行政公益訴訟推進(jìn)的過程中扮演著十分重要的角色，不僅是行政公益訴訟的開始，也是行政公益訴訟能否順利開展的保障。這樣增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的保障力，也能促進(jìn)行政公益訴訟在強(qiáng)制拆除行為中的推進(jìn)。例如：對檢察機(jī)關(guān)調(diào)查人數(shù)的規(guī)定、對調(diào)查人資格的規(guī)定、在行使強(qiáng)制性調(diào)查手段時向上級檢察機(jī)關(guān)申請等等，這些都應(yīng)當(dāng)在法律中規(guī)定，這樣才能完善檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)。檢察院提起行政公益訴訟之后，法院作為判斷者加入到公益的認(rèn)定中，在這過程中法院也起到了監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的作用，但是因法院這種司法機(jī)關(guān)的屬性決定了其判斷與檢察機(jī)關(guān)的不同，所以，很有可能對于檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定侵 害公益的行為法院不予認(rèn)可。 [[10]]所以，當(dāng)前的條件下，對于檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟就應(yīng)該限定在這四個領(lǐng)域，等到行政公益訴訟領(lǐng)域發(fā)展成熟之后，再將 “ 等 ” 的概況式功能發(fā)揮出來，實現(xiàn)行政公益訴訟的階段性發(fā)展。但是因公共利益很難界定，所以何種構(gòu)成公益，則需要立法者在立法中確定，司法機(jī)關(guān)在個案中予以認(rèn)定。 最后，要保障檢察機(jī)關(guān)的獨立性。有學(xué)者說，法 律適用的過程就是法律解釋的過程，或者說法律解釋是法律適用的基礎(chǔ)。 [[7]]在實踐中，檢察機(jī)關(guān)在實地勘察過程、查閱或復(fù)制案卷材料等工作中，行政機(jī)關(guān)不配合、拖延等情況經(jīng)常發(fā)生，而檢察機(jī)關(guān)無強(qiáng)制權(quán)，所以導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查很難進(jìn)行。 ” 立法 所顯示出的是在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域侵犯公共利益后，能夠提起行政公益訴訟?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》則比較特殊，上述已經(jīng)講了它涉及三個主體，這三個主體的分工不同。 [[5]]明確了限期強(qiáng)制拆除違建的適用對象后，促使行 政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除行為中正確適用法律，檢察機(jī)關(guān)也能夠根據(jù)適用對象找出職權(quán)主體。 二、行政公益訴訟下強(qiáng)制拆除行為監(jiān)督上的 困境的原因分析 （一）強(qiáng)制拆除行為中行為主體的多樣化 強(qiáng)制拆除行為在性質(zhì)上屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為。 無論是在 哪個法律中， “ 公共利益 ” 都能一直如影相隨，但是對于公益都沒有一個明確的界定，行政法中亦是如此。但是，檢察機(jī)關(guān)在此過程行使檢察監(jiān)督權(quán)時，存在一定的問題，具體表現(xiàn)如下： 在《行政強(qiáng)制法》中第 44 條規(guī)定行政機(jī)關(guān)享
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1