兩例雇傭合同糾紛案例-文庫吧在線文庫
【正文】 委托代理人：李某 系該公司工作人員 原告吳某與被告大連某建筑工程有限公司勞務(wù)(雇傭)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮某獨(dú)任審判，與20xx年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某、委托代理人XX、被告委托代理人李某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告作為勞務(wù)接受人在協(xié)議到期后，理應(yīng)及時(shí)支付人工費(fèi)，不履行支付義務(wù)，違背公平、誠信原則，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請求要求被告支付人工費(fèi)及違約責(zé)任予以支持。此次損害的發(fā)生，是因原告嚴(yán)重違反操作程序所致，過錯(cuò)在原告方。住院期間，陳xx之父因生活所迫，與被告賴xx達(dá)成由賴負(fù)擔(dān)此次住院期間的一切開支，并再支付1000元繼續(xù)治療費(fèi)用，今后不再承擔(dān)其他責(zé)任的善后處理協(xié)議。 另查明：1995年1月13日，被告賴xx同廣漢市連山運(yùn)輸社達(dá)成協(xié)議，約定由賴xx自己購車加入運(yùn)輸社，車輛由賴xx自己經(jīng)營，運(yùn)輸社負(fù)責(zé)管理及協(xié)調(diào)各種關(guān)系并收取一定費(fèi)用。根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第十條的規(guī)定，賴xx還應(yīng)承擔(dān)法律援助中心援助人員在為陳xx辦案中的必要開支。賴xx辯稱在雇傭關(guān)系終止后，陳xx由于自己的原因加重了傷情，無證據(jù)證實(shí)，不予采信。 被上訴人陳xx服從一審判決。據(jù)此，德陽市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定，于20xx年3月15日判決： 駁回上訴，維持原判。賴xx未經(jīng)工商部門依法核準(zhǔn)登記，故不具有個(gè)體工商戶的法律地位，更不屬法律規(guī)定的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。 案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)100元，均由被告賴xx負(fù) 賴xx不服一審判決，向四川省德陽市中級(jí)人民法院提起上訴稱：上訴人是事實(shí)上的個(gè)體工商戶，與被上訴人之間形成的是勞動(dòng)用工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受勞動(dòng)法調(diào)整。被告賴xx沒有工商行政管理部門頒
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1