淺析無(wú)效民事行為的法律后果(存儲(chǔ)版)
【正文】 引入無(wú)效行為的追認(rèn)、可轉(zhuǎn)化等救濟(jì)方式可使我國(guó)的民事行為制度趨于更加合理。何謂當(dāng)事人的真意判斷時(shí)除考慮訂約時(shí)的特殊情形外(應(yīng)由當(dāng)事人舉證)也需借鑒一般人的認(rèn)知才能只有在當(dāng)事人和一般人均可認(rèn)知的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化后的民事行為才是合理的和可承受的。這種見解的合理性可通過事例加以證明：甲與乙簽訂互易合同一份乙應(yīng)交付的標(biāo)的為值100萬(wàn)元的房屋一幢履行時(shí)雙方發(fā)現(xiàn)房屋并非乙所有且乙也是不知情的受騙者。有鑒于此在筆者看來(lái)雖然某些無(wú)效民事行為實(shí)際可用的救濟(jì)方式的本質(zhì)是行使撤銷權(quán)但為了維持無(wú)效民事行為在法律后果上確實(shí)定性和唯一性徹底解決問題的途徑有二：一是盡可能地縮小無(wú)效民事行為的范圍把現(xiàn)行法律規(guī)定的某些無(wú)效民事行為歸并至可撤銷行為之中從而實(shí)現(xiàn)無(wú)效民事行為與可撤銷民事行為間的完全別離。從理上探源有所謂的“雙重效果學(xué)說(shuō)〞認(rèn)為無(wú)效行為可撤銷具有實(shí)益。這就意味著在此場(chǎng)合下所謂的民事行為無(wú)效是附條件的而不是當(dāng)然的、絕對(duì)的從而與理上堅(jiān)持的無(wú)效民事行為應(yīng)有的法律后果相沖突。在援用第一種時(shí)需要將一般的義務(wù)性和強(qiáng)迫性予以區(qū)別對(duì)于違背義務(wù)性但目的不是否認(rèn)當(dāng)事人的自有意思而是引導(dǎo)其行為符合法律行為之構(gòu)成的不能認(rèn)為行為無(wú)效。另外一個(gè)法律終究是否為強(qiáng)迫性規(guī)定也關(guān)系到性質(zhì)的先行確認(rèn)。違背法律或社會(huì)公共利益的。與民事法律行為相對(duì)的是行為行為的特征是既無(wú)意思要素又無(wú)法律上的目的如侵權(quán)行為行為人在施行行為的過程中并不含有主動(dòng)設(shè)定某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思侵權(quán)行為的法律后果是一種排除當(dāng)事人意思的直接責(zé)任。換言之所有當(dāng)事人意思表示而發(fā)生的追求特定法律結(jié)果的行為都是民事法律行為它包括了無(wú)效的民事法律行為和生效的民事法律行為。惡意串通損害、集體或者第三人利益的。無(wú)是民法通那么還是合同法對(duì)于不同的民事行為隱含著不同確實(shí)定效力的或途徑有的民事行為如惡意串通、欺詐、脅迫等行為只需從角度通過當(dāng)事人的舉證來(lái)認(rèn)定而有的民事行為不僅是的認(rèn)定其次也有法律價(jià)值的判斷譬如何為損害公共利益在問題得到確認(rèn)后還必須從公共利益的構(gòu)成方面來(lái)作出認(rèn)定。三是從救濟(jì)途徑看賦予當(dāng)事人解除權(quán)、撤銷權(quán)、變更權(quán)、補(bǔ)正權(quán)的不屬無(wú)效行為而賦予當(dāng)事人賠償懇求權(quán)的為無(wú)效民事行為。然從先買權(quán)的行使條件看只有先買權(quán)人提起訴訟且同意按出賣人與第三人達(dá)成的價(jià)格條件買受標(biāo)的物才會(huì)導(dǎo)致出賣人與第三人之間的買賣行為無(wú)
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1