【正文】 分共同所有。經(jīng)親朋好友多次勸解，李裘雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，黃琳漸漸對李裘失去了信心。約定應(yīng)當采用書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規(guī)定或強調(diào)怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。二、擔(dān)任責(zé)任若被擔(dān)保人因不遵守、不履行上述約定給貴單位造成損失而未能及時進行賠償時，本人在此不可撤銷地同意對被擔(dān)保人所承擔(dān)的賠償責(zé)任向貴單位提供連帶責(zé)任保證。由此看來，當事人一方在保證書中約定有“凈身出戶”的條款也并非全都為法律所禁止。筆者認為對孩子的撫養(yǎng)權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，就像公民的受教育權(quán)一樣，不能被剝奪，但也不能放棄，因此該保證書關(guān)于自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的條款不具有法律效力。除上述情形外，以重婚、出軌、家暴等為條件，以財產(chǎn)權(quán)利為處置對象的保證書，在判決離婚時一般應(yīng)認定有效。二問：哪些約定受保護？判斷婚姻保證書的效力，應(yīng)針對簽署背景、設(shè)定條件及處分的權(quán)利，結(jié)合法律規(guī)定及公序良俗綜合判斷?；橐鲫P(guān)系具有人身關(guān)系，不同于僅限于調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的《合同法》所說的合同關(guān)系。理由如下：一、保證書具有法律效力必須滿足三個條件：保證書是一方真實的意思表示；保證書的內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定；保證書的內(nèi)容沒有違反公序良俗原則。篇三：用工擔(dān)保書用 工 擔(dān) 保 書廣安區(qū)教育局：本人，男，身份證號碼為，系貴單位員工（身份證號碼為，以下簡稱被擔(dān)保人）之（兩者關(guān)系），符合擔(dān)保主體資格。很明顯，黃琳與李裘系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。[點評]法院的判決是正確的?！比粼陔p方簽署的“保證書”或協(xié)議中剝奪了對方探望子女的權(quán)利，則該條款不能受到法 律保護。第五篇：擔(dān)保書有法律效力嗎免費法律咨詢就上法幫網(wǎng)“凈身出戶”保證書有法律效力嗎? 婚姻中出現(xiàn)出軌情況時，一般都會采取寫下“保證書”或簽訂協(xié)議的方式，來約束出軌方的行為。綜上，婚內(nèi)保證書中關(guān)于婚姻關(guān)系是否解除和子女撫養(yǎng)問題，在訴訟離婚中，并不具有法律效力。兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：第一，生效的條件不同。其中，夫妻雙方協(xié)議離婚除了有離婚的合意外，還必須到婚姻登記機關(guān)進行登記，取得離婚證，雙方的夫妻關(guān)系才能正式解除。在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優(yōu)勢。首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財產(chǎn)歸屬的實質(zhì)要件。事情至此，李裘對離婚并無異議，但認為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產(chǎn)全部給黃琳顯失公平。由買賣雙方自行約定。住宅質(zhì)量保證書是房地產(chǎn)開發(fā)商將新建成的房屋出售給購買人時，針對房屋質(zhì)量向購買者做出承諾保證的書面文件，具有法律效力，開發(fā)商應(yīng)依據(jù)《住宅質(zhì)量保證書》上約定的房屋質(zhì)量標準承擔(dān)維修、補修的責(zé)任。綜上所述，法院在審理中對保證書中關(guān)于財產(chǎn)的約定的法律效力予以認定，對自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的約定不予認定，不過該約定可以作為決定孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要參考因素。在上述案件中，保證書是經(jīng)過王某考慮后同意簽署的，是他的真實意思表示，且對財產(chǎn)的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對其所屬財產(chǎn)的約定。面對另一半的出軌，原配的痛苦是可想而知的。如果老公婚后出軌，面對“除不盡的小三”，你是一哭二鬧三上吊，還是讓他寫份保證書？比如：保證今后不會再犯，否則凈身出戶等。另一方面也需要站在客戶立場思考問題，如確系客戶合理要求，應(yīng)在做到滿足客戶需要的同時，避免風(fēng)險。依照《擔(dān)保法》司法解釋第22條的規(guī)定，當事人單方出具的保證承諾函中除了上述內(nèi)容外，還應(yīng)當同時明確“本承諾函系依據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第22條出具，具有擔(dān)保合同法律效力”。第二，第二，單方承諾保證函形式與內(nèi)容是否符合相關(guān)法律的規(guī)定。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。2008年7月，李裘再一次對黃琳進行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。篇五：丈夫出軌后寫的 保證書有法律效力嗎 丈夫出軌后寫的 保證書有法律效力嗎？一般來說，常見的男方出軌后寫的保證書大概內(nèi)容都有例如：本人以后再也不和某人（即婚姻第三者）來往，否則共同財產(chǎn)全部歸妻子所有。二問：哪些約定受保護？判斷婚姻保證書的效力，應(yīng)針對簽署背景、設(shè)定條件及處分的權(quán)利，結(jié)合法律規(guī)定及公序良俗綜合判斷。如果涉及到一方婚前的個人財產(chǎn)，只能視為一方對另一方的贈與，對于這部分婚前財產(chǎn)，應(yīng)當做夫妻財產(chǎn)約定來處理。因此，夫妻雙方在訴訟前關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的保證并不當然具有法律效力，只能作為人民法院在處理子女撫養(yǎng)問題時的一個參考因素。（一）關(guān)于婚姻關(guān)系是否解除的保證婚姻自由既包括結(jié)婚的自由，也包括離婚的自由。同時，黃琳并沒有對李裘實施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導(dǎo)致李裘作出了錯誤的意思表示；對李裘的單方表示，黃琳愿意接受。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”。否則，如導(dǎo)致離婚，全部夫妻共同財產(chǎn)均歸黃琳一人所有。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。約定應(yīng) 當采用書面形式。2008年7月，李裘再一次對黃琳進行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。因此，如何認定婚內(nèi)保證書的法律效力，對于公正處理離婚糾紛，保護當事人的合法權(quán)益具有重要意義。但經(jīng)查實，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，不予準許。夫妻之間對雙方的財產(chǎn)約定范圍，既可以是婚前的也可以是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，而以離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議的財產(chǎn)范圍只能是夫妻雙方的共同財產(chǎn)，夫妻一方的個人財產(chǎn)應(yīng)排除在外。因此，婚姻保證書具有一定的法律依據(jù)，但這不等于其一概有效。婚姻不易，且行且珍惜。經(jīng)親朋好友多次勸解，李裘雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，黃琳漸漸對李裘失去了信心。約定應(yīng)當采用書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規(guī)定或強調(diào)怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。盡管單方承諾保證函系一方當事人單方面出具，但是如果在承諾保證函中明確無誤地表達了類似“愿意承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”的意思表示，另一方當事人也表示了接受，那么保證行為中的意思表示應(yīng)當視為已經(jīng)具備。根據(jù)《擔(dān)保法》第15條的規(guī)定，雙方簽訂的保證合同應(yīng)當包括以下內(nèi)容：（一）被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）保證的方式；（四）保證擔(dān)保的范圍；（五）保證的期間；（六）雙方認為需要約定的其他事項。對于這樣的情況，一方面我們應(yīng)盡可能要求客戶按照銀行的常規(guī)做法操作。篇四：出軌后寫的保證書有法律效力嗎？出軌后寫的保證書有法律效力嗎？要知道，為什么520除以3除不盡？因為愛情的世界里容不下小三。比如法院有時可支持“凈身出戶”承諾，判決所有財產(chǎn)歸無過錯方所有；但如過錯方因此將無法維持當?shù)鼗旧钏?，法院也可酌情保留其一定財產(chǎn)份額。由此看來，當事人一方在保證書中約定有“凈身出戶”的條款也并非全都為法律所禁止。筆者認為對孩子的撫養(yǎng)權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，就像公民的受教育權(quán)一樣，不能被剝奪，但也不能放棄，因此該保證書關(guān)于自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的條款不具有法律效力。如果是被脅迫寫保證書，無論是內(nèi)容還是手段都是違法的，也是無效的。開發(fā)商應(yīng)當按《住宅質(zhì)量保證書》的約定，承擔(dān)保修責(zé)任?！?009年8月，李裘在酒后又將黃琳打得頭破血流，黃琳遂憤然向法院起訴離婚。本案的關(guān)鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對財產(chǎn)歸屬的約定。此外，本案并不存在顯失公平。對于離婚自由，《婚姻法》第三十一條和第三十二條分別就協(xié)議離婚與訴訟離婚作了專門規(guī)定。（三）關(guān)于財產(chǎn)如何分割處理的保證除了直接以損害賠償?shù)男问剿龅谋ＷC外，還存在夫妻財產(chǎn)約定或以離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議。按照2011年《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第六條以及《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前