自動離職證明[推薦5篇](存儲版)
【正文】 者的合法權(quán)益。勞動法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、勞動政策均要求用人單位嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，并對違反規(guī)定的行為規(guī)定了相應(yīng)措施，而且《勞動法》和《勞動合同法》上規(guī)定的用人單位的義務(wù)一般是強制性的，用人單位應(yīng)當(dāng)積極執(zhí)行，一旦因用人單位未能按照法律法規(guī)規(guī)定侵害勞動者合法權(quán)益而引起仲裁或訴訟，用人單位應(yīng)當(dāng)就自己遵守了這些規(guī)定的事實承擔(dān)證明責(zé)任。因此，根據(jù)公平原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素，并運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，確定自動離職的證明責(zé)任由用人單位承擔(dān)并無不當(dāng)。在勞動關(guān)系中，用人單位一方是管理者，勞動者一方是被管理者，用人單位一方是行為的主動實施者，勞動者是行為的承擔(dān)者，兩者之間的地位是不平等的。筆者認(rèn)為，在審理勞動爭議案件時，應(yīng)根據(jù)勞動法的立法精神和民事訴訟法的公平原則，按照勞動爭議的性質(zhì)、當(dāng)事人對證據(jù)的控制情況、收集證據(jù)能力的強弱等因素，根據(jù)不同情況來合理分配舉證責(zé)任。申請人：年月日。因企業(yè)開除、除名、辭退職工發(fā)生的爭議，是一種隸屬關(guān)系的爭議，應(yīng)適用“舉證責(zé)任倒置”的原則，由作出決定的用人單位負(fù)舉證責(zé)任，要求其舉證證明其作出的行為是合法的。勞動關(guān)系是一種特殊的社會關(guān)系，是勞動者運用自己的勞動能力，在實現(xiàn)勞動過程中與用人單位之間所產(chǎn)生的社會關(guān)系，它具有兩個特征：一是參與勞動關(guān)系的雙方主體是特定的，即勞動者和用人單位。對于勞動者自動離職的情形，如果出現(xiàn)勞動者擅自離職不上班、不辭而別的情況，用人單位應(yīng)采取而未采取任何動作，既未書面發(fā)信函通知，也未發(fā)電子郵件通知，甚至沒有打一個電話通知，或者私自捏造信件抗辯勞動者自動離職，這不符合常理?！彪S著《勞動合同法》的實施，開除與除名已被解除勞動合同或者勞動關(guān)系所代替，其已成為歷史，即表明自動離職也屬于解除勞動合同或者勞動關(guān)系的范疇，而自動離職非用人單位主動，勞動者雖主動離職，但屬于違法離職，作為管理者的用人單位不能放任其職工違反勞動紀(jì)律與規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)采取一定的措施盡量避免職工不辭而別或者對不辭而別的職工及時依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定給予處理，用人單位始終處于主動地位，故用人單位就其有關(guān)職工“擅自離職”的主張承擔(dān)證明責(zé)任。特此證明公司蓋章日期：____年__月__日第三篇：辭職還是自動離職誰來證明辭職還是自動離職誰來證明在審判實踐中，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)職工主張被用人單位口頭辭退時，用人單位則會反駁職工自動離職，由于雙方均無確鑿證據(jù)，那么法官應(yīng)如何分配舉證責(zé)任?實踐中，存在兩種意見：，辭退應(yīng)由用人單位證明，而自動離職則不是司法解釋規(guī)定的由用人單位證明的范疇，
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1