【正文】 績未上普通高等大學(xué)最低控制錄取線，而王崢嶸在長沙打聽到低分考生可冒用他人身份入讀大學(xué)的信息后，便產(chǎn)生讓王佳俊冒用他人身份及高考成績?nèi)胱x大學(xué)的念頭。2005年，羅彩霞被天津師范大學(xué)錄取。上述事實(shí)，有控辯雙方提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明L（證據(jù)略）本院認(rèn)為，被告人王崢嶸為了使其女兒能夠讀上本科大學(xué)，采取冒用他人身份信息及高考成績信息等資料、偽造被冒用者的戶口遷移證及學(xué)生學(xué)籍檔案等手段，并通過其他途徑使其女兒以被冒用者的身份就讀大學(xué)，王崢嶸的行為，影響了公安機(jī)關(guān)對人口戶籍管理的正?；顒?，損害了國家機(jī)關(guān)的名譽(yù)和聲譽(yù)，擾亂了社會管理秩序，造成了嚴(yán)重的社會影響，其行為構(gòu)成了偽造國家機(jī)關(guān)證件罪。結(jié)合王崢嶸的認(rèn)罪態(tài)度、犯罪行為所造成的社會影響，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款、第六十七條第一款、第六十九條、第七十條、第七十七條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷湖南省邵陽市中級人民法院（2006）邵中刑二終字第78號刑事判決書中對被告人王崢嶸犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年的緩刑部分；二、被告人王崢嶸犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑二年，與第一項(xiàng)判決中確定的犯受賄罪所判處的有期徒刑三年的刑罰數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年。王崢嶸在緩刑考驗(yàn)期間被發(fā)現(xiàn)還有其他犯罪沒有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，與新發(fā)現(xiàn)的犯罪所處刑罰數(shù)罪并罰。另查明，被告人王崢嶸因涉嫌受賄犯罪于2006年6月5日被刑事拘留，關(guān)押于邵陽市第一看守所，2007年2月12日因犯受賄罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年，同年2月15日被釋放。2004年10月，王佳俊帶著王崢嶸偽造的羅彩霞的戶口遷移證及學(xué)生學(xué)籍檔案到貴州師范大學(xué)入學(xué)。王崢嶸為了使其女兒王佳俊能夠讀上普通高等大學(xué)，冒用羅彩霞的高考成績等信息資料及偽造戶口遷移證，并通過其他途徑，使王佳俊順利被貴州師范大學(xué)錄取。認(rèn)為被告人王崢嶸的行為構(gòu)成了偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，并應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。邵陽市北塔區(qū)人民檢察院以北檢刑訴字（2009）第43號起訴書指控被告人王崢嶸犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪一案,于2009年8月24日向本院提起公訴。本案案件受理費(fèi)50元，由被告高莊鄉(xiāng)政府負(fù)擔(dān)。2009年3月26日二原告向被告高莊鄉(xiāng)政府提出土地使用權(quán)確權(quán)申請書，要求高莊鄉(xiāng)土地主管部門確認(rèn)爭議的宅基地因歸其使用。二原告向本院提供的證據(jù)有：白梅（化名）戶籍證明；宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議；高莊鄉(xiāng)政府土地所宅基地平面圖；高莊鄉(xiāng)大官莊村委會證明；任玉（化名）宅基地現(xiàn)場照片及現(xiàn)場環(huán)境草圖；任尚（化名）個人建房用地清查登記表；呂進(jìn)生個人建房用地清查登記表；任金安宅基地使用證；汪義和、王景田、王文俊、王文義、任存平等人證明；特快專遞詳情單；1土地使用權(quán)確權(quán)申請書。二原告委托代理人馬朝民，安陽市文峰區(qū)司法局永明法律服務(wù)所法律工作者。被告違反了上述法定程序，對原告房屋實(shí)施的拆除行為違法。2005年7月28日沈陽市房產(chǎn)局為沈陽市大東區(qū)城市建設(shè)局頒發(fā)了拆許字(2005)第63號房屋拆遷許可證，并在當(dāng)日發(fā)布了沈房拆公字［2005］63號拆遷公告，原告的房地產(chǎn)在拆遷的范圍之內(nèi)。1商品房售樓廣告，證明原告房屋的參考價(jià)值。企業(yè)流水賬，原告貨物數(shù)量及價(jià)值。故請求本院確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除房屋的具體行政行為違法，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失357。高波所有的鵬遠(yuǎn)舊物購銷站房地產(chǎn)拆遷價(jià)值評估報(bào)告，證明被拆遷房地產(chǎn)價(jià)值。法定代表人于振明，系區(qū)長。）二、贓款予以追繳。另查明，被告人楊嘯所竊贓款被其花用殆盡?，F(xiàn)羈押于上海市楊浦區(qū)看守所。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級人民法院?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》規(guī)定，在《中華人民共和國民法通則》實(shí)施前，權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵害，向人民法院請求保護(hù)的訴訟時(shí)效期間從1987年1月1日起算。根據(jù)《去》畫的繪制事實(shí)，劉春華應(yīng)為《去》畫的唯一作者，享有著作權(quán)。在審理本案過程中，本院委托國家文物局國家文物鑒定委員會對《去》畫是否屬于文物進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：《去》畫自革博收藏之日起屬國家館藏一級文物?！度ァ樊嫳慌馁u后，當(dāng)年參與“安展”的部分人員對劉春華拍賣該畫提出異議，認(rèn)為劉春華無權(quán)拍賣。1969年8月31日“安展”結(jié)束，根據(jù)北京市革命委員會的批示，“安展”全部作品撥交革博，革博遂將《去》畫定為一級館藏品收藏。1967年7月初，“安展”組織包括劉春華在內(nèi)的創(chuàng)作人員到安源進(jìn)行實(shí)地考察、寫真等活動。該畫若屬國家文物，我行也有收藏權(quán)。1968年7月1日《人民日報(bào)》、《解放軍報(bào)》、《紅旗》雜志(以下稱“兩報(bào)一刊”)發(fā)表《去》畫時(shí)的署名亦侵犯了我的署名權(quán)。革博在收藏時(shí)即將《去》畫確定為一級館藏品，入文物庫房收藏。委托代理人張貴成，北京市誠實(shí)律師事務(wù)所律師。委托代理人王玉雪，男，51歲，漢族，中國革命博物館行政處處長，住北京市豐臺區(qū)華芳園小區(qū)4號樓1304室。委托代理人趙連勤，哈爾濱市新格律師事務(wù)所律師。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。現(xiàn)《去》畫由建行收存。革博將《去》畫退還給我及我委托嘉德公司拍賣《去》畫的行為均合法有效。經(jīng)審理查明：1967年6月“文化大革命”期間，北京市“工代會”、首都大專院?！凹t代會”、革博等單位籌辦“安展”。同時(shí)，“安展”為劉春華創(chuàng)作該畫提供了畫板、畫布、顏料、場地及必要經(jīng)費(fèi)等物質(zhì)條件。15年后的1995年7月，劉春華委托嘉德公司拍賣《去》畫。劉春華對國家國有資產(chǎn)管理局的確權(quán)決定不服，向中華人民共和國財(cái)政部申請行政復(fù)議，中華人民共和國財(cái)政部受理后，作出維持國家國有資產(chǎn)管理局決定的行政復(fù)議決定?！度ァ樊嫃膭?chuàng)作完成之日起即長期處在權(quán)屬不明狀態(tài)，所有權(quán)與著作權(quán)均未具體而實(shí)際的最終確定，對此訴訟各方均無過錯。革博接收《去》畫時(shí)即將該畫定為一級館藏品，國家文物局1978年頒布實(shí)施的《博物館藏品保管試行辦法》亦規(guī)定，博物館藏品是國家財(cái)產(chǎn)，在此情況下，革博未經(jīng)審批即將《去》畫發(fā)還劉春華，致使國有財(cái)產(chǎn)流向個人，其過錯明顯。加之《去》畫目前尚在建行保管，國有狀態(tài)沒有改變，國家財(cái)產(chǎn)并未實(shí)際受損。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)，向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行；雙方或一方當(dāng)事人是公民的，申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個月。上海市楊浦區(qū)人民檢察院未派員出庭支持公訴，被告人楊嘯到庭參加訴訟。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，對被告人楊嘯依法應(yīng)予懲處。審 判 員 孫 穎二Ｏ一Ｏ年四月二十二日本件與原本核對無異。原告高波訴被告沈陽市大東區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋并賠償一案，于2006年8月14日向本院提起行政訴訟。光盤(照片)，證明拆遷現(xiàn)場情況。房產(chǎn)證，證明原告擁有合法房產(chǎn)權(quán)利。農(nóng)業(yè)高新區(qū)管委會文件，證明原告圍墻損失的賠償依據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的1號證據(jù)可以證明原告對土地享有使用權(quán)，予以采信；2號證據(jù)可以證明原告對房屋享有所有權(quán)，予以采信；3－4號證據(jù)可以證明被告授權(quán)“棚戶區(qū)改造指揮部”實(shí)施拆遷行為，予以采信；5號證據(jù)可以證明被告實(shí)施拆除行為的過程，予以采信；6－8號證據(jù)是原告自行記載、書寫的材料和收集的證據(jù)，不能證明具體的財(cái)產(chǎn)損失，不予采信；10號證據(jù)與本案無直接聯(lián)系，不予采信；112號證據(jù)是沈陽市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購銷站相關(guān)證明，原告不是該舊物購銷站的權(quán)利人，不予采信；13號證據(jù)是原告自行委托評估公司進(jìn)行的評估，不予采信；115號證據(jù)缺少有權(quán)機(jī)關(guān)的證明，不予采信；16號證據(jù)與本