【正文】 2005年5月24日，廈門大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站公布了擬錄取名單，廖益新教授名下錄取的姓名分別為黃、付和丁，原告未在名單之內(nèi)。該《調(diào)劑辦法》規(guī)定：“本國際法學(xué)專業(yè)將分指導(dǎo)教師招收博士生，由各指導(dǎo)教師從報考自己的考生中按總成績（初試和復(fù)試成績的綜合）從高到低錄取?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，并參照原國家教育委員會[87]教學(xué)字015號《關(guān)于擴(kuò)大普通高等學(xué)校錄取新生工作權(quán)限的規(guī)定》和教育部教學(xué)[2005]6號《關(guān)于做好2005年全國研究生錄取工作的通知》等規(guī)定，本院認(rèn)為：博士生招生權(quán)，性質(zhì)上屬于教育行政職權(quán)，由國家教育行政部門、招生管理部門和招生單位按各自職責(zé)范圍行使。本案中，被告決定不予錄取原告的行為，已于2005年5月24日通過廈門大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站公布的博士研究生擬錄取名單予以體現(xiàn)。教育部《關(guān)于做好2005年全國研究生錄取工作的通知》亦重申了上述原則。而且，該《調(diào)劑辦法》的執(zhí)行結(jié)果對其他考生而言也是公正的。審 判 長 林偉斌審 判 員 林美審 判 員 王宇凡二○○六年一月二十六日 書 記 員 廖娟英第五篇：判決書江蘇省南京市中級人民法院刑事判決書（2013）南刑初字第300號公訴機(jī)關(guān)南京市人民檢察院被告人被告人張偉，男，1982年9月26日出生于安徽省肥東縣，身份證號碼***853，漢族，初中文化程度，無業(yè)。1月9日下午15時許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮(zhèn)全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。被告人張偉辯稱：我前兩次吸毒后開車沒發(fā)生什么事情，但我沒有想到最后一次開車會造成這么大的事故。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛?cè)宋恢脫p傷的特征。所以張偉的主觀方面應(yīng)為過失。審判長鄭星月審判員黃 超審判員朱繼彤2013年8月15日（院?。┍炯c原件核對無異。且事故路段屬于新修道路，人少車少，并不屬于交通繁華人多車多的地段，被告人的超速行駛并沒有與以放火、決水等危險方法有相當(dāng)?shù)奈：π?。?jīng)鑒定：死者張龍、楊龍、汪清、胡萍、曹喜、王勝六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內(nèi)損傷）。南京市公安局交通警察支隊(duì)白下大隊(duì)認(rèn)定，被告人張偉負(fù)此事故的全部責(zé)任。現(xiàn)已審理終結(jié)。本案案件受理費(fèi)人民幣100元，由原告負(fù)擔(dān)。廈門大學(xué)招生領(lǐng)導(dǎo)小組在博士生復(fù)試錄取中已提出了《廈門大學(xué)2005年博士研究生復(fù)試錄取工作意見》，制定了相應(yīng)的錄取規(guī)則。本案爭議的焦點(diǎn)主要是被告不予錄取原告的行為是否合法的問題，故本案中，本院僅對被告的這一行為的合法性進(jìn)行審查。被告有權(quán)在考試階段對不合格考生直接作出不予錄取行為，有權(quán)在有關(guān)部門審核后錄取考試合格的考生?！薄吨腥A人民共和國教育法》第二十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使招收學(xué)生或者其他受教育者權(quán)利。原告認(rèn)為被告在上述招生過程中存在違法行為，便向本院提起行政訴訟。同年5月，原告參加了廈門大學(xué)法學(xué)院組織的復(fù)試。2005年法學(xué)院博士招生工作總結(jié)。古祖雪不是博士生導(dǎo)師，不能以自己的名義招收博士研究生，其只是參與協(xié)助其他博士生導(dǎo)師指導(dǎo)博士生的國際法專業(yè)教授。原告不僅在報考本校國際法專業(yè)國際經(jīng)濟(jì)法研究方向的19位參加復(fù)試的考生中最終成績排名為最后一名，就是在報考國際法專業(yè)4個研究方向25位參加復(fù)試的考生中，他的最終成績也是最末一名。1（2005）廈鷺證內(nèi)字第03610號《公證書》，用以證明廈門大學(xué)法學(xué)院公布2005年博士生錄取名單的時間。663 責(zé)任編輯廈門大學(xué)法學(xué)院公布的《法學(xué)院2005年國際法博士生入學(xué)考試成績表》，用以證明原告及其他考生的最終成績及排名。復(fù)試之前，每位考生可以領(lǐng)到一份《廈門大學(xué)法學(xué)院2005年國際法學(xué)專業(yè)博士生錄取指導(dǎo)教師及專業(yè)方向調(diào)劑辦法及調(diào)劑申請表》。原告于2005年3月經(jīng)過初試，成績?yōu)閲H法73，國際經(jīng)濟(jì)法69，英語78，總分為220，并進(jìn)入了復(fù)試。委托代理人朱?；?，廈門大學(xué)法學(xué)院副院長。被告有權(quán)在考試階段對不合格考生直接作出不予錄取行為，有權(quán)在有關(guān)部門審核后錄取考試合格的考生。同年5月，林群英參加了廈大法學(xué)院組織的復(fù)試。”第五、判決變更行政處罰的，寫：“變更（行政機(jī)關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定），改為??（寫明變更后的處罰內(nèi)容）。分六種情況：第一、維持行政機(jī)關(guān)具體行政行為的，寫：“維持（行政機(jī)關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）。原告不服（行政機(jī)關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為），向本院提起訴訟。委托代理人??（寫明姓名等基本情況）。（今天開庭到此結(jié)束。審判長：法庭調(diào)查中當(dāng)事人各方提交的證據(jù)無異議的可作為定案的證據(jù)和判決的依據(jù)，有異議的待合議庭評議后再做決定。第三人質(zhì)證。原告針對第三人的質(zhì)證意見發(fā)表辯駁意見。原告：宣讀起訴狀（內(nèi)容略）審判長:原告是否有新觀點(diǎn)要補(bǔ)充? 審判長：被告，針對原告的訴訟請求以及事實(shí)和理由簡要陳述你方的答辯意見。審判長: 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在行政訴訟中地位平等，享有申請回避、提供證據(jù)并質(zhì)證、進(jìn)行辯論和最后陳述的權(quán)利，雙方都有依法行使訴訟權(quán)利、遵守訴訟秩序、自覺履行發(fā)生法律效力的判決、裁定的義務(wù)。書記員：全體起立，請審判長、合議庭成員入庭。南洋省人事廳作為國家公務(wù)員錄用的省級主管部門具有負(fù)責(zé)本行政轄區(qū)國家公務(wù)員錄用的管理工作的職權(quán)。請求判令，在本次公務(wù)員招考中南洋省人事廳規(guī)定，被招考人年齡為35歲以下的這一具體行政行為違反《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定。逾期不交，作自動放棄上訴處理。在未確認(rèn)病人腹瀉的真正原因和污染食品的情況下，僅憑病人有類似食物中毒的癥狀和留樣食物中檢出沙門氏菌來推斷病人的病因，從而作出行政處罰決定。根據(jù)上述調(diào)查、檢驗(yàn)，在流行病學(xué)資料不全的情況下，認(rèn)定原告在2002年7月15日供應(yīng)了受沙門氏菌污染的白斬雞，造成41人食物中毒。證據(jù)1中的編號為11231的個案調(diào)查表未經(jīng)被調(diào)查人簽字，其余個案調(diào)查表在調(diào)查時間的填寫等方面存在瑕疵，只能證明被告對腹瀉病人進(jìn)行調(diào)查及病人所具有的癥狀，但該證據(jù)因缺乏其他證據(jù)印證，不能證明腹瀉病人癥狀發(fā)生的真正原因。對證據(jù)8沒有異議。對證據(jù)10沒有意見。證據(jù)4不能推定原告食堂的雞肉都是在生熟未分的情況下進(jìn)行斬塊的。1案件受理記錄，證明被告得知慈溪市人民醫(yī)院有人食物中毒，即依法進(jìn)行處理的事實(shí)。對王峰的詢問筆錄，證實(shí)王峰、朱躍望、翁望江三人在原告食堂食用中餐未食用晚餐仍然發(fā)病的事實(shí)。專家組認(rèn)定，該起腹瀉事件系食用原告于2002年7月15日12時至14時供應(yīng)的，受沙門氏菌污染的白斬雞而引起的食物中毒。慈衛(wèi)食罰字（2002）年第018號行政處罰決定書，證明被告對原告進(jìn)行處罰的事實(shí)。原告認(rèn)為，被告在證據(jù)尚未取得的情況下即在上報的信息中將該起事件定性為“食物中毒”事件，以后又未將食物檢驗(yàn)結(jié)果告知原告，剝奪了原告申請復(fù)檢的權(quán)利，這既違反了法定程序，又屬事實(shí)依據(jù)不足，請求撤銷被告作出的慈衛(wèi)食罰字（2002）年第（018）號行政處罰決定。原告慈吉中學(xué)訴稱，由浙江省六廳委主辦，原告承辦的“慈吉杯”浙江省青少年航天航空模型錦標(biāo)賽在原告校園舉行。被告慈溪市衛(wèi)生局，住所慈溪市滸山街道南二環(huán)東路1411號。委托代理人施可群，浙江慈甬律師事務(wù)所律師。2002年10月21日，被告慈溪市衛(wèi)生局以原告慈吉中學(xué)食堂在2002年7月15日中餐供應(yīng)了受沙門氏菌污染的白斬雞，造成41人食物中毒為由，作出慈衛(wèi)食罰字（2002）年第（018）號行政處罰決定，對原告慈吉中學(xué)處以罰款10 000元。后在未確診致病原因的情況下，于2002年10月21日對原告作出罰款10 000元的行政處罰決定。慈溪市人民醫(yī)院門診處方復(fù)印件共10頁，26份，證明腹瀉人員均沒有使用退熱藥物；就診用藥的人數(shù)沒有被告所認(rèn)定的那么多。根據(jù)調(diào)查分析及實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果，被告按照《食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理總則》，請寧波市衛(wèi)生監(jiān)督所三名食品衛(wèi)生副主任醫(yī)師組成專家組，對該起腹瀉事件進(jìn)行評定。對朱志剛、方文偉、陶夏東的詢問筆錄，證實(shí)2002年7月15日，義烏市城西鎮(zhèn)東河初中、義烏市柳青初中、溫嶺市新河鎮(zhèn)中學(xué)三個代表隊(duì)因沒有在原告食堂食用中餐而沒有發(fā)病的事實(shí)。食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理總則（GB1493894），中華人民共和國食品衛(wèi)生法，食品衛(wèi)生行政處罰辦法，食物中毒事故處理辦法，食品衛(wèi)生監(jiān)督程序，沙門氏菌食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理原則（WS/131996），證明被告診斷、取證、處罰等符合上述法律法規(guī)的規(guī)定。王峰的晚餐不在慈吉中學(xué)吃，應(yīng)反映晚餐的情況，抽象地推定中餐與腹瀉之間的關(guān)系，而否認(rèn)晚餐與腹瀉之間的關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立。證據(jù)13由于行政處罰決定書所依據(jù)的事實(shí)，即中餐供應(yīng)了受沙門氏菌污染的白斬雞這一事實(shí)，被告未提供證據(jù)，因此該處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)是不清楚的，據(jù)此所作出的罰款也是不恰當(dāng)?shù)?。證據(jù)7的26張?zhí)幏讲荒茏C明就醫(yī)人數(shù)為26個；病人沒有用退熱藥品并不表明沒有發(fā)熱。證據(jù)4證明原告食堂人員違反衛(wèi)生操作規(guī)程，刀具、砧板生熟未分的事實(shí)；證據(jù)6證明被告主體合法；證據(jù)11證明被告接到慈溪市人民醫(yī)院有人食物中毒的報告，即進(jìn)行處理的事實(shí)；證據(jù)12可以證明被告對腹瀉事件立案處理的過程；證據(jù)13（即原告提供證據(jù)8）證明被告對原告作出處罰的事實(shí)，對上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。2002年7月22日，被告決定對原告的該起腹瀉事件進(jìn)行立案查處。而被告作出行政處罰決定前，未按照《食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理總則》、《沙門氏菌食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理原則》和《食品衛(wèi)生監(jiān)督程序》的要求，收集同餐人員發(fā)病情況等證據(jù)進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查分析，也未采集腹瀉病人的嘔吐物、血、便等進(jìn)行檢驗(yàn)。匯款時一律注明原審案號。張雅楠對此不服，擬提起行政訴訟。地方各級機(jī)關(guān)公務(wù)員的錄用，由省級公務(wù)員主管部門負(fù)責(zé)組織，必要時省級公務(wù)員主管部門可以授權(quán)設(shè)區(qū)的市級公務(wù)員主管部門組織。為表示對國家法制的尊重，在法官入庭、宣判、退庭時，所有到庭人員全體起立并保持肅靜。審判長：第三人陳述你的姓名、出生日期，民族及住址及委托代理人的姓名、工作單位和代理權(quán)限第三人： 委托代理人： 審判長：訴訟各方對到庭的當(dāng)事人及訴訟參與人參加本案訴訟有無異議？原告： 被告: 第三人:審判長：合議庭確認(rèn)上述人員具有參加今天庭審活動的資格。先由原告陳述訴訟請求并陳述主要的事實(shí)和理由。請書記員把證據(jù)返還原告。被告針對原告的質(zhì)證意見發(fā)表辯駁意見。審判長：原告，根據(jù)《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，你方享有向法庭提交證據(jù)證明被訴行為違法的權(quán)利，你是否有證據(jù)提交？第三人有無證據(jù)向法庭提交？。審判長：今天庭審到此結(jié)束，本案待合議庭休庭評議后，擇日宣判，現(xiàn)在休庭。法定代理人（或指定代理人）??（寫明姓名等基本情況）。委托代理人??（寫明姓名等基本情況）。依照??（寫明判決所依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：??〔寫明判決結(jié)果?！钡谒?、判決行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)的，寫：“責(zé)成被告??（寫明被告應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)