上訴人陳秀玲與被上訴人銅山縣柳新鎮(zhèn)柳新村第七村民小組財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案(存儲(chǔ)版)
【正文】 駁回上訴，維持原判。綜上，孟軻信用社在存單憑證管理上存在重大過失，對(duì)陳巧存款被騙負(fù)有過錯(cuò)，故孟軻信用社對(duì)陳巧的存款損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)翟迷粉陳述，搬遷期間票據(jù)管理松散。孟軻信用社至今也沒有提供存款關(guān)系不真實(shí)的證據(jù)。所以，孟軻信用社不存在任何過錯(cuò)，對(duì)陳巧的存款損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。翟迷粉以非法占有為目的，使用偽造的存單，騙取了陳巧的存款，依法應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任；本案所涉存單與孟軻信用社使用的存單系同版印刷，翟迷粉曾是該信用社職工，孟軻信用社在存單憑證管理上存在重大過失，對(duì)陳巧存款被騙負(fù)有過錯(cuò)，故孟軻信用社對(duì)陳巧的存款損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“徐進(jìn)寶”經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查未有此人。原審法院審理查明，陳巧于1998年將80000元交給翟迷粉，翟迷粉收到存款后給陳巧出具了存單，并付貼息1000元，陳巧實(shí)際存款79000元。負(fù)責(zé)人宋洪志，該社主任。被上訴人（原審原告）銅山縣柳新鎮(zhèn)柳新村第七村民小組。經(jīng)本院審查認(rèn)為，上訴人陳秀玲自愿申請(qǐng)撤回上訴，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。被上訴人（原審原告）陳巧，女。存款到期后，陳巧持以上存單到孟軻信用社取款時(shí)，孟軻信用社以存單虛假為由拒付。在偵查過程中，經(jīng)濮陽市公安局鑒定，翟迷粉為陳巧出具的存單，均與孟軻信用社使用的票據(jù)樣本是同版印刷，是真票據(jù)。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。經(jīng)鑒定，涉案存單與孟軻信用社使用的存單是同版印刷的真票據(jù)，雖然因加蓋了翟迷粉私刻的公章而存在瑕疵，但翟迷粉是孟軻信用社的職工，以前經(jīng)辦存款手續(xù)，從沒有出過問題。孟軻信用社又提交了1998年濮陽市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社存單領(lǐng)取記錄，證明該領(lǐng)取存單的記錄中不包括涉案存單。本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。二審案件受理費(fèi) 2960元，由濮陽市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社孟軻信用社負(fù)擔(dān)。孟軻信用社主張其在存單憑證管理中無任何過錯(cuò)，因其在指定期限內(nèi)只提供了本單位1998年存單領(lǐng)取記錄，并未提供1994至1998年翟迷粉工作
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1