【正文】 事實有責任提供證據(jù)加以證明。第三篇：格案致知丨在雙方已失去信任情況下,法院可以判決由發(fā)包人自行委托第三方參照修復設計方案對工程質(zhì)量予以整格案致知丨在雙方已失去信任情況下，法院可以判決由發(fā)包人自行委托第三方參照修復設計方案對工程質(zhì)量予以整江蘇南通二建集團有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案[裁判摘要]承包人交付的建設工程應符合合同約定的交付條件及相關(guān)工程驗收標準。重審中，原告南通二建訴稱：2004年 10月15日，原、被告簽訂《建設工程施工合同》一份，約定由原告承建吳江恒森國際廣場的土建工程。對已竣工驗收合格的工程，《建設工程質(zhì)量管理條例》規(guī)定施工單位僅有保修義務。原一審中，恒森公司申請對屋面滲漏的重作損失進行鑒定。2012年3月 15日該檢測中心出具書面鑒定意見為：伸縮縫設計樣式及用材均為參考而并無統(tǒng)一的強制性規(guī)范。一審認為，因現(xiàn)有屋面板構(gòu)造做法與原設計不符，存在質(zhì)量隱患，局部修復方案不能保證屋面滲漏問題得到徹底解決，還會因維修施工帶來其余部位的滲漏；況且，南通二建因偷工減料造成質(zhì)量不符合設計要求是全面性而非局部性的問題。經(jīng)鑒定，2004年10月15日，南通二建工程屋面結(jié)構(gòu)層以上實際施工部分工程價款為 1 677 635元，而2009年4月27日，相同工程量的工程價款為3 198 436．68元(全面修復總費用3 975 454元屋面防水構(gòu)造做法中增做部分755 036．46元伸縮縫部位增做部分13 267．56元伸縮縫翻邊 8713．30元)。3．雙方合同已約定工程總價款下浮9．5％，故修復費用也應下浮9．5％；4．0～100厚c30細石混凝土找平層系為配合伸縮縫翻邊而增加的工序，原設計方案中沒有此工序，該費用應予扣除。經(jīng)雙方當事人確認，二審爭議焦點為：1．屋面滲漏的質(zhì)量問題是否存在設計方面的原因；屋面滲漏的質(zhì)量問題應按何種方案修復。并認為上述設計缺陷均是造成屋面滲漏的原因。關(guān)于本案屋面滲漏應按何種方案修復的問題，二審認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十一條之規(guī)定，因施工方原因致使工程質(zhì)量不符合約定的，施工方理應承擔無償修理、返工、改建或賠償損失等違約責任。二審認為，承擔全面設計方案的工程造價，是南通二建作為施工人向恒森公司承擔的違約責任，與工程實際施工工程款結(jié)算分屬不同的法律關(guān)系，南通二建要求比照施工工程款下浮9．5％的方式計算全面設計方案修復費用，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)。這是本末倒置的結(jié)論，本人房屋建成十幾年，為什么十多年里沒有出現(xiàn)過裂縫，偏偏在被告施工后幾個月出現(xiàn)裂縫和滲水現(xiàn)象呢？而且從被告寫的承諾書的內(nèi)容可以看出，當時房屋是沒有裂縫出現(xiàn)的。另外，對墻面滲水只要求將滲水部分的墻面膩子層鏟除后重新粉刷，這沒有從根本上解決問題，除此之外，更重要的是維修封山、檐溝和牛腿等處的裂縫，使之不再向墻面滲水。三、對裂縫的修復部分，刮墻面膩子和涂刷涂料是只爭對修補的部分還是整個內(nèi)墻面，修復方案沒有明確。第四篇：水利水電建設工程蓄水安全鑒定報告編寫大綱附件：水利水電建設工程蓄水安全鑒定報告編寫大綱1蓄水安全鑒定工作概況 任務和鑒定范圍 基本要求 主要內(nèi)容工程基本情況 工程概況 工程設計與審批過程 項目法人、監(jiān)理、設計、施工、運行及質(zhì)量監(jiān)督單位 工程建設過程及當前形象 下閘蓄水前應達到的工程形象要求工程防洪與度汛 設計洪水復核 工程防洪能力 導流洞（孔）封堵方案及施工 導流洞（孔）封堵后次年工程度汛要求及工程進 1度安排 導流洞（孔）封堵與下游用水要求 水庫蓄水安排 水庫調(diào)度運行方案及操作運用方式 工程防洪安全評價樞紐工程地質(zhì) 區(qū)域構(gòu)造條件 地形地質(zhì)條件 水文地質(zhì)條件及水庫滲漏 樞紐區(qū)綜合地質(zhì)條件評價單位工程安全鑒定意見 擋水建筑物（包括：工程地質(zhì)及開挖后的工程地質(zhì)條件變化、設計及設計變更、施工質(zhì)量及施工缺陷處理、施工期安全監(jiān)測的評價意見、存在問題及建議） 泄（溢）洪、沖沙、放空及消能建筑物（包括：工程地質(zhì)及開挖后的工程地質(zhì)條件變化、設計及設計變更、水工模型試驗、施工質(zhì)量及施工缺陷處理、金屬結(jié)構(gòu)及電源、施工期安全監(jiān)測的評價意見、存在問題及建議） 影響工程安全的邊坡、引水建筑物的進水口及防護工程（包括：工程地質(zhì)、設計、施工質(zhì)量、施工期安全監(jiān)測、評價意見、存在問題及建議） 與蓄水有關(guān)的發(fā)電引水系統(tǒng)（包括：工程地質(zhì)及開挖的工程地質(zhì)條件、設計及設計變更、施工質(zhì)量及施工缺陷處理、施工期安全監(jiān)測、金屬結(jié)構(gòu)及電源、評價意見、存在問題及建議） 下閘蓄水對環(huán)境的影響及下游用水的要求 6特殊工程問題安全鑒定意見 蓄水安全鑒定意見 工程等別、建筑物級別及設計洪水標準 區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定和樞紐工程地質(zhì) 擋水建筑物 泄（溢）洪、排沙、放空、引水及消能建筑物 邊坡穩(wěn)定 金屬結(jié)構(gòu) 安全監(jiān)測 下閘蓄水方案及工程安全度汛 特殊工程問題 蓄水安全鑒定結(jié)論及建議安全鑒定專家簽名表（注明單位、職務、職稱、專業(yè)）附：安全鑒定工作依據(jù)的主要文件、資料目錄及圖紙說明：安全鑒定報告須有鑒定單位名稱和審查頁，并由鑒定單位蓋章；本大綱所列鑒定內(nèi)容是安全鑒定中必須檢查的項目，鑒定單位可根據(jù)實際情況或項目法人要求增加其它必要的鑒定內(nèi)容。一審法院在鑒定機構(gòu)就破壞防水層的路燈對屋面防水層整體防水功能的影響程度無法做出明確判斷的情況下，鑒于屋面滲漏位置與路燈位置的關(guān)系、路燈局部破壞防水層對屋面滲漏整體情形的影響力大小等因素，且南通二建擅自減少工序在先，即使沒有該處路燈螺栓孔洞影響防水層，也難避免屋面滲漏的事實，酌情減輕南通二建15萬元賠償責任尚屬得當。關(guān)于原設計中屋面伸縮縫以兩種不匹配材料粘接的問題，二審認為，不同種材料原本難言完全匹配，且國家并沒有相關(guān)規(guī)范或標準對材料粘接匹配作出禁止性規(guī)定，此點與屋面滲漏亦無必然聯(lián)系，故南通二建該上訴理由也不能成立。二、屋面滲漏的質(zhì)量問題不在于原設計而在于南通二建偷工減料，未按設計要求施工，故應按全面設計方案修復。[二審法院另查明]東吳設計院鑒定人員在二審庭審中陳述，涉案工程原設計方案無0～100毫米厚細石混凝土找平層工程，該工程是為配合伸縮縫部位翻邊設計而增設的。南通二建不服一審判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴稱：1．涉案工程已竣工驗收合格，施工單位僅應履行保修義務，一審法院判決南通二建承擔屋面整體重作費用沒有法律依據(jù)。南通二建在實際施工中少做的工序并未計入工程總價款，而全面設計方案中包含了該幾道工序，基于權(quán)利義務相一致的原則，該部分費用應扣除。南通二建提出的原設計不合理的問