27-無效勞動合同的情形及其確認權(quán)(存儲版)
【正文】 對這種情況下的勞動合同效力，一般認為應(yīng)屬無效。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應(yīng)屬母、子公司內(nèi)部約定，對外不能改變子公司作為獨立法人的用工資質(zhì)，否則就極易成為關(guān)聯(lián)公司否定勞動關(guān)系的借口，對勞動者合法權(quán)益的保護為不利。四、損害社會公共利益?！?004年10月14日，廣州市人民政府向廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司核發(fā)穗國用（2004）第275號《國有土地使用證》。廣東省人民政府和蕭仕北、程佩貞不服，向廣東省高級人民法院提出上訴。廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司在委托廣州市房地產(chǎn)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前2003年7月1日，向廣州市越秀區(qū)人民政府請示，“鑒于我公司現(xiàn)經(jīng)濟困難情況，無資金能力自行開發(fā)發(fā)展我公司名下高第街項目及其用地??我公司決定一1300萬元人民幣把本項目及其用地以掛牌轉(zhuǎn)讓形式轉(zhuǎn)讓給正恒地產(chǎn)集團公司（香港）。勞動合同按合同的內(nèi)容分為勞動合同制范圍以內(nèi)的勞動合同和勞動合同制范圍以外的勞動合同；按合同的形式分為要式勞動合同和非要式勞動合同。無效勞動合同的起因可分為用人單位原因、勞動者原因和雙方共同原因。（三）脅迫的合同一些用人單位招工時，強迫勞動者交納巨額集資款、風(fēng)險金，并脅迫勞動者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書，企圖以書面協(xié)議掩蓋其行為的違法性。（七）無保障的勞動合同一些用人單位與勞動者訂立的勞動合同中，不具備病、傷、殘、死亡補助和撫恤等內(nèi)容，或雖有此條款但不符合國家法律規(guī)定。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。參考資料：《勞動法》頒布時間：199475《勞動合同法》2007年6月29日通過。（二）勞動者原因致使勞動合同無效勞動者利用假學(xué)歷、假獲獎證書、假工作經(jīng)驗、假身體狀況、假教育背景、假失業(yè)等所訂立的勞動合同違背誠實信用原則導(dǎo)致勞動合同無效，用人單位可以解除勞動合同，無需履行事先告知勞動者的義務(wù)，無須向勞動者支付經(jīng)濟補償金，給原單位造成損失的還要賠償損失。（六）抵押性質(zhì)的勞動合同部分用人單位為防止勞動者“跳槽”，在訂立勞動合同時，要求勞動將其身份證、檔案、現(xiàn)金作抵押物，甚至扣留勞動者應(yīng)得的福利或工資，一旦勞動者“跳槽”，用人單位便將抵押物扣留。（二）顯失公平的合同部分用人單位與勞動者訂立的勞動合同，其約定條款明顯傾向用人單位一方，此種情形目前相當普遍，應(yīng)引起求職者的重視。勞動合同的無效由人民法院或勞動爭議仲裁委員會確認，不能由合同雙方當事人決定。雙方當事人簽訂無效勞動合同，應(yīng)根據(jù)雙方當事人的過錯承擔相應(yīng)的法律責(zé)任，并付出相應(yīng)的賠償。曾昭抗也系廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。廣州金鴻順房地產(chǎn)有限公司不服，向廣州市中級人民法院起訴。2004年8月31日，廣州市國土資源與房屋管理局與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司簽訂《廣州市國有土地使用權(quán)出讓合同》，前者將廣州市北京路西側(cè)、高第街南側(cè)地塊使用權(quán)出讓給后者，而原告所有的上述房屋座落在該地塊范圍內(nèi)。三、以合法形式掩蓋非法目的。筆者認為，此種勞動合同應(yīng)屬有效。參照最高人民法院的有關(guān)司法解釋，這里的效力待定期間宜以起訴時為截止期限。用人單位缺乏用工資質(zhì)主要是用人者非法人和個體經(jīng)濟組織。如約定每日工作時間超過八小時；又如約定的勞動者報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動保障；還如約定用人單位不負責(zé)給勞動者上三險等等。筆者認為，目前我國法律、行政法規(guī)中并無明確的禁止雙重勞動關(guān)系的規(guī)定，但同時亦無允許雙重勞動關(guān)系的規(guī)定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動合同。那么，如何進行限制呢？《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動法獨特的價值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。我們持有效的觀點。勞動法與民法均守此理。同時，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無基于勞動法的獨特法理而產(chǎn)生的勞動合同無效的情形，也是一個問題。再對比《合同法》關(guān)于合同無效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動法》關(guān)于無效勞動合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動法》有進一步的限定，《勞動法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，《勞動法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”。部分無效合同，如果不影響合同其部分的效力，其余部分仍然有效。第二十八條 勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付勞動報酬。第二十七條 勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。無效合同分為全部無效和部分無效兩種。對比《民法通則》，不難看出，《勞動法》關(guān)于無效勞動合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無效民事行為的規(guī)定，但又遠少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。而二者法理是否相通又取決于二者的價值取向是否相類似。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國家最高立法機關(guān)、最高行政機
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1