“實事求是”命題的存在論意義——依據(jù)馬克思“實踐主義”哲學的思考(存儲版)
【正文】 事”即實踐活動當中的經(jīng)驗層面之“是”即事實真理。 社會科學更直接鮮明地表現(xiàn)出了認識作為人自身的實踐活動的內(nèi)在自返性。這個領域就是哲學的對象。人不可能在“存在”之外來把握存在的意義，而是于“親臨”存在中把握著存在?！皩嵤隆卑雌浔菊嬉饬x“是”怎樣的，也就“應當是”怎樣的；也就是說，人之“在”的事實直接規(guī)定著人之“在”的價值；或者說，價值的真理乃是直接從存在的真理上生長出來的。 毛澤東。 海德格爾所謂“上手的”，與此義近。但從發(fā)生學角度看，邏輯其實也是經(jīng)驗的所 第15頁 共15頁。據(jù)此，我們理解，傳統(tǒng)意義的本體論可譯“本體論”，因其本體乃是某種實體substance（這可以跟中國古代的實體性本體論的“本末”“體用”范疇聯(lián)系起來考察）；而今理解的本體論、尤其馬克思主義哲學本體論，當譯“存在論”，因其“本體”例如“實踐”，已非某種實體，而是某種存在“狀態(tài)”。”顏師古注：“務得實事，每求真是。在馬克思那里，關于人的存在之“實事”的事實真理與價值真理是完全統(tǒng)一的。存在意義的揭示要靠哲學的方法。任何認識活動都必以一個關于存在的預設或存在的觀念為前提，而恰恰就是這個關于存在的預設本身不是經(jīng)驗可以給出的。但是經(jīng)驗本身也是實踐的一個層面，“實踐經(jīng)驗”這個常用短語充分地提示出這一點。自然科學是“求”實踐域內(nèi)客體方面之“是”，社會科學是“求”實踐域內(nèi)主體方面之“是”，哲學則是“求”實踐域內(nèi)主體和客體兩個方面的整體根本之“是”?！扒蟆碑斎皇且环N“認識”活動，但它本身也是人的實踐的一個內(nèi)在環(huán)節(jié)，因而也具有存在論意義。在這個意義上，所謂“真理就是主觀符合客觀”的說法并不確切。 但是正如上文談到的，所謂“客觀規(guī)律”其實是在人的實踐域內(nèi)的。中國哲學中有所謂“理在事中”，強調(diào)的就是規(guī)律乃是人之“實事”中的“理”。而意識同樣是實踐的內(nèi)在要素，因而客觀對象仍在此前的意識域內(nèi)，即最終不可能獨立于意識、外在于意識。我們所預設的認識對象，與傳統(tǒng)意義上的認識對象已有根本的不同：原來的認識對象“規(guī)律”實際上是被預設為純粹的所謂“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”東西，認識就是對這種“客觀規(guī)律”的把握；而馬克思哲學所預設的認識對象則是人的存在本身、實踐活動本身的規(guī)律，亦即“實事”的內(nèi)在聯(lián)系。然而“真理”和“規(guī)律”其實是大有區(qū)別的：一般認為，前者是認識論范疇，后者是存在論范疇，不能混為一談；然而同時，它們又都在人的存在論背景上呈現(xiàn)，因而都具有存在論意義。 這種“實事”作為唯一的實在，就是馬克思的實踐主義哲學所理解的“存在”，即人的存在。程朱的理解是“物猶理也”（程頤），主張“即物窮理”（朱熹）；此處之“物”具有“實體”的意味，是在實踐之前、之外的預設。”（6）因此，中國馬克思主義者所說的“實事”，即馬克思的“實踐”概念。馬克思在哲學史上最偉大的貢獻，就是找到了通往真正的“實在”的道路，那就是“實踐”。 ：生活實踐 人們通常易于持有的那種樸素的“自然視點”（naturalviewpoint，胡塞爾語）使他們?nèi)で笏^“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在”，例如古希臘的本體論哲學追尋世界的“本體”?！保?）與此相關的另外一種說法，那就是流行的“實踐是檢驗真理的標準”這樣一種說法?！保?）據(jù)此，“實事求是”就是去研究客觀存在著的事物的規(guī)律性。例如毛澤東對此有一個著名的解說：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯?。例如列寧說過：“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首要的和基本的觀點。因此，“實事求是”就不僅是一種認識論意義上的活動，而首先是一種存在論意義上的活動。 之所以如此，是因為他們無法找到真正實在的“實在”。這種“事”是唯一的“實在”，故稱“實事”；而離開了人的實踐的東西只是“虛無”，所以馬克思說：“被固定為與人
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1