6庭作證制度的改革與完善發(fā)展與協(xié)調(diào)(存儲版)
【正文】 訴訟效率和審判質(zhì)量。這樣過分僵化的規(guī)定在案件事實查明的同時，也損害了證人及其他相關(guān)公民的私 人利益，其價值選擇未必合理。出庭作 證是證人的法定義務(wù)，也是證人作證的基本要求。采用傳票傳喚證人出庭作證是當(dāng)今各國通常使用的一種法定方式。我國的司法界和法學(xué)理論界，對于證人是否應(yīng)宣誓一直存在著爭議，筆者認(rèn)為我國應(yīng) 當(dāng)借鑒國外立法建立證人宣誓程序。因此，我國立法上應(yīng)對證人作偽證的行為明確作出制裁性規(guī)定。從當(dāng)前的實際情況看，我國應(yīng)盡快建立和完善證人人身安全保護制度和證人經(jīng)濟補償制度以保障證人合法權(quán)益。 建立和完善證人經(jīng)濟補償制度。 。如何保障證人的權(quán)益。證人制度作為訴訟法律制度的組成部分，應(yīng)當(dāng)是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體。對訴訟過程中的偽證行為，世 界各國的立法都制定了 第 11 頁 共 13 頁 相應(yīng)的制裁措施。這種儀式即是國外大多數(shù)國家廣為使用的一種訴訟程序，也是世界各國在訴訟活動中十分重視的一種程序。經(jīng)傳票傳喚，對無正當(dāng)理由拒不出庭作證的證人，予以拘傳，強制其出庭作證，并根據(jù)情節(jié)輕重，并處罰款或拘留，以保證訴訟活動的順利進行，促使那些無正當(dāng)理由而又不愿出庭作證的人必須出庭作證。（ 3）因親屬關(guān)系應(yīng)賦予當(dāng)事人的配偶和近親屬享有一定的拒證權(quán)。在英美法系，特權(quán)是一條證據(jù)規(guī)則，證人有可能被迫作證，在大陸法系，則完全由證人來決定是否行使拒證的特權(quán)。對證人提供的書面證言，如果在證人未到庭的情況下，就根本無法質(zhì)證或質(zhì)證不充分，從而使當(dāng)事人的合法權(quán)益和訴訟權(quán)利不能得到保護和行使，因此，實行證人出庭作證制度是保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的有效手段。因為只有在證人出庭作證的情況下，審判人員才能通過雙方當(dāng)事人面對面的辯論和相互質(zhì)證來審查判斷證言的真?zhèn)?，從而認(rèn)定案件事實。民事訴訟中的辯論原則，是指雙方當(dāng)事人在人民法院的主持下，有權(quán)就案件的事實和爭議的問題，各自陳述自己的主張和根據(jù)，互相進行辯駁和論證 ③ 。我國民事訴訟法第 63 條規(guī)定對七種法定證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)，充分體現(xiàn)了證人出庭作證在民事訴訟中的重要現(xiàn)實意義。如《律師法》第 33 條規(guī)定： “ 律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密和當(dāng)事人的商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。尤其是對證人人身安全的保障方面沒有任何法律規(guī)定 ， 對證人經(jīng)濟損失的補償，只是在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第三款規(guī)定： “ 證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。法官寧愿自己收集證據(jù)，也不愿通知證人到庭作證，加之證人出庭難以保證，導(dǎo)致法官擇易避難，寧愿選擇書面證言，詢問筆錄來代替證人出庭作證。 （二）證人出庭作證出具虛假的證言。 第 1 頁 共 13 頁 庭作證制度的改革與完善發(fā)展與協(xié)調(diào) 公 司訴訟 理由 是什么。這種現(xiàn)象的普遍存在，使得審判人員無法通過當(dāng)庭質(zhì)證判斷證言的真?zhèn)?，查明案件事實，既影響了辦案質(zhì)量， 也不利于提高訴訟效率。另一方面，則無異于是使法官的自由裁量權(quán)達到極致。為了強化證人的作證意 第 4 頁 共 13 頁 識，現(xiàn)行民事訴訟法特別強調(diào)證人作證的義務(wù)，但對證人的相應(yīng)權(quán)利，卻未予以足夠重視。但某些法律卻要求從事特殊職業(yè)的人負(fù)有為當(dāng)事人保密的義務(wù)。從各國審判實踐看，無不以公開審
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1