5社會憲法司法化(存儲版)
【正文】 公眾輿論的壓力，在適用憲法時通?？偸侵?jǐn)小慎微，并未出現(xiàn)人們所擔(dān)心的結(jié)局。產(chǎn)生這種矛盾現(xiàn)象的原因是多方面的，而未能形成適用憲法的有效法律機制，不能不是一個重要的因素。這也有利于及時解決法律、法規(guī)的合憲性問題，健全我國的憲法監(jiān)督制度。這與中國議行合一原則不符 [4]。 。主要理由是：其一，最高法 院作為由全國人大產(chǎn)生，并對其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督的國家審判機關(guān)，只能執(zhí)行由享有立法權(quán)的最高國家權(quán)力機關(guān) —— 全國人大制定的法律，而無權(quán)拒絕適用。 第 9 頁 共 10 頁 同時我認(rèn)為有必要賦予人民法院對法律、法規(guī)的一定范圍的審查權(quán)，對認(rèn)為違憲的法律、法規(guī)可以通過一定程序移送憲法監(jiān)督機關(guān)進行審查和裁決。在我國的法制實踐中，存在著一個矛盾的現(xiàn)象：一方面人們越來越多地注重刑事、民事、經(jīng)濟和行政等法律部門的作用；另一方面卻只把憲法當(dāng)作一套抽象的原則，而忽視其作為國家根本法的調(diào)整作用，甚至在司法實踐中完全排斥憲法的法律依據(jù)作用。第三，議會內(nèi)閣制國家的內(nèi)閣有權(quán)通過國家元首解散作為民意代表機關(guān)的議會重新舉行大選的做法，使人們在政治觀念上能夠清楚地認(rèn)識到民意代表機關(guān)的行為與民意之間存在一定差距而不能劃等號。故此，美國的一位大法官曾宣稱： “ 我們受治于憲法，而所謂憲法不過是法官奉為憲法的法律 ” 。憲法在中國的地位還有待實質(zhì)性地提高，不能僅僅停留在表面的普法和造勢上。這個批復(fù)具有積極意義，且先不論高院的解釋是否應(yīng)用合理，就這一應(yīng)用先例為中國憲法司法化的重要課題，勢必寫入憲法司法化改革的史冊。 第 4 頁 共 10 頁 然后針對所收集數(shù)據(jù)進行科學(xué)分析，并提出有關(guān)憲法司法化在我國設(shè)施可行性的建議，這本身就是一個很大的挑戰(zhàn)，畢竟我們的資源還相當(dāng)有限，條件也不是太另人滿意，但我們都在盡力地克服。這種修改方式既有效地解決了不斷變化的社會現(xiàn)實與法律條文之間的沖突，又較好地保持了憲法應(yīng)具備的穩(wěn)定性和連續(xù)性。針對 當(dāng)前社會的憲法司法化呼聲漸高，本次項目將針對有關(guān)數(shù)據(jù)研究構(gòu)建我國實施憲法司法化的可行性，就憲法司法適用性如何操作問題，設(shè)計若干具有現(xiàn)實意義的方案。憲法意識狀況是憲法權(quán)威的思想基礎(chǔ)，研究大學(xué)生憲法意識對研究我國公民的憲法意識具有現(xiàn)實和積極的意義，研究范圍包括當(dāng)今大學(xué)生對于憲法知識的基本原理的掌握程度，對憲法功能的認(rèn)識，對憲法實施的評價，對于基本權(quán)利保護和行使?fàn)顩r的感受，以及對我國憲法實施所遇到具體問題的改進建議。在形式上，這三 次修憲采取了修正案的方式，即不對憲法的正式文本的文字進行變動，而只是在憲法文本之后，另起序號增添條文，以后法優(yōu)于前法、新法優(yōu)于舊法的原則，確定實際有效的憲法規(guī)定。 當(dāng)然對于不同 高校大
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1